Решение по делу № 2-4444/2016 от 12.07.2016

Дело №2-4444

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Полонской А.Б.

при секретаре Филимоновой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком

                                              10 августа 2016 года

гражданское дело по исковому заявлению Жалнина Е. Б. к ПАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке защиты прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Жалнин Е.Б. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» (до реорганизации ООО «Росгосстрах») о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке защиты прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что <дата> на трассе г. <данные изъяты> водитель Б., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил п.9.10 ПДД и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Жалнина Е.Б., принадлежащем ему на праве собственности, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата>. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «Росгосстрах», страховой полис серии <номер>. Гражданская ответственность виновника ДТП Б страхована в <данные изъяты> страховой полис серии <данные изъяты>. Жалнин Е.Б. обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении ущерба и предоставил автомобиль для осмотра. Страховщик признал случившееся страховым случаем и <дата> произвел выплату стоимости ремонта <данные изъяты>, в размере 103 900 руб. Сумму возмещения, выплаченную ПАО «Росгосстрах», истец посчитал явно заниженной, поэтому обратился к независимому оценщику (автоэксперту) Автоэкспертного бюро ИП А Согласно экспертному заключению <номер> «О стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>» сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля с учетом эксплуатационного износа составляет 126 162 руб. 32 коп. Таким образом, сумма подлежащего выплате страхового возмещения была занижена страховщиком на 22 262 руб. 32 коп. Утрата товарной стоимости ТС составляет 28 800 руб. Также истец понес дополнительные расходы на проведение оценки стоимости восстановления поврежденного автомобиля в размере 5 000 руб.

<дата> истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с претензией для досудебного урегулирования спора с требованием произвести доплату вышеназванного страхового возмещения, как незаконно удержанного. Данную денежную сумму ответчик до настоящего времени не оплатил, причины отказа не поясняет. Для восстановления нарушенного права истец вынужден был обратиться за юридической помощью с целью составления настоящего искового заявления и сбора необходимого пакета документов для суда. Стоимость данной услуги составила 12 000 руб., которые были оплачены в ООО «Страховое дело».

Истец просит взыскать в его пользу с ПАО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 22 262 руб. 32 коп., утрату товарной стоимости ТС в размере 28 800 руб., расходы на проведение оценки стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда как потребителю в размере 3 000 руб., штраф в размере 50% от цены иска.

В судебное заседание истец Жалнин Е.Б. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности (л.д.79).

В судебном заседании представитель истца Стародубцев Д.В., действующий по доверенности (л.д.33), пояснил, что после обращения истца в страховую компанию ему было выплачено страховое возмещение в размере 103 900 руб., с чем истец не согласился и обратился за проведением независимой экспертной оценки, после чего направил ответчику претензию с просьбой выплатить страховое возмещение в размере 22 262 руб., УТС в размере 28 800 руб. и расходы на проведение оценки в сумме 5 000 руб. В установленный срок выплата произведена не была, но поскольку после обращения истца с иском в суд, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 17 300 руб., УТС в сумме 28 800 руб., расходы по составлению экспертного заключения в сумме 5 000 руб., исходя из экспертного заключения, представленного ответчиком, он уточняет исковые требования и просит взыскать в пользу истца Жалнина Е.Б. с ответчика ПАО «Росгосстрах» штраф в размере 50% от суммы, выплаченной истцу с нарушением сроков, в размере 23 050 рублей (17 300 руб. + 28 800 руб.)/2 = 23 050 руб.), моральный вред в сумме 3 000 рублей, 3 000 руб. расходы за составление искового заявления и 9 000 руб. за услуги представителя. При этом представитель истца считает необоснованной ссылку ответчика на своевременное перечисление денежных средств, поскольку ДТП произошло 23.05.2016г., срок для добровольного исполнения требований истца был установлен законом 5 дней, а 10-дневный срок исполнения требований потребителя установлен для ДТП, имевших место после вступления в силу Федерального закона от 23.06.2016г. №214-ФЗ, поэтому считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие, предоставив письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого в результате ДТП, произошедшего <дата>., автомобилю истца причинены механические повреждения. <дата> истец обратился к ним с заявлением о выплате страхового возмещения и страховая компания выплатила истцу 103 900 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>. Претензия в их адрес поступила <дата>., после чего ответчик произвел доплату страхового возмещения истцу в размере 51 100 руб.: 17 300 руб.- доплата стоимости восстановительного ремонта на основании экспертного заключения от <дата>., составленного по инициативе ответчика при рассмотрении досудебной претензии истца, 28 800 руб.- утрата товарной стоимости, 5 000 руб.- возмещение расходов на составление экспертного заключения истца. Выплаты произведены <дата>., претензия поступила <дата>, то есть доплата осуществлена ответчиком в добровольном порядке в рамках досудебного урегулирования спора, в связи с чем просят в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ч.1 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления.

Согласно ст.1082 ГК РФ, одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков.

Статья 15 ч.1 ГК РФ гласит, что под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.930 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со ст.931 ч.4 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.1 Федерального Закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования- это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай- это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст.4 п.1 данного закона, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.6 п.1 ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с писком гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.7 данного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что <дата> в <данные изъяты> на трассе г. <данные изъяты> водитель Б., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил п.9.10 ПДД и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Жалнина Е.Б., принадлежащем ему на праве собственности, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата>. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «Росгосстрах», страховой полис серии <номер>. Гражданская ответственность виновника ДТП Б страхована в <данные изъяты> страховой полис серии <номер>.

Судом также установлено, что истец <дата> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику, случай был признан страховым, и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 103 900 руб. (л.д.4,53,54,55).

Истец не согласился с выплаченной суммой страхового возмещения, в связи с чем обратился за проведением независимой оценки к ИП ФИО13. Согласно отчета <номер> от <дата> о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, расходы на восстановительный ремонт автомобиля истца с учетом износа составляют 126 162,32 руб., УТС 28 800 руб. (л.д.14-32). За оказанные услуги, связанные с определением размера причиненного материального ущерба и составления отчета, истцом было оплачено 5 000 руб. (л.д.12-13).

Судом также установлено, что <дата> ответчиком была получена досудебная претензия истца с требованием оплатить в добровольном порядке стоимость восстановительного ремонта автомобиля и утрату товарной стоимости согласно предоставленного истцом отчета, а также возместить расходы за составление отчета (л.д.11).

Судом установлено, что ответчиком была организована независимая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 121 200 руб. (л.д.66-77), в связи с чем ответчик произвел доплату страхового возмещения истцу в размере 51 100 руб.: 17 300 руб.- доплата стоимости восстановительного ремонта на основании экспертного заключения от <дата>., составленного по инициативе ответчика при рассмотрении досудебной претензии истца, 28 800 руб.- утрата товарной стоимости, 5 000 руб.- возмещение расходов на составление экспертного заключения истца (л.д.57,58,80), что подтвердил в судебном заседании представитель истца.

В силу абз. 11 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай- это наступившее событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Оценив в совокупности материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что ДТП произошло по вине водителя Демина А.А., нарушение которым правил безопасности дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением ущерба транспортному средству истца.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела доплата страхового возмещения истцу произведена ПАО «Росгосстрах» в полном объеме, однако с нарушением установленных законом сроков.

Так, судом установлено, что претензия получена ответчиком <дата>., ответчик произвел доплату страхового возмещения истцу в размере 51 100 руб.: 17 300 руб.- доплата стоимости восстановительного ремонта на основании экспертного заключения от <дата>., составленного по инициативе ответчика при рассмотрении досудебной претензии истца, 28 800 руб.- утрата товарной стоимости, 5 000 руб.- возмещение расходов на составление экспертного заключения истца. Выплаты произведены <данные изъяты>., то есть по истечении 5-дневного срока, установленного законом.

При этом ссылка ответчика на соблюдение сроков при производстве доплаты истцу, суд считает необоснованной, поскольку Федеральный закон №214-ФЗ от 23.06.2016г., устанавливающий 10-дневный срок исполнения требований потребителя, применяется к правоотношениям, возникшим в связи с ДТП, имевшими место после вступления в силу данного Федерального закона, тогда как ДТП у истца произошло 23.05.2016г.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом ст.56 ГПК РФ следует рассматривать в контексте со ст.12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    Согласно п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего- физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    Учитывая указанные выше обстоятельства, а также то, что требования истца в добровольном порядке выполнены ответчиком не были, суд считает, что в пользу истца с ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, подлежащего взысканию, что составляет 23 050 руб. (17 300 + 28 800)/2 = 23 050).

В соответствии с ч.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также требований приведенных норм права, учитывая, что требования истца исполнены несвоевременно, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 3 000 рублей, как об этом просит истец, поскольку данная сумма разумная и справедливая.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из гос. пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в судебном заседании представлял его представитель Стародубцев Д.В., действующий по доверенности. Учитывая сложность дела, занятость представителя в процессе, размер понесенных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя, с учетом требований разумности, справедливости, суд считает подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 3 000 рублей и на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей, а всего 12 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в доход местного бюджета с ответчика ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей за требования неимущественного характера, от уплаты которой истец в соответствии с действующим законодательством освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жалнина Е. Б. удовлетворить.

Взыскать в пользу Жалнина Е. Б. с ПАО «Росгосстрах» штраф в размере 23 050 рублей, моральный вред в сумме 3 000 рублей, судебные расходы в размере 12 000 рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2016 года.

Судья:                                                 А.Б. Полонская