Решение по делу № 2-5031/2024 от 26.07.2024

Дело № 2-5031/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    6 ноября 2024 года                                                                           г.Волжский Волгоградская область

Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Малаевой И.В.,

при секретаре Дудкине К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Княжевой Е.А. к Митину О.И., Мурашову В.Д., Светлову Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Светлова Т.А., Светловой С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

    Княжева Е.А. обратилась в суд с иском к Митину О.И., Мурашовой В.Д., Светловой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Светлова Т.А., Светловой С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. "."..г. она на основании договора купли-продажи приобрела в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Ответчики с "."..г. по данному адресу не проживают, расходов по содержанию жилого помещения не несут, личных вещей ответчиков в доме не имеется. Регистрация ответчиков препятствует ей пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Просит суд признать Митина О.И., Мурашову В.Д., Светлову Е.А., Светлова Т.А., Светлову С.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>

Истец Княжева Е.А., представитель истца Княжевой Е.А. – Шороков Ю.А. в судебное заседание не явилась, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Ответчики Митин О.И., Мурашова В.Д., Светлова Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Светлова Т.А., Светловой С.А., третьи лица в судебное заседание не явился, извещены в установленном законом порядке по последнему известному месту жительства, причин неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица отдел ЗАГС №2 администрации городского округа г. Волжский Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении искового заявления в его отсутствии, при вынесении решения суда полагался на усмотрении суда.

          Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им другим образом.

    В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

          В судебном заседании установлено, что Княжева Е.А., является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комната 99, что повреждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24 октября 2011 года и договором купли-продажи от 9 сентября 2024 года

В спорном жилом помещении Княжевой Е.А. зарегистрированы: с 17 сентября 2020 года Светлов Т.А., с 02 февраля 2022 года Светлова С.А., с 17 сентября 2020 года Светлова Е.С., с 17 сентября 2020 года Мурашева В.Д., с 17 декабря 2020 года Митин О.И., что подтверждается сообщением отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области от 9 августа 2024 года.

Как усматривается из искового заявления с 9 июля 2024 года ответчики по данному адресу не проживают, принадлежащих им вещей в комнате не имеется, расходов по содержанию жилого помещения они не несут.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда от 25 апреля 1995 года N 3-П регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

    Таким образом, сама по себе регистрация в спорной жилом помещении не порождает права ответчика на жилую площадь.

    Суд принимает во внимание, что ответчики членом семьи истца, родственниками, состоящими на иждивении у истца, не являются, с собственником жилого помещения каких-либо соглашений о пользовании жилым помещением не имеют, сохранение регистрации в жилом помещении без согласия собственника жилого помещения, создает препятствия истцу в пользовании и распоряжении принадлежащим ей имуществом, доказательств обратного, ответчиками суду не представила.

    На основании изложенного, поскольку жилое помещение является собственностью истца, законных оснований для пользования ответчиками спорным жилым помещением не имеется, требования Княжневой Е.А. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением являются законными и подлежащими удовлетворению.

    Согласно пункту 13 раздела II Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от 20 сентября 2007 года № 208, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившими (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

          Поскольку суд пришел к выводу о признании утратившими Митина О.И., Мурашову В.Д., Светлову Е.А., Светлова Т.А., Светлову С.А. право пользования спорным жилым помещением, данное решение будет являться основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу.

          Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Митина О.И., Мурашову В.Д., Светлову Е.А., Светлов Т.А., Светлову С.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Митин О.И., Мурашову В.Д., Светлову Е.А., Светлов Т.А., Светлову С.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:              /подпись/                     И.В. Малаева

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г. (с учетом выходных дней 16 и "."..г.).

Судья:              /подпись/                      И.В. Малаева

Подлинник данного документа