Решение по делу № 2-530/2021 от 25.10.2021

Дело № 2-530/2021

34RS0041-01-2021-001097-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «08» декабря 2021 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Ртищевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. к Наумовой О.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Инюшкина К.А. обратился в суд с названным иском, указав в его обоснование, что 08.02.2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Наумовой О.Д. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить Наумовой О.Д. кредит в сумме 145 344.00 рублей на срок до 08.02.2019 с уплатой 34 % годовых, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит Наумовой О.Д., однако последняя свои обязанности по возврату кредита и процентов не исполнила. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-Проект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «Инвест-Проект» и ИП Инюшиным К.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору № от 08.02.2014 года к заемщику Наумовой О.Д.. В результате неисполнения ответчиком принятых на себя по кредитному договору обязательств, образовалась просроченная задолженность. 07.10.2020 между ИП Инюшиным К.А. и Наумовой О.Д. было заключено соглашение о порядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора № от 08.02.2014. Должник признала задолженность перед кредитором, во исполнение условий соглашения осуществила платежи ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 001 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., а всего 9 001 руб.. С учетом указанных выплат и снижения истцом размера неустойки, ИП Инюшин К.А. просит суд взыскать в его пользу с Наумовой О.Д.: 142 100,29 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014; - 345 194,54 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, за период с 30 09 2014 по 29.09.2021; - 20 000 руб. – сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанную по состоянию с 30.09.2014 по 29.09.2021; - проценты по ставке 34% годовых на сумму основного долга 142 100,29 руб., за период с 30.09.2021 по дату фактического погашения задолженности; - неустойку по ставке 0,5% в день на сумму 142 100,29 руб. за период с 30.09.2021 по дату фактического погашения задолженности; - расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 272,95 руб.

Истец ИП Инюшин К.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Наумова О.Д., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась. В заявлении просит рассмотреть дело в своё отсутствие. Представила письменные возражения, в которых указывая на несогласие с предъявленным к ней иском по причине его тождественности с ранее предъявленным ИП Инюшиным К.А. иском (дело № №), по которому производство прекращено в связи с его отказом от иска, а также указывая на пропуск истцом срока исковой давности, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как считает, что в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

Оценив доводы искового заявления и возражений на него, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.02.2014 между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Наумовой О.Д. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 145 344,00 рублей на срок по 08.02.2019 под 34 % годовых (л.д. 20).

По условиям кредитного договора платежи в счет погашения кредита и процентов должны были осуществляться ежемесячно, 08 числа каждого месяца, в размере 5 066,00 рублей, последний платеж должен быть осуществлен до 08.02.2019 в сумме 4 198,01 рублей.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации данные положения распространяются и на отношения по кредитному договору.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается ответчиком, что Банк свои обязанности по перечислению кредита заемщику выполнил в полном объеме.

Ответчиком обязательства по своевременной уплате суммы кредита и процентов не исполняются. Доводы искового заявления о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору, не опровергнуты стороной ответчика в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГПК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ года между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Инвест-проект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № № (л.д. 12-17), на основании которого к ООО «Инвест-проект» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к договору цессии).

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Инвест-проект» и ИП Инюшиным К.А. был заключен договор уступки права требования (цессии) (л.д. 18-19), на основании которого к истцу перешли права требования, в том числе право требования по Кредитному договору № от 08.02.2014 года к заемщику Наумовой О.Д. (л.д. 10, 11).

ДД.ММ.ГГГГ между Наумовой О.Д. и ИП Инюшиным К.А. было заключено соглашение о порядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора № от 08.02.2014 (л.д. 33-36), по условиям которого стороны пришли к договоренности, что кредитор делает скидку в размере 300 877,23 руб., и устанавливает размер задолженности в сумме 200 000,00 руб., погашение которой будет осуществляться ответчиком ежемесячно, в соответствии с установленным графиком, равными платежами, до 15 числа каждого месяца, в размере 3 000 руб., последний платеж – до 15.04.2026 года в размере 2 000 руб. Пунктом 6 Соглашения предусмотрено, что в случае просрочки платежа более 5 дней, кредитор вправе расторгнуть настоящее соглашение в одностороннем порядке, при этом условие договора о предоставлении скидки утрачивает свое действие, кредитор вправе потребовать уплаты всей суммы задолженности, в том числе процентов и неустоек, исчисленных до момента обращения в суд.

Условия соглашения Наумовой О.Д. также не соблюдались, в его исполнение ответчиком осуществлено только четыре платежа: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 руб. (л.д. 24), ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 руб. (л.д. 23), ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 руб. (л.д. 22), ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 руб. (л.д. 21).

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия (л.д. 29-32), которая была получена ответчиком, но оставлено без внимания.

Поскольку ответчиком были допущены нарушения обязательств, вытекающих из кредитного договора, предусматривающего возвращение кредита по частям, то в силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся задолженности по кредитному договору.

Представленный истцом в исковом заявлении расчет задолженности судом проверен и признаётся арифметически исполненным верно, задолженность ответчика истцом рассчитана правильно, в соответствии с условиями кредитного договора. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, доказательств иного размера задолженности в ходе судебного разбирательства по делу ответчиком суду не представлено.

Доводы возражений о тождественности настоящих исковых требований с требованиями по гражданскому делу № суд считает необоснованными, поскольку несмотря на совпадение сторон, предмет и основания требований, заявленных по настоящему делу, отличаются от тех, которые были заявлены в рамках дела №.

Нельзя признать обоснованными и доводы возражений о пропуске истцом срока исковой давности, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями спорного кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В данном случае из представленных в дело доказательств усматривается, что Наумова О.Д. совершила действия, свидетельствующие о признании ею долга. Так, соглашение с истцом о порядке и сроках погашения задолженности ею было заключено 07.10.2020, а последняя перечисления денежных средств в счет погашения указанной задолженности произведена Наумовой О.Д. 25.02.2021. Настоящее исковое заявление подано в суд 25 октября 2021 года, следовательно, трехгодичный срок исковой давности истцом не пропущен.

При этом, из представленных в дело доказательств не усматривается, что ответчик, производя 07.10.2020 платеж в счет погашения долга не признавал наличие задолженности перед истцом. Напротив внесенный платеж пошел в счет погашения процентов за пользование займом.

Данных о том, что внося денежные средства на счет, открытый для исполнения обязательств по спорному кредитному договору, ответчик не признавал долг в целом, материалы дела не содержат.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из смысла вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору и неустойки до момента фактического исполнения обязательств. Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитором до дня фактического его возврата, предусмотрено действующим законодательством.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов в размере 34 % годовых и неустойки в размере 0,5 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга до фактического погашения кредита, начиная с 30.09.2021 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 272,95 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. к Наумовой О.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с Наумовой О.Д. в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. задолженность по кредитному договору № от 08 февраля 2014 года, по состоянию на 29 сентября 2021 года, в размере 507 294 рубля 83 копейки, в том числе: основной долг – 142 100,29 рублей, проценты за пользование кредитом – 345 194,54 рублей, неустойка – 20 000 рублей.

Взыскать с Наумовой К.А. в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина О.Д. проценты за пользование кредитом в размере 34 % годовых, а также неустойку в размере 0,5 % за каждый календарный день просрочки, начисленные на сумму остатка основного долга равную 142 100,29 рублей за период с 30 сентября 2021 года и по дату полного фактического погашения задолженности.

Взыскать с Наумовой О.Д. в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 272 рубля 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2021 года с использованием компьютера.

Председательствующий судья С.А. Денисов.