Решение по делу № 2-621/2020 от 26.06.2020

№ 2-621/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2020 года                                                                                       г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Анциферовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ченхотьян С.В. к ООО «ИСБ-Холдинг» о возврате излишне уплаченной суммы по договору купли-продажи транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Ченхотьян С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, просит обязать ООО «ИСБ-Холдинг» возвратить излишне уплаченную сумму по договору купли –продажи № от 29.11.2019г. в размере 206 000 рублей. Требования мотивированы тем, что

в конце 2019 года он в интернете увидел объявление о том, что в автосалоне <данные изъяты> продается автомашина <данные изъяты>, стоимостью 950 000 рублей. Он созвонился с менеджером салона и пояснил, что намерен приобрести данный автомобиль, оставил свои данные. Через какое- то время ему перезвонил менеджер и сказал, что ему одобрен кредит на сумму 450 000 рублей с ежемесячным платежом 8 000 рублей, при покупке автомобиля первоначальный взнос составит 500 000 рублей. Переплата за 5 лет составит 135 000 рублей, его устроили данные условия. 29.11.2019 года он приехал в <адрес>, на маршрутке, с утра поехал в автосалон, дождался открытия, пояснил менеджеру, что для него зарезервирован автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 950 000 рублей, попросил его показать, ему было предложено пройти на второй этаж и подождать, где у него взяли документы и сказали ожидать. Через какое-то время менеджер сообщил, что ему одобрен кредит и необходимо внести в кассу 500 000 рублей, для подтверждения его платежеспособности. В случае если его что-нибудь не устроит, он может написать расписку и забрать свои деньги. Он внес в кассу 500 000 рублей, что подтверждается квитанцией. Во время оформления документов менеджер пояснил, что стоимость автомобиля составит 1 500 000 рублей. В эту сумму входит страховка автомашины КАСКО и страхование жизни. Такие условия его не устроили, и он попросил вернуть деньги в сумме 500 000 рублей, на что ему менеджер пояснил, что деньги обратно он сможет получить только через полторы недели и то не в полном объеме. Он сказал, что пойдет к адвокату и уже они будут разговаривать с ним, после чего менеджер автосалона предложил ему приобрести другую автомашину <данные изъяты>, за 1 100 000 рублей. Он посмотрел вышеуказанный автомобиль, он его устроил, после 9 часов ожидания, уже перед закрытием автосалона его пригласили в кабинет, расположенный на втором этаже и предложили подписать акт приема-передачи автомашины, на что он сказал, что подписывать документы не будет, пока лично не осмотрит автомобиль. Он попытался встать со стула, но менеджер автосалона, положив свою руку ему на плечо, насильно усадил его обратно на стул, и так было несколько раз. Через какое-то время пришел директор салона и еще 2 менеджера. Директор сказал ему, чтобы он подписывал документы, так как салон скоро закрывается. Ему начали подсовывать кучу каких- то «бумаг», то один менеджер подойдет, даст подписать, потом другой с другими уже документами, «закружили его » специально, в итоге он подписал договор купли-продажи, в котором была указана сумма 1 236 000 рублей, также менеджер пояснил, что скидка составит 130 000 рублей итого, сумма к оплате 1 106 000 рублей. Он подписал все документы, поскольку салон закрывался, он очень устал и хотел поскорее уехать из салона. После подписания договор купли-продажи он попросил себе копию договора, на что мне было сказано, что копию получит в кассе. Когда в кассу принесли документы, кассир отложила часть документов, остальные отдала ему. После оформления автомобиля, увидев ПТС, он понял, что он не первый владелец, а уже третий (кругом обман). Когда приехал домой, показал жене документы, то обнаружилось, что в договоре указана стоимость автомашины 1 346 000 рублей, а не 1 236 000рублей, также про скидку в 130 000 рублей тоже ничего не указано, кроме того размер кредита составил 915 00 рублей, а не 450 000 рублей. Он вернулся обратно в <адрес>, в салон, в котором покупал автомобиль, где ему пояснили, что в документах все указано верно, надо было быть внимательнее. На его предложение забрать автомобиль обратно в салон и возвратить ему денежные средств было отказано. Он полагает, что его ввели в заблуждение и путем обмана «подсунули» договор купли-продажи на сумму более чем 200 000 рублей, то есть на сумму 1 346 000 рублей, которая им была переплачена автосалону, соответственно он хочет вернуть деньги в сумме 206 000 рублей, то есть разницу между суммой первоначальной оговоренной ценой за автомобиль и суммой указанной в договоре и уплаченной им за автомобиль.

В судебном заседании истец Ченхотьян С.В. исковые требования поддержал, пояснил, что приобрел в <адрес> автомобиль, договаривались о приобретении автомобиля, который ему понравился в рекламе. Когда приехал в салон, внес наличные деньги в сумме 500 000 рублей, сказали, что того автомобиля по той цене нет, но имеется другой более дорогой по стоимости, на что он согласился, поскольку им уже были внесены наличные денежные средства. Автомашина была им осмотрена, работники салона стали готовить документы на куплю-продажу, и для оформления кредитного договора. Его продержали в автосалоне до вечера, когда принесли документы на подпись, ему показывали, где поставить подпись, содержимое он не читал, поскольку был уставший. Вечером выгнали автомашину, один из сотрудников с ним проехал, показал дорогу на выезд из города, он уехал. По дороге, была небольшая поломка автомашины, он был вынужден прибегнуть к помощи мастерской, где была устранена поломка. В целом автомобиль ему нравится, только то, что стоимость автомашины была более дорогой, то и кредит оформлен был на большую сумму, с уплатой ежемесячных взносов, которая превышает его размер пенсии. Считает, что со стороны ответчика имеется обман, его права и интересы как потребителя нарушены, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ИСБ-Холдинг» по доверенности Нючев Е.А. с иском не согласился, по доводам, изложенным в отзыве, просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 29.11.2019 г. между Ченхотьян С.В. и ООО "ИСБ-Холдинг" был заключен договор купли-продажи № нового автомобиля <данные изъяты>. Согласно условий договора, цена автомобиля составляет 1 346 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Проданный истцу автомобиль соответствует всем необходимым требованиям и не имеет недостатков, о чем свидетельствует подписанный истцом полный пакет документов по сделке.

В частности, Ченхотьян С.В. были подписаны: Договор купли-продажи № от 29.11.2019 г.; Акт приема-передачи автомобиля (приложение № к Договору купли-продажи № от 29.11.2019 г.); Согласовательный лист (приложение к Договору купли-продажи № от 29.11.2019 г.).

В соответствии с п. 4.1. Договора Покупатель - Ченхотьян С.В., в свободном доступе осмотрел автомобиль, сверил все идентификационные номера, проверил комплектность, произвел все желаемые испытания работы агрегатов автомобиля, удовлетворен внешним и техническим состоянием автомобиля и дополнительного оборудования, не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил Продавец, получил исчерпывающую информацию по всем вопросам, связанным с покупкой автомобиля в соответствии с Законом РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей".

Согласно Акта приема-передачи автомобиля (приложение № к договору купли-продажи № от 29.11.2019 г.) при приемке автомобиля Ченхотьян С.В. была проверена работоспособность автомобиля; проверены уровни эксплуатационных жидкостей, продемонстрированы места их контроля; произведен запуск двигателя, предоставлена информация о КПП. При запуске и осмотре ДВС каких-либо нарушений не выявлено.

П. 11 Акта приема-передачи автомобиля (приложение №) Покупатель - Ченхотьян С.В., подтверждает, что имел свободный доступ к автомобилю до и во время его передачи с целью надлежащего выбора.

Из указанных документов следует, что истцу передан автомобиль, который он имел намерение приобрести, автомобиль передан надлежащего качества, в исправном техническом состоянии, надлежащей комплектации и комплектности со всеми сопровождающими документами, претензии у истца (покупателя) отсутствуют, о чем имеются на документах имеются подписи истца.

В согласовательном листе (Приложение к договору к Договору купли-продажи № от 29.11.2019 г.) Ченхотьян С.В. собственноручно прописано, что он, находясь в здравом уме и твердой памяти, без оказания на него чьего-либо давления, самостоятельно принял решение приобрести автомобиль в кредит. С условиями страхования или иных дополнительных услуг, порядком погашения кредита, ответственностью за просрочку платежа и несоблюдения условий кредитного договора ознакомлен и согласен. Он получил исчерпывающие ответы на все заданные вопросы. Ему понятны смысл и содержание каждого документа. Техническое состояние автомобиля и его комплектация проверены им лично, претензий не имеет. С условиями необоснованного возврата автомобиля ознакомлен. Финансовых претензий к Продавцу и банку не имеет.

Оснований полагать, что права и интересы истца как потребителя нарушены, не имеется.

Доводы истца о не согласии с суммой кредита и размером ежемесячных платежей, которые больше размера получаемой им пенсии, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку имело место соглашение сторон, и истец, как сторона договора купли-продажи автомобиля в кредит, был согласен на приобретение автомобиля на условиях, по которым стороны пришли к соглашению.

При установленных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ченхотьян С.В. к ООО «ИСБ-Холдинг» о возврате излишне уплаченной суммы по договору купли-продажи транспортного средства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 10.08.2020г.

Судья                                 Н.Г. Рабдаева