Решение по делу № 2-1183/2018 от 16.01.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Василенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в <адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

гражданское дело по иску Куприянова К. А. к САО «ВСК» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Куприянов К.А. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о возмещении ущерба.

В суд поступило ходатайство представителя ответчика САО «ВСК» об оставлении искового заявления без рассмотрения, мотивированное тем, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании представитель ответчика САО «ВСК» Сутулина Д.В., действующая на основании доверенности, на ходатайстве настаивала.

Представитель истца Куприянова К.А. Шашков А.В., действующий на основании доверенности, в суде против ходатайства возражал.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит, что ходатайство представителя ответчика подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно абз.2 п.1 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

Из указанной нормы следует, что законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Как следует из материалов дела 23.03.2017г. Куприянов К.А. направил в адрес САО «ВСК» досудебную претензию, копию независимой технической экспертизы от 20.03.2017г., копию квитанции от 20.03.2017г., копию отчета от 22.03.2017г., копию квитанции от 22.03.2017г., реквизиты для перечисления. Однако, копии экспертного заключения от 20.03.2017г. и отчета от 22.03.2017г. были представлены не в полном объеме, не содержали калькуляцию стоимости восстановительного ремонта, что подтверждается актом № о проверке комплектности пакета от 29.03.2017г., копиями независимой технической экспертизы от 20.03.2017г., отчета от 22.03.2017г., приложенными истцом к претензии.

29.03.2017г. САО «ВСК» в адрес истца был направлен акт № о проверке комплектности пакета от 29.03.2017г., что подтверждается кассовым чеком. Как следует из отчета об отслеживании отправления, заказное письмо, которым был направлен акт №, возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Кроме того, 01.04.2017г. САО «ВСК» был дан ответ на претензию Куприянов К.А., в котором истцу сообщалось, что независимые экспертизы представлены не в полном объеме, и предлагалось представить экспертное заключение в полном объеме.

Как следует из объяснений представителя ответчика, полные копии независимой технической экспертизы от 20.03.2017г., отчета от 22.03.2017г. истцом в САО «ВСК» представлены не были. Истцом доказательств передачи ответчику полных копий документов, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит, что истцом не соблюден установленный законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поскольку страховщику не были представлены документы, обосновывающие требования потерпевшего.

На основании изложенного, суд находит, что исковое заявление Куприянова К.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Куприянова К. А. к САО «ВСК» о возмещении ущерба оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 15 дней.

Председательствующий               (подпись)                Воронович О.А.

Верно. Судья.                                                                 Воронович О.А.

Определение вступило в законную силу «______» _________________ 201__г.

Судья.                                                                    _______________________