Решение по делу № 33а-1011/2022 (33а-15148/2021;) от 30.12.2021

УИД 34RS0027-01-2021-000600-75 Дело № 2а-563/2021

Судья Денисова Л.П. № 33а-1011/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 февраля 2022 года г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Сергеева С.С., Еромасова С.В.

при ведении протокола помощником судьи Болкуновой Т.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сердюка А.В. к ГУ МВД России по Ростовской области, Министерству Юстиции Российской Федерации о признании незаконными и отмене распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, решения о депортации,

по апелляционным жалобам представителей административных ответчиков ГУ МВД России по Ростовской области, Министерства Юстиций Российской Федерации

на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 17 июня 2021 года, которым признано незаконным и отменено распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации № 5169-рн от 10.09.2019 года о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации лица без гражданства Сердюка А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признано незаконным и отменено решение Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области от 06 марта 2020 года о депортации Сердюка А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия

установила:

Сердюк А.В. обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Ростовской области, Министерству Юстиции Российской Федерации о признании незаконными и отмене распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, решения о депортации. В обоснование требований указал, что родился ДД.ММ.ГГГГ года в городе <.......> В июне 1992 года вместе с родителями переехал на постоянное место жительства в Россию в <.......>. В августе 1993 года переехали в <.......>. С 20 апреля 2017 года по 10 апреля 2020 года отбывал наказание в местах лишения свободы. После отбытия наказания был помещен в Центр временного содержания иностранных граждан МУ МВД России «Новочеркасское». Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11.06.2020 года ему продлен срок содержания в Центре временного содержания иностранных граждан МУ МВД России «Новочеркасское» до 09.07.2020 года. Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 07.07.2020 года в удовлетворении административного иска МУ МВД России «Новочеркасское» о продлении срока его пребывания как лица без гражданства, подлежащего депортации в специализированном учреждении, отказано, по причине того, что определить государство для депортации не представляется возможным.

Считает, что все обстоятельства свидетельствуют о невозможности исполнения решения ГУ МВД России по Ростовской области о его депортации за пределы Российской Федерации. После освобождения из Центра временного содержания он прибыл на постоянное место жительства в <.......>. В настоящее время проживает по <адрес> со своей гражданской женой. Паспортом какой – либо страны не документировался. Согласно информации представленной посольством республики Таджикистан в РФ, Сердюк А.В. на территории республики Таджикистан не значится и не считается гражданином республики Таджикистан. ОВМ ОВМД России по г. Михайловке от 05.10.2020 года ему выдано заключение об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства, на основании которого личность Сердюка А.В. была установлена и рекомендовано обратиться в УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области для оформления разрешения на временное проживание в РФ. Между тем, Распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации № 5169-рн от 10.09.2019 года о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации и решение Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области от 06 марта 2020 года о его депортации из РФ, являются препятствием для оформления разрешения временного проживания. Административный истец просит суд восстановить процессуальный срок для подачи административного иска; признать Распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации № 5169-рн от 10.09.2019 года о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации лица без гражданства Сердюка А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и решение Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области от 06 марта 2020 года о депортации Сердюка А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из РФ, незаконными.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционных жалобах представители административных ответчиков ГУ МВД России по Ростовской области, Министерству Юстиции Российской Федерации ставят вопрос об отмене постановленного по делу судебного акта, принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Выслушав представителя заинтересованного лица ГУ МВД России по Волгоградской области Сухорукова В.В., не возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит постановленное по делу решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации (далее - Конституция РФ) иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 24 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Как установлено частью 4 статьи 25.10 названного Федерального закона (в ред. Федерального закона от 30.12.2015 № 438-ФЗ) в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30.03.1995 года № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)». Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 27 Федерального Закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

По правилам пункта 11 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что административный истец Сердюк А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец республики <.......> является лицом без гражданства. Прибыл на территорию Российской Федерации в <.......> году.

Приговором Целинского районного суда Ростовской области от 23.11.2016 года Сердюк А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <.......> УК РФ и на основании ст. 73 УК РФ ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года.

Приговором Целинского районного суда Ростовской области от 20.04.2017 года Сердюк А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <.......> УК РФ и ему на основании ч. 4, ч.6 ст. 74 УК РФ по правилам ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии.

10.09.2019 года Минюстом России издано распоряжение № 5169-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы», которым признано пребывание (проживание) в Российской Федерации Сердюка А.В., лица без гражданства, нежелательным.

На основании указанного распоряжения Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области 06.03.2020 года принято решение о депортации Сердюка А.В. из Российской Федерации.

В целях исполнения решения о депортации на основании решения начальника МО МВД России «Каменский» от 08.04.2020 года, лицо без гражданства Сердюк А.В. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан МУ МВД России «Новочеркасское» на срок до 48 часов.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13.04.2020 года Сердюк А.В. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан МУ МВД России «Новочеркасское» до 10.06.2020 года.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11.06.2020 года Сердюку А.А. продлен срок содержания в Центре временного содержания иностранных граждан МУ МВД России «Новочеркасское» до 09.07.2020 года.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 07.07.2020 года в удовлетворении административного иска МУ МВД России «Новочеркасское» к Сердюку А.В. о продлении срока пребывания лица без гражданства, подлежащего депортации в специализированном учреждении, отказано, по причине того, что отсутствуют правовые основания для его удовлетворения. В процессе рассмотрения данного дела была установлено, что определить государство для депортации Сердюка А.В. не представляется возможным.

Удовлетворяя требования Сердюка А.В. о признании незаконным и отмене распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации № 5169-рн от 10.09.2019 года, суд исходил из того, что страна выезда Сердюка А.В. до настоящего времени не определена и решение о депортации не исполняется в связи с чем, наличие решения о нежелательности пребывания в Российской Федерации нарушает его права, поскольку он не имеет возможности легализовать свое нахождение, как в Российской Федерации, так и в каком-либо ином государстве.

Так же суд первой инстанции на основании материалов дела и свидетельских показаний в своем решении пришел к выводу о том, что Сердюк А.В. имеет устойчивые семейные и родственные связи в Российской Федерации, что послужило основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции считает ошибочными, основанными на неверном истолковании норм материального права, правовых позиций Конституционного Суда РФ.

Так в силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 5 марта 2014 года № 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Само по себе семейное положение Сердюка А.В., наличие у него родственников, проживающих на территории Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признания оспариваемых решений нарушающими его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности преступного деяния заявителя, его предыдущего поведения и не противоречит правовой позиции Европейского Суда по правам человека, согласно которой признается оправданным вмешательство в семейную жизнь в случае осуждения лица за телесные повреждения, грабеж, преступления, связанные с наркотиками (решение от 24 апреля 1996 года «Бугханеми (Boughanemi) против Франции»).

Из этого исходит и Конституционный Суд Российской Федерации, отмечая, что непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение (постановление от 19 марта 2003 г. № 3-П).

Из материалов дела следует, что Сердюк А.В. является лицом неоднократно судимым, в том числе, за преступление связанные с наркотиками.

Судимость по указанным выше приговорам непогашена, неоднократное совершение Сердюком А.В. преступлений на территории Российской Федерации свидетельствует о том, что лояльности к правопорядку Российской Федерации он не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, а оспариваемое распоряжение о нежелательности его пребывания на территории Российской Федерации и последующее решение о депортации принято в интересах национальной безопасности и обеспечения общественного порядка, исходя из приоритета публичных интересов над частными.

Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.

Принимая оспариваемое решение о нежелательности пребывания заявителя на территории Российской Федерации, административный ответчик отдал приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у лица без гражданства, имеющего непогашенную судимость, семейных связей на территории России или его нежелания покидать территорию Российской Федерации.

Невозможность длительное время исполнить решение о депортации не свидетельствует в безусловном порядке о его незаконности, также как и распоряжения о нежелательности пребывания административного истца на территории Российской Федерации.

Оценивая доводы административного истца о том, что оспариваемые решения препятствуют его легализации на территории Российской Федерации, судебная коллегия исходит из того, что в целях урегулирования правового статуса лиц, освобожденных из мест лишения свободы, имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение преступлений, а также в отношении которых вынесены решения о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, однако депортировать их за пределы Российской Федерации не представляется возможным ввиду отсутствия у них гражданства иностранного государства, федеральным законодателем внесены изменения в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»

Так, Федеральным законом от 24.02.2021 № 22-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части урегулирования правового статуса лиц без гражданства» вступившим в действие с 24.08.2021 года установлен специальный миграционный статус лица без гражданства, в отношении которого постановление о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации не может быть исполнено в связи с отсутствием государства, готового его принять. Изменение правового регулирования в отношении указанной категории лиц, предусматривает выдачу временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации на основании заключения об установлении личности лица без гражданства, составленного в соответствии со статьей 10.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и удостоверяет личность его владельца в Российской Федерации.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что решение о нежелательности пребывания административного истца на территории Российской Федерации принято уполномоченным органом исходя из приоритета интересов населения Российской Федерации, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у лица без гражданства, имеющего непогашенную судимость, семейных и (или) родственных связей в Российской Федерации, а также учитывая, что решение о депортации является производным от решения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации, у суда отсутствовали достаточные основания для выводов о незаконности оспариваемых решений и их отмене.

В то же время, оценивая на предмет соответствия закону распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации № 5169-рн от 10.09.2019 года судебная коллегия исходит из следующего.

Пунктом 3 Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2003 года № 199, определено, что в случае выявления предусмотренных Федеральным законом «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, территориальные органы (подразделения) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти представляют в соответствующий уполномоченный федеральный орган исполнительной власти материалы, подтверждающие указанные обстоятельства. Порядок представления материалов и их рассмотрения определяется нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.08.2007 года № 171 утверждена Инструкция о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы (действовала на момент принятия оспариваемого распоряжения), положениями которой установлено, что на основе представленных документов Минюст России выносит распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина с обязательным указанием в нем срока, в течение которого пребывание данного лица на территории Российской Федерации признается нежелательным.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу приговорами Целинского районного суда Ростовской области от 23.11.2016, от 20.04.2017 года Сердюк А.В. осужден за совершение, в том числе, тяжкого преступления, предусмотренного <.......> и с учетом положений <.......> по правилам ст. 70 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Назначенное приговором суда наказание Сердюк А.В. отбыл 10 апреля 2020 года.

Пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ установлено, что в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, вопреки приведенным правовым нормам в распоряжении Министерства юстиции Российской Федерации № 5169-рн от 10.09.2019 года не указан срок, на который пребывание (проживание) Сердюка А.В. на территории Российской Федерации признано нежелательным (срок погашения судимости), т.е. фактически административным ответчиком пребывание (проживание) административного истца в Российской Федерации признано нежелательным бессрочно, в связи с чем, обжалуемое распоряжение в части бессрочности примененной ограничительной меры не отвечает требованию соблюдения необходимого баланса публичного и частных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 17 июня 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление Сердюка А.В. к Министерству Юстиции Российской Федерации, ГУ МВД России по Ростовской области удовлетворить частично.

Распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации № 5169-рн от 10.09.2019 года о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации лица без гражданства Сердюка А.В. признать незаконным в части отсутствия указания на срок данного ограничения.

В удовлетворении требований административного иска Сердюка А.В. о признании незаконным решения Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области от 06 марта 2020 года о депортации Сердюка А.В. отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья:/подпись/

Судьи:/подпись/