Решение по делу № 2-26/2023 (2-4752/2022;) от 12.07.2022

2-26/23

26RS0№-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года                                     <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.

с участием:

истца Сафронова А.В.,

представителя истца Сафронова А.В. - Габко Г.А.,

представителя ответчика Администрации г.Ставрополя - Ананьевой В.С.,

представителя ответчика КУМИ г.Ставрополя - Семеновой Р.И. по доверенности,

при секретаре Лучинской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Сафронова А. В. к Администрации <адрес>, КУМИ <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Сафронов А.В. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Администрации <адрес>, КУМИ <адрес> о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано, что Сафронову А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 688 кв.м, для ведения садоводства, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, дачное некоммерческое товарищество «Приозерное», <адрес> №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от дата.

С дата истец является членом ДНТ «Приозерное» и с указанного времени владеет земельным участком по <адрес> №.

В результате проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного: <адрес>, ДНТ «Приозёрное», <адрес> № выявлено полное пересечение границ уточняемого земельного участка и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный <адрес>, ДНТ «Приозёрное», <адрес> №. Правообладателем земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, ДНТ «Приозёрное», <адрес> № является муниципальное образование <адрес>, находящееся в собственности № от дата.

На основании изложенного истец просит суд:

Признать отсутствующим право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Приозёрное», <адрес> № у Администрации <адрес>.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> предыдущий кадастровый номер) по адресу: <адрес>, ДНТ «Приозёрное», <адрес> №, выполненного ООО «Геодезист» <адрес> от дата, принадлежащего муниципальному образованию <адрес>.

Признать границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Приозёрное», <адрес> № не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства и подлежащими исключению из Государственного кадастра недвижимости.

В случае удовлетворения исковых требований указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН и ГКН о земельных участках.

В судебном заседание истец Сафронов А.В. и его представитель Габко Г.А., поддержали доводы искового заявления, просили суд его удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчиков Администрации <адрес> Ананьева В.С., КУМИ <адрес> Семенова Р.И., возражали относительно заявленных требований.. просили суд в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание третьи лица Сечина Г. В., Харченко Т. А., Болтенкова Л. Я., Степанов С. Л., Майборода С. Н. извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна, однако их явка не признана судом обязательной, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Эксперт Киреева А. АлексА.на, допрошенная в ходе судебного разбирательства, поддержала доводы произведенной ею судебной экспертизы, дала пояснения, аналогичные исследовательской части судебной экспертизы, дополнительно пояснила о том, что с технической точки зрения земельный участок с КН: <данные изъяты> имеет реестровую ошибку. Фактически границы земельного участка с <данные изъяты> закреплены ввиду ограждения. На земельном участке с КН: <данные изъяты> капитального строительства отсутствуют. Для определения местоположение границ земельного участка с КН: <данные изъяты> является адресный ориентир. Основания для владение ответчика земельным участком с КН: <данные изъяты> является договор купли-продажи от дата, в соответствии с которым ответчик приобрел земельный участок с КН: <данные изъяты> площадью 688 км.м. Определением от дата Промышленного районного суда, где предметом является земельный участок с КН: <данные изъяты>, разъяснено, что адресом земельного участка с КН: <данные изъяты> считается: <адрес>, СТ Строитель-2, <адрес>. На основании Постановления Администрации <адрес> №, в связи с разделом ДНТ «Строителей №», утвержден перечень земельных участков в составе ДНТ «Приозерное» являющегося правопреемником СТ «Строитель-2». Земельный участок <данные изъяты> соответствует территориальной принадлежности ДНТ «Приозерное», согласно схеме расположение указанного садоводческого товарищества. На садоводческое товарищества ДНТ «Приозерное» подготовлена схема застройки земель, где за каждым земельным участком закреплено его местоположение по отношению к смежным участкам. Адресный ориентир земельного участка с <данные изъяты> соответствует его фактическому местоположению и данным схемы застройки ДНТ «Приозерное». Площадь земельного участка с КН: <данные изъяты> с помощью специальной программы составляет 702 кв.м. Согласно свидетельству о государственной регистрации права на земельный участок с <данные изъяты> и договора купли-продажи от дата сведение о местоположении границ земельного участка с КН<данные изъяты>:3 отсутствуют. Координаты земельного участка с КН<данные изъяты>3 не содержатся в базе данных ЕГРН, так как регистрации права собственности на земельный участок проведена без уточнения местоположения границ и значение площади. Для восстановления границ земельного участка с <данные изъяты> определяется требованием предусмотренными частями 1 и 2 ст.43 Закона о регистрации, где установлены критерии определения границ земельного участка по данным первоначальных документов.

Схема застройки земель ДНТ «Приозерное» является первоначальным землеотводным документом в отношении земельного участка с <данные изъяты>3, в соответствии с котором смежным участком по левой межевой границе является земельный участок с КН: <данные изъяты> по правой межевой границы земельный участок с <данные изъяты> расположенные в ДНТ «Приозерное». Документальные границы земельного участка с <данные изъяты> внесены в ЕГРН находятся в составе земельного участка с <данные изъяты> общей площадью 688 кв.м., то есть имеется наложение на уточненные кадастровые границы земельного участка, принадлежащие на праве собственности Администрации <адрес>.

Третье лицо Болтенкова Л. Я., ранее допрошенная в ходе судебного разбирательства, пояснила о том, что с 2017 г. является правообладателям земельного участка с КН: <данные изъяты> На данном земельном участке с <данные изъяты> расположено строение. В 2018 г. на земельном участке с КН: <данные изъяты> поставили забор. На земельном участке с <данные изъяты> проведено межевание. До Сафронова А.В. правообладателем земельного участка с <данные изъяты> была Сапрыкина О.И. На земельном участке с КН: <данные изъяты>3 находилось строение в виде вагончика, был огражден сеткой рабицей. Знала председателя ДНТ «Строителей 2» Исаченко В.К. В землеустроительном деле от дата в акте согласования неверно указана фамилия свидетеля. Свидетель пояснила, что в акте согласования в землеустроительном деле от дата проставлена не ее подпись. После земельного участка с <данные изъяты> идет земельный участок с <данные изъяты>, которые принадлежат Майбороде С.Н. Членские взносы Майборода С.Н. платил за 2020 г., 2021 г. До 2018 года правообладателем земельных участков с КН<данные изъяты> являлся сын свидетеля. Правообладателями земельных участков земельных участков с <данные изъяты> стали на основании договора купли-продажи. В 1998 г. сын свидетеля приобрел земельный участок с <данные изъяты>. До 2014 года земельными участками с <данные изъяты> не пользовались. Свидетель в настоящее время является бухгалтером ДНТ «Приозерное» и ей как должностному лицу не известно, что участок № по <адрес> города, Администрация <адрес> не платят целевые членские взносы.

Свидетель Лавренюк Л. М., ранее допрошенный в ходе судебного разбирательства пояснил о том, что являлся председателем ДНТ «Строителей-2», затем ДНТ «Приозерное». Был инициатором раздела садоводческого товарищества на ДНТ «Строителей» и «Строителей-2». Истец приобрел земельный участок с <данные изъяты> в ДНТ «Строителей-2». ДНТ «Строителей-2» сменила наименование на ДНТ «Приозерное». Наименование улиц при разделе садоводческого товарищества на ДНТ «Строителей» и «Строителей-2» и при переименовании ДНТ «Строителей-2» на ДНТ «Приозерное» не изменялись. Также пояснил о том, что знает Сапрыкину О.И., которая ранее являлась членом ДНТ «Приозерное». Также дал пояснения, согласно которым в ДНТ <адрес> была переименована на <адрес>. В 2016 году свидетелем была подписано заявление об отказе от права собственности на земельный участок с <данные изъяты>. На основании приговора по уголовному процессу в отношении председателя Исаченко в собственность ДНТ передали земельные участки с КН: <данные изъяты>. Земельный участок с <данные изъяты> был передан в собственность Майбороде С.Н. Председатель Исаченко В.К. самовольно и незаконно нарезал земельные участки с КН: <данные изъяты>

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и из материалов дела следует, что с дата истец является членом ДНТ «Приозерное» и с указанного времени ему на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 688 кв.м, для ведения садоводства, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, дачное некоммерческое товарищество «Приозерное», <адрес> №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от дата.

В свою очередь согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «Приозерное», <адрес> №, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию <адрес> (запись о государственной регистрации права собственности от дата №). Согласно указанной выписке данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет дата, относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства. Согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка составляет 695 кв.м., и является уточненной.

Из доводов искового заявления следует, что в результате проведения истцом кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного: <адрес>, ДНТ «Приозёрное», <адрес> № выявлено полное пересечение границ уточняемого земельного участка и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный <адрес>, ДНТ «Приозёрное», <адрес> №. Правообладателем земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, ДНТ «Приозёрное», <адрес> № является муниципальное образование <адрес>, находящееся в собственности № от дата.

Так, рассматривая по существу заявленные истцом требования, суд полагает необходимым отметить, что согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Статьей 36 Конституции Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от дата N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", часть 2 статьи 8 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В ч. 2 ст. 8 Федерального закона 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" указанно, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

На основании п. 3 ч. 4 ст. 8 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

В ч. 1 ст. 22 Федерального закона 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сказано, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Пункт 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 68 Земельного кодекса РФ землеустройство включает в себя, в том числе, описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства.

Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата (ред. от дата) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

С учетом существа предмета спора и положений вышеизложенных норм права в ходе судебного разбирательства на основании определения суда для разрешения сложившегося спора по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «СПЕЦЭКСПЕРТ», эксперту Киреевой А. АлексА.не, на разрешение эксперта был поставлен вопрос:

Определить возможные варианты местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, дачное некоммерческое товарищество «Приозерное», <адрес> №, принадлежащего на праве собственности Сафронову А. В. с указанием характеристик необходимых для внесения на кадастровый учет.

Согласно выводов произведенной по делу судебной экспертизы:

Вариант местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, дачное некоммерческое товарищество «Приозерное», <адрес> №, принадлежащего на праве собственности Сафронову А. В. с указанием характеристик, необходимых для внесения на кадастровый учет представлен в таблице:

Система координат: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

При этом из исследовательской части судебной экспертизы следует, что при предоставлении экспертом варианта вышеуказанных границ земельного участка с <данные изъяты> при котором учтено:

-    значение площади земельного участка по адресу: <адрес>, ДНТ "Приозёрное", <адрес> № по данным правоустанавливающих документов.

-    отсутствие спора по левой межой границе с земельным участком по адресу: <адрес>, дачное некоммерческое товарищество "Приозерное", участок №, с <данные изъяты> сведения о котором представлены в ЕГРН по координатам узловых и поворотных точках границ.

-    отсутствие спора по тыльной меже с земельным участком по адресу: <адрес>, ДНТ Приозерное, <адрес>, <данные изъяты>, сведения о котором внесены по координатам узловых и поворотных точках границ в ЕГРН;

-    прохождении смежной границы с земельным участком <данные изъяты>, по закреплению на местности объектами разграничивающего характера (ограждением).

-    положение смежной правой границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> по закреплению на местности объектами разграничивающего характера (ограждением).

Анализ фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> показывает, что документальные юридические) границы, смежного земельного участка с <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ДНТ "Приозёрное", <адрес>, № внесенные в ЕГРН находятся в составе земельного участка общей площадью :88 кв.м по закреплению ограждением т.е. имеется «наложение» на уточненные кадастровые» границы земельного участка принадлежащего на праве собственности Администрации <адрес> рис.2 (л. 19 судебной экспертизы).

При этом из исследовательской части судебной экспертизы также следует, что ввиду отсутствия фактических границ на местности по закреплению указанного земельного участка, не представляется возможным предоставить на рассмотрение суда измененные координаты границ земельного участка с <данные изъяты> соответствующие его фактическому землепользованию.

Оценив произведенную судебную экспертизу, суд приходит к выводу о том, что судебное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Доказательств опровергающих судебную экспертизу сторонами представлено не было, оснований для назначения повторной либо дополнительной экспертиз суд не усмотрел.

Основания для сомнения в правильности судебной экспертизы, в беспристрастности и объективности эксперта у суда отсутствуют.

Заключение эксперта подтверждается иными доказательствами по делу, которые каждое в отдельности и все в своей совокупности, бесспорно подтверждают наличие фактов нарушения прав истца по первоначальному иску.

При этом, с учетом выводов произведенной по делу судебной экспертизы, суд, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае установлено наложение координат земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику, поскольку судом установлено и из представленных в материалы дела доказательств следует:

Согласно сведений из Федеральной регистрационной службы по <адрес> (том №) о Земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, <адрес>, ДНТ «Приозёрное», <адрес> № следует, что Сапрыкина О. И. являлась правообладателем данного земельного участка на основании решения Промышленного районного суда <адрес> от дата и Определения Промышленного районного суда <адрес> от дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата, о чем в ЕГРН дата сделана запись регистрации №.

В 1967 году на основании Решения Ставропольского горсовета депутатов трудящихся № от дата утвержден проект организации коллективного сада Строительного техникума, на площади 3,0 га в районе «Вишневой поляны» (р-н <адрес>) за счет земель подсобного хозяйства Психоневрологической больницы №, находящихся во временном пользовании Ставропольского мехлесхоза и организовано садоводческое товарищество «Строитель-2».

В 1987 году садоводческое товарищество «Строитель-2» было передано хозяйственной организации тресту «Ставропольгражданстрой» и произведена прирезка прилегающего участка для нарезки дополнительных садовых участков для работников треста «Ставропольгражданстрой».

На основании решения Главы администрации <адрес> № от дата земельный участок 26 га был передан в коллективную собственность садоводческого товарищества « Строитель - 2» треста «Ставропольгражданстрой» <адрес> и выдано свидетельство о праве собственности на землю № от дата.

В соответствии с постановлением Главы администрации <адрес> № от дата к СТ «Сторитель-2» прирезан земельный участок площадью 2,0 га пашни из городского фонда перераспределения земель в районе <адрес> для военнослужащих войсковой части 63161. На основании данного постановления на указанный земельный участок были оформлены документы на право пользования им.

Согласно решению, Правления садоводческого товарищества «Строитель-2» (выписка из протокола № от дата) Сапрыкина (Мантыкова О.И.) была приняты в члены данного товарищества. В связи с этим, ей был предоставлен земельный участок №, площадью 600 кв.м., которым она пользовалась.

На основании постановления Главы администрации <адрес> № от дата во исполнение постановления Главы администрации <адрес> № от дата «О переоформлении строений, расположенных на садовых и дачных участках, в качестве жилых домов» и на основании технического задания к договору на составление схем почтовых адресов в садоводческих товариществах <адрес> от дата, утверждены названия улиц в садоводческом товариществе «Строитель-2» по схеме, в частности, спорному земельному участку утверждено название улицы: Строитель 2/8 - Войсковая в/ч.

Правовым управлением администрации <адрес> дата было дано заключение, согласно которому был истребован протокол общего собрания членов ДНТ об определении доли в праве общей долевой собственности ДНТ на земельный участки членам товарищества в натуре. В связи с этим заключением, решением общего собрания членов ДНТ «Строитель-2» (выписка из протокола № от дата) утверждено соглашение о разделе земельного участка площадью 26 га, находящегося в коллективной собственности, между членами ДНТ «Строитель-2» и Сапрыкиной» выделен в натуре земельный участок площадью 600 кв.м.

Данное соглашение утверждено решением собрания уполномоченных членов «Строитель-2» (протокол № от дата) о разделе земельного участка общей площадью 26 га, находящегося в коллективной долевой собственности, между членами ДНТ «Строиель- 2».

Согласно справки № ДНТ «Строитель-2» Сапрыкина О.И. является членом ДНТ «Строитель-2» и ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м.

Земельный участок № был предоставлен в 1994 году садоводческому товариществу «Строитель - 2» в постоянное (бессрочное) пользование. В свою очередь, с момента вступления Сапрыкиной О.И. в члены СТ «Строитель-2» в 1995 году, данный земельный участок был передан ей садоводческим товариществом в постоянное (бессрочное) пользование в связи с разделом земельного участка, находящегося в коллективной собственности «Строитель-2», между членами товарищества ей в 2003 году выделен в натуре земельный участок № площадью 600 кв.м.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами Сапрыкина О.И. обратилась в суд за признанием права собственности на земельный участок № СТ «Строитель-2».

Согласно выписки из государственного земельного кадастра от дата № ориентировочная площадь земельного участка из земель поселений по <адрес> в <адрес>, ДНТ «Строителей-2» составляет 688 кв.м.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата, вступившего в законную силу дата исковые требования Сапрыкиной О. И. о признании права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, в ДНТ «Строитель-2» по <адрес> в/ч <адрес> в <адрес> удовлетворены.

На основании определения Промышленного районного суда <адрес> от дата следует, что из решения суда вытекает, что право собственности за истцом признано на земельный участок площадью 688 кв.м, в ДНТ «Строитель- 2» по <адрес> в/ч, <адрес> в <адрес>, что соответствует названию адреса ДНТ «Строитель- 2» по <адрес> в/ч указанного в постановлении Главы администрации <адрес> края «Об утверждении названий улиц в садоводческом товариществе «Стритель-2» от дата №. Кроме того, в исковом заявлении истца содержались требования о признании права собственности на земельный участок площадью 688 кв.м, в ДНТ «Строитель-2» по <адрес> в/ч, <адрес> в <адрес>.

Из материалов дела следует, что в постановлении Главы администрации <адрес> края «Об утверждении названий улиц в СТ «Строитель- 2» от дата № указан адрес ДНТ «Строитель-2» по <адрес> в/ч, однако согласно кадастрового плана от дата № на этот же земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> адрес указан <адрес>, СТ «Строитель- 2» <адрес>.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от дата разъяснено решение Промышленного районного суда <адрес> от дата вынесенного по гражданскому делу по иску Сапрыкиной О.И. к Администрации <адрес> и ДНТ «Строитель- 2» о признании права собственности на земельный участок в той части, что адресом (место расположения) земельного участка площадью 688 кв.м., на который признано право собственности за Сапрыкиной О.И. считать <адрес> СТ «Строитель- 2», <адрес>. Определение суда вступило в законную силу дата.

Далее право собственности было зарегистрировано за Сапрыкиной О.И. в регистрирующем органе.

Согласно кадастрового плана земельного участка от дата № с кадастровым номером <данные изъяты> следует, что площадь участка составляет 688 кв.м., установлено относительно ориентира СТ «Строитель-2» <адрес>, расположенного в границах участка <адрес>.

После смерти Сапрыкиной О.И. умершей дата, право на земельный участок в порядке наследования по завещанию перешло Гиевой И.Л., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от дата из которого следует, что наследство, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из: земельного участка площадью 688 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего наследодателю на праве собственности, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: ориентира: <адрес>, ДНТ «Приозерное» <адрес>.

Далее, наследник Гиевая И.Л. оформив надлежащим образом право на данный земельный участок после вступления в наследство по завещанию, после смерти Сапрыкиной О.И. на основании договора купли - продажи от дата, продала истцу Сафронову А.В. участок, что подтверждается договором купли - продажи от дата и свидетельством о государственной регистрации права от дата, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №.

Земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Приозёрное», <адрес> №, площадью 688кв.м., присвоен кадастровый №.05.2004г., согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от дата №. Объект является ранее учтенным (Образованным до вступления в силу ФЗ №221-ФЗ от 24.07.2007г." О государственном кадастре недвижимости).

Согласно выписки из государственного земельного кадастра от дата установлены сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение установлено относительно ориентира С/Т «Строитель-2» <адрес>, расположенного в границах участка <адрес>.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от дата № земельный участок площадью 688 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение установлено относительно ориентира С/Т «Строитель-2» <адрес>.

С момента приобретения земельного участка <данные изъяты> Сафронов А.В. владеет и пользуется данным участком, границы земельного участка закреплены ограждением (забором), определяющие фактические границы участка, что подтверждается сведениями, установленными при проведении судебной экспертизы № от дата ООО «Спецэксперт», проведенной в рамках гражданского дела № <адрес> районным судом <адрес>.

Земельный участок, принадлежащий ответчику, с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес> расположенный в <адрес>, (С/Т «Строитель- 2») ДНТ «Приозерное» в свою очередь был сформирован иным образом, а именно дата Комитетом по земельной реформе <адрес> С/Т «Строитель-2» треста «Ставропольгражданстрой» было выдано свидетельство о праве собственности на землю №, согласно которому на основании решения главы администрации <адрес> о дата № СТ «Строитель-2» для коллективного садоводства предоставлено на праве коллективно-долевой собственности 26 га земли в <адрес>.

Впоследствии С/Т «Строитель-2» сменило организационно - правовую форму и стало именоваться ДНТ «Строитель- 2».

Решением общего собрания членов ДНТ «Строитель- 2» от дата (протокол №). ДНТ «Строитель-2» реорганизовано путем разделения на ДНТ «Строитель-2» и ДНТ «Строитель-3» в границах, определенных на схеме. Выдел проведен по ул. «Вишневой, которая переход в ДНТ «Строитель-3», утвержден распределительный баланс, подтверждающий правоприемственность вновь образованных ДНТ «Строитель-2» и ДНТ «Строитель-3» по всем обязательствам реорганизовано ДНТ «Строитель-2»: утверждены уставы ДНТ «Строитель-2» и ДНТ «Строитель-3» в новой редакции. Решением общего собрания членов ДНТ «Приозерное» от дата утвержден Устав ДНТ «Приозерное», в редакции которого ДНТ «Строитель-3» переименовано в ДНТ «Приозерное». Согласно Уставу ДНТ «Строитель-2»: п.1.2 - Дачное некоммерческое товарищество «Строитель-2» зарегистрировано Исполкомом Ставропольского горсовета депутатов трудящихся дата, внесено в ЕГРЮЛ за № от дата вносит изменения в учредительные документы в соответствии с реорганизацией в виде деления из ДНТ «Строителей-2» - ДНТ «Приозерное», в соответствии с протоколом № общего собрания членов товарищества от 13.07.2003г.»; п.2.4. В товариществе было зарегистрировано 187 земельных участков, имеющих различную площадь, находящихся в собственности членов Товарищества и индивидуальных дачников.

Согласно приложению к уставу № в товариществе зарегистрировано 150 земельных участков, имеющих различную площадь, находящихся в собственности членов Товарищества и индивидуальных дачников.

Согласно схеме разделения границ земельных участков ДНТ «Строитель-2» и ДНТ «Приозерное» к территории ДНТ «Приозерное» отошли земельные участки, расположенные по <адрес>, Войсковая, Строителей, Высотная, Грушевая. дата ДНТ «Приозерное» зарегистрировано в качестве юридического лица.

Земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, <адрес>, ДНТ «Приозёрное», <адрес> №, площадью 695 кв.м., принадлежащий на праве собственности Муниципальному образованию <адрес> (Собственность, № от дата), присвоен кадастровый номер дата., согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 13.04.2021№. Земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 239395,44, который был поставлен на кадастровый учет 24.01.2008г. и снят с учета 18.09.2008г.

По данному участку имеется землеустроительное дело от дата ООО «Геодезист» заказчик Исаченко В.К.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес> определено в 2008 г., где сведения о состоянии и об использовании земельного участка, его площади внесены в документы ЕГРН на основании данных при проведении межевания. Адресным ориентиром земельного участка принадлежащего ответчику является ДНТ «Приозерное» <адрес>, который соответствует Карте (схеме) расположения ДНТ «Приозерное». Согласно землеустроительной документации 2008 года на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес>, а также Карте (схеме) расположения ДНТ «Приозерное» смежным участком № представлен участок № по <адрес> в садоводческом товариществе, что не соответствует сведениям, внесенным в ЕГРН, где смежным по отношению к земельному участку № является участок №а с <данные изъяты>

По сведениям землеустроительного дела выполненного ООО «Геодезист», где заказчиком выступает Исаченко В.К. следует, что на основании Постановления главы администрации <адрес> от дата № Исаченко В.К. в собственность выделен земельный участок № по <адрес> в дачном некоммерческом товариществе «Строитель-2». Разбивочный чертеж земельного участка <адрес>, СТ «Строитель-2» <адрес> № кадастровый № отражает, что смежным участком является земельный участок № земли ДНТ «Строитель-2», земельный участок № и участок №. Акт согласования границ земельного участка <данные изъяты> согласованы с правообладателями земельных участков ДНТ «Строитель-2» <адрес>, № Болтникова Л.Я. (должна быть Сапрыкина О.К), ДНТ «Строитель-2» <адрес> Исаченко В.К., ДНТ «Строитель-2» <адрес> № Сушко В.А., земли ДНТ «Строитель-2» председатель Исаченко В.К. и ДНТ «Строитель-2» <адрес>, №. В приложение к акту согласования границ земельного участка <данные изъяты> (схема границ земельного участка), где проведено описание границ смежных пользователей указано, что от «Г до А проходит <адрес> № в ДНТ «Строителей-2». Карта план границ земельного участка от точек 5 до 1 проходит граница земельного участка № по <адрес> в ДНТ «Строитель-2». Решением Управления Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости по СК от дата № Ф48/08-6756 была приостановка постановки на учет объекта недвижимости, так как было выявлено противоречие местоположение формируемого участка между описанием земельных участков от дата в дальнейшем, решением Управления Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости по СК от дата был проведен кадастровый учет объекта недвижимости расположенного по адресу: <адрес>, «Строитель- 2» № <адрес> сведениям выписки из ЕГРП № от дата Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> Исаченко В.К. являлся правообладетелем земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 695 кв.м. <адрес> СТ «Строителей-2» <адрес>.

Приговором Промышленного районного суда <адрес> от дата председатель ДНТ «Строитель- 2» Исаченко В.К. признан виновным в том, что умышленно используя печать изготовил фиктивные документы - пять заведомо подложных справок, в которые им были внесены заведомо ложные сведения о том, что он является председателем ДНТ «Строитель-2» и ему выделены в пользование земельные участки. Далее, обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность супруге Исаченко пяти земельных участков на территории ДНТ «Приозерное» - образовавшегося в 2003 году в результате С/Т «Строитель- 2». Получив право на земельные участки, Исаченко В.К. продал на основании договора купли - продажи пять земельных участков, куда входил земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес> расположенный в <адрес>, ДНТ «Приозерное» («Строитель-2»).

Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата исковые требования председателя ДНТ «Приозерное» Лавренюк Л.М. к Исаченко В.К., Исаченко И.В. и др. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК о восстановлении пропущенного в результате преступления права, признании недействительными сделок по купле - продажи земельных участков отчужденных преступным путем, истребовании незаконного владения, внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

При этом судом установлено и материалам дела подтверждается, что ранее Сафронов А. В. обращался в суд с исковым заявление к Администрации <адрес>, Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании наличия (и исправлении) реестровой ошибки, признании границ не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства, установлении координат характерных и поворотных точек земельного участка, по которому было возбуждено гражданское дело №.

В рамках указанного гражданского дела № была проведена судебная экспертиза с целью определения возможных вариантов местоположения границ земельного участка, находящегося в пользовании истца, производство которой было поручено ООО «СПЕЦЭКСПЕРТ».

Согласно заключению эксперта № от дата-04.10.2021г.г. ООО «СПЕЦЭКСПЕРТ» при исследовании земельного участка по <адрес> №, ввиду имеющегося статуса записи об объекте недвижимости местоположение земельного участка №, как ранее учтенного, необходимо определить только в рамках и в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» по данным правоустанавливающих документов общей площадью указанной в значении 688 кв.м. В данном случае основанием для определения местоположения границ будет являться адресный ориентир земельного участка: <адрес>, ДНТ «Приозерное», <адрес>, сведения о котором внесены в ЕГРН, так как в качестве правоустанавливающего документа представлен договор купли - продажи недвижимости от дата.

Также эксперт приводит судебное решение от дата и определение суда от дата, предметом которого является земельный участок № ДНТ «Строитель -2 « по <адрес> в/ч <адрес>. Определением суда разъяснено считать адресом земельного участка <адрес>, СТ Строитель - 2, <адрес>. В последующем на основании Постановления администрации <адрес> № от дата в связи с разделом территории ДНТ «Строителей -2» утвержден перечень земельных участков в составе ДНТ «Приозерное» являющегося правопреемником СТ «Строитель-2» с указанием почтовых адресов, куда входит земельный участок №.

На основании вышеуказанных обстоятельств установлено, что местоположение исследуемого земельного участка соответствует территориальной принадлежности ДНТ «Приозерное» согласно Карте (схеме) расположения указанного садоводческого товарищества. В данном товариществе подготовлено схематическое расположение, где каждый участок в плане представляет собой прямоугольник с адресным ориентиром, с указанием его местоположения по отношению к смежным участкам. Адресный ориентир земельного участка № соответствует его фактическому размещению на местности и данным Схеме застройки земель ДНТ «Приозерное». Определению координат характерных точек границы земельного участка предшествует определение физического местоположения этой границы, которая отделяет один участок от другого. В процессе экспертного натурного исследования выполнены геодезические работы по определению угловых и поворотных точек границ участков в действующей системе координат «МСК-26 от СК-95» субъекта СК на территории РФ при ведении ЕГРН, с установленной для земель населенного пункта точностью 0,1 м.

При проведении экспертного исследования по материалам гражданского дела № в результате инженерно - геодезических работ выполненных на земельном участке №, определено прохождение фактических границ, сведения о местоположении которых в координатах узловых и поворотных точках представлены в таблице 2 на схеме 1.

Схематическое расположение садоводческого товарищества на Схеме застройки земель ДНТ «Приозерное» является первоначальным землеотводным документом в отношении исследуемого участка, в соответствии с которым смежным участком по левой межевой границе представлен участок №а с кн <данные изъяты>, по правой границе № с кн <данные изъяты> по тыльной меже обозначен земельный участок № с кн <данные изъяты> расположенные в ДНТ «Приозерное». Иные сведения отсутствуют.

По результатам полевого выезда на основе экспертных натурных измерений проведено моделирование фактических границ исследуемого земельного участка с кн <данные изъяты>, которое представлено в виде компьютерно - графической модели на рис. 1.

Модель границ определяет, что фактические границы земельного участка № соответствуют данным первоначальных документов т.е. Схеме застройки земель ДНТ «Приозерное».

Экспертом представлен вариант местоположения границ земельного участка с кн <данные изъяты>, при котором учтено значение площади участка по данным правоустанавливающим документам, отсутствие спора по левой межевой границе участок №а, отсутствие спора по тыльной меже с земельным участком <адрес>, прохождении смежной границы с земельным участком с кн <данные изъяты> по закреплению на местности объектами разграничивающего характера, положение смежной правой границы земельных участков с кн <данные изъяты> по закреплению на местности объектами разграничивающего характера.

Анализ фактического местоположения границ земельного участка <данные изъяты>, что документальные границы, смежного земельного участка с кн <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ДНТ «Приозерное», <адрес> № внесенные в ЕГРН находятся в составе земельного участка общей площадью 688 кв.м, по закреплению ограждением т.е. имеется «наложение» на уточненные «кадастровые» границы земельного участка принадлежащего на праве собственности администрации <адрес> рис.2.

Согласно схемы почтовых адресов С/Т «Строитель-2» (Правопредшественник ДНТ «Приозерное» на основании выписки из ЕГРЛЮ № ЮЭ№ от 24.05.2021г.), предоставленной из Государственного Фонда Данных Управления Росреестра по <адрес> от 22.04.2019г. нумерация земельных участков на <адрес> проходит по порядку от 1 до 8, согласно кадастровому плану территории № КУВИ-002/2021-25827049 от 22.03.2021г. на данной территории расположены иные земельные участки, а именно, образованы участки с Лит «а», по порядку 7, 7а, 9, 10, а земельный участок № отсутствует.

Фактически (на местности) земельный участок <адрес>, ДНТ «Приозёрное», <адрес> № с кадастровым номером <данные изъяты> огорожен по левой стороне (относительно фасада) кирпичным забором смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, дачное некоммерческое товарищество "Приозерное", участок № а. По задней, правой и фасадной меже земельный участок огорожен сеткой рабицей. На участке имеется металлический вагончик и плодовые насаждения. Участок обрабатывается Сафроновым А. В..

Из анализа вышеизложенного следует то, что в дата был образован земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> из которого образовались в результате раздела или выдела несколько земельных участков, в том числе и земельный участок № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный <адрес>, ДНТ «Приозёрное», <адрес> №. Однако, при формировании данных земельных участков не было учтено ранее существующее право на земельный участок № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного: <адрес>, ДНТ «Приозёрное», <адрес> №, а так же границы, сформированные на местности. Т

Таким образом, в соответствии с Гражданским кодексом РФ право собственности распространяется на земельный участок как на недвижимое имущество, поэтому собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и это не отдельные права, а неотъемлемые составляющие права собственности. Исходя из вышеизложенного, кадастровый инженер приходит к выводу, что права Сафронова А. В. нарушены.

Следовательно, вышеизложенное, а также доводы истца о том, что выявленные наложения и пересечения границ препятствуют истцу осуществить государственный учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного: <адрес>, ДНТ «Приозёрное», <адрес> №, площадью 688кв.м., принадлежащей на праве собственности Сафронову А. В., вопреки доводам возражений стороны ответчиков, подтверждаются произведенной по делу судебной экспертизой.

При этом установить правильность межевания границ земельного участка, принадлежащего ответчику, в рамках настоящего дела также не представляется возможным, поскольку пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от дата N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", часть 2 статьи 8 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Требования к межевому плану установлены в статье 22 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 1 указанной статьи межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3 статьи 22).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22).

Согласно землеустроительному делу и акту согласования (дело 2-4629/21, т. 1, л.д. 202) при проведении ООО «Геодезист» по заказу Исаченко В.К. кадастровых работ межевание границ земельного участка, ныне принадлежащего на праве собственности ответчику, границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> были согласованы с Болтниковой Л.Я., Исаченко В.К., Сушко В.А., а также председателем ДНТ «Строитель-2».

Однако, в акте согласования отсутствуют ссылки на правоустанавливающие или иные документы, содержащие в себе информацию относительно прав собственности Болтниковой Л.Я. и Исаченко В.К. на земельные участки смежные с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Более того в ходе судебного разбирательства из пояснений третьего лица Болтонковой Л. Я. следует, что с 2017 г. она является правообладателям земельного участка с <данные изъяты> который соседствует с земельным участком истца. В 2018 г. на земельном участке с КН<данные изъяты> был поставлен забор и проведено межевание. До Сафронова А.В. правообладателем земельного участка с <данные изъяты> была Сапрыгина О.И. На земельном участке с <данные изъяты> находилось строение в виде вагончика, который был огражден сеткой рабицей. При этом из пояснений третьего лица следует, что при межевании земельного участка ответчика она участия не принимала. Акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от дата ею не подписывался. Фамилия и подпись в данном акте проставлена не ею.

Кроме того согласно части 8 статьи 22 ФЗ от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 ФЗ от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что сведения о границах земельного участка ответчика с КН <данные изъяты> не существуют на местности пятнадцать и более лет и не закреплены с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Кроме того, при разрешении спора по существу не представляется возможным определить: соответствуют ли содержащиеся в ЕГРН сведения о границах земельного участка с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Приозёрное», <адрес> № его фактическим границам по причине отсутствия на местности объектов искусственного закрепления: заборов, ограждения, строений, межевых знаков определяющих фактические границы данного земельного участка.

С учетом изложенного установить тот факт, что межевание земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> было произведено надлежащим образом и выявленные в результате данного межевания координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> соответствуют фактическому месту расположения данного участка не представляется возможным.

Таким образом требования истца о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ДНТ «Приозёрное» <адрес> №, выполненного ООО «Геодезист» <адрес> от дата, принадлежащего муниципальному образованию <адрес> суд признает законными и обоснованными.

Кроме того вопреки позиции стороны ответчиков о том, что требования истца не подлежат удовлетворению поскольку право собственности муниципального образования и постановка на учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> проведены и зарегистрированы в установленном законом порядке, в рассматриваемом споре истец не оспаривает само по себе вещное право собственности муниципального образования <адрес> на земельный участок, а лишь ссылается на наличие наложений границ принадлежащего ему земельного участка с границами земельного участка муниципального образования.

Помимо прочего суд отклоняет позицию стороны ответчиков о том, что истцом не представлены правовые основания для исключения границ спорного земельного участка из ЕГРН.

Как указывалось судом ранее в соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. К таким характеристикам, в том числе относятся его площадь, конфигурация, определенная координатами поворотных точек границ земельного участка, а также его местоположение.

Также, в соответствии с п.п. 2, 4, 8 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости (в том числе):

-    описание местоположения объекта недвижимости;

-    площадь, если объектом недвижимости является земельный участок.

При этом государственный кадастровый учет проводится в соответствии с порядком ведения ЕГРН утвержденным Приказом Росреестра от дата № П/0241 на общих основаниях в соответствии с требованиями статей 29, 58 Закона о регистрации по заявлению с приложением всех необходимых для государственного кадастрового учета документов с указанием необходимых для внесения в ЕГРН основных сведений об объекте недвижимости в том числе сведения о координатах характерных точек границ земельного участка по средствам которых представлено описание местоположения границ.

Несмотря на позицию стороны ответчика о том, что в землеустроительном деле от дата в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (данное землеустроительное дело находится в материалах дела № Промышленный районный суд <адрес>, судья Донских Н.В.), имеется акт согласования границ земельного участка, судебной экспертизой, произведенной по настоящему спору установлен факт наложения земельного участка истца и земельного участка муниципального образования, а также определен вариант местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, дачное некоммерческое товарищество «Приозёрное», <адрес> № принадлежащего на праве собственности Сафронову А. В. с указанием характеристик необходимых для внесения на кадастровый учет с указанием конкретных характерных и поворотных точек координат.

Суд также отклоняет позицию возражений стороны ответчиков о том, что в силу требований ст. 220 ГПК РФ производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению, в связи с наличием ранее вступившего в законную силу решения суда, принятого по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.

Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указывалось судом выше Сафронов А.В. ранее обращался в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Администрации <адрес>, Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании наличия реестровой ошибки, признании границ не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства, установлении координат характерных и поворотных точек земельного участка.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата в удовлетворении исковых требований по гражданскому делу № отказано в полном объёме. В мотивировочной части решения суда указано, что по результатам рассмотрения дела судом усматривается наличие спора о праве на земельные участки <данные изъяты> в связи с чем, в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда от дата решение Промышленного районного суда <адрес> от дата оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от дата решение Промышленного районного суда <адрес> от дата и Апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда от дата оставлено без изменений. В судебном акте установлено, что разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 8,10 ст. 22, ст. 72 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости № 218-ФЗ, оценив заключение судебной землеустроительной экспертизы, исходил из отсутствия правовых оснований для изменения границ спорных земельных участков в отсутствие первоначальных документов по их отводу, местоположению, отсутствие на местности объектов искусственного закрепления: заборов, ограждения, межевых знаков определяющих фактические границы земельного участка. Установив полное наложение границ земельных участков и отсутствие землеотводных документов, суд пришел к выводу о наличии спора о праве на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>.

Вместе с тем в рамках гражданского дела 2-4629/2021 истцом заявлялись требования, согласно которым истец просил суд признать наличие реестровой ошибки в координатах характерных и поворотных точек земельного участка <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Приозёрное», <адрес> №. 2. Признать границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Приозёрное», <адрес> № не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства. Установить координаты характерных и поворотных точек земельного участка кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 688 кв.м. для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, дачное некоммерческое товарищество «Приозерное», <адрес> №, в значениях, установленных в соответствии с представленным межевым планом от дата, выполненным кадастровым инженером Иноземцевой А.А.

В рассматриваемом же споре истцом заявлены требования иного характера по иным основаниям.

Суд также критически относится к доводам возражений ответчиков о том, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку в качестве основания для предъявления требований по делу 2-4629/2021 истцом также, как и по настоящему спору, приводилось заключение кадастрового инженера от дата, выполненное ИП Иноземцевой А.А., поскольку действующее законодательство и положения ст. 220 ГПК РФ не предусматривают возможности прекращения производства по делу по критерию представления одних и тех же доказательств в рамках различных дел, по различным требованиям и обоснованиям.

Из смысла ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

При этом положение данных норм права и ГПК РФ в целом следует, что истец не ограничен в своем праве представлять доказательства в обоснование заявленных требований, оценка же доказательств является установленной законом прерогативой суда.

При таких обстоятельствах, а также учитывая тот факт, что для разрешения заявленных требований судом была назначена и проведена независимая судебная экспертиза, оснований для прекращения производства по настоящему спору у суда не имеется.

Вместе с тем, рассматривая заявленные требования суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Из приведенных норм процессуального права и акта их толкования следует, что ссылка истца в исковом заявлении на правовые нормы, не подлежащие применению к обстоятельствам дела, сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в этом случае суду надлежит самостоятельно определить подлежащие применению к установленным обстоятельствам нормы права и дать юридическую квалификацию правоотношениям сторон (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от дата N 77-КГ17-17).

Суд принимает во внимание, что способ защиты нарушенного права выбирает истец по гражданскому делу и избираемый способ в случае удовлетворения требований истца должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также приводить к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителя.

Суд также учитывает, что нарушение прав истца ввиду установления наложения границ заявленных земельных участков нашло свое подтверждение в процессе рассмотрения дела.

Вместе с тем, поскольку право собственности и границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлены вступившим в законную силу судебным постановлением признать право собственности отсутствующим, а границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Приозёрное», <адрес> № не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства и подлежащими исключению из Государственного кадастра недвижимости в полном объеме не представляется возможным.

С учетом изложенного, принимая во внимание выводы произведенной по делу судебной экспертизы, с учетом требований разумности, справедливости, законности, суд считает необходимым признать отсутствующим право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в координатах узловых и поворотных точек:

Система координат: МСК 26 от СК 95, нормативная точность установленная для земель населенного пункта 0,1 м
Каталог координат
<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ДНТ «Приозёрно» <адрес> №, выполненного ООО «Геодезист» <адрес> от дата, принадлежащего муниципальному образованию <адрес>.

Исключить из сведений ЕГРН и ГКН границы земельного участка 26:12:013701:370 в координатах узловых и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Система координат: МСК 26 от СК 95, нормативная точность установленная для земель населенного пункта 0,1 м
Каталог координат
<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований истцу – отказать.

Таким образом суд признает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению частично.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сафронова А. В. к Администрации <адрес>, КУМИ <адрес> о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в координатах узловых и поворотных точек:

<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ДНТ «Приозёрно» <адрес> №, выполненного ООО «Геодезист» <адрес> от дата, принадлежащего муниципальному образованию <адрес>.

Исключить из сведений ЕГРН и ГКН границы земельного участка <данные изъяты> в координатах узловых и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Система координат: МСК 26 от СК 95, нормативная точность установленная для земель населенного пункта 0,1 м
Каталог координат
Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	X	У
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований истцу – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                                      Е.В. Степанова