Решение по делу № 33а-2694/2022 от 31.05.2022

Судья Комарова Л.В. Дело № 2а-1066/2022

№ 33а-2694/2022

43RS0003-01-2021-006168-35

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Киров 21 июня 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи	Русских Л.В.,
судей	Никонова К.Ф.,
	Сметаниной О.Н.,
при секретаре	Абаскаловой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вихаревой Н.А. к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Первомайскому району г.Кирова Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Ефремовой Я.А., начальнику отдела - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Первомайскому району г.Кирова Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Фоминых М.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области об оспаривании действий (бездействия), постановления

по апелляционной жалобе представителя Вихаревой Н.А. – Алпатова Е.Л.

на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 28 марта 2022г., которым постановлено об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Сметаниной О.Н., судебная коллегия

установила:

Вихарева Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Первомайскому району г.Кирова Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее - ОСП по Первомайскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области) Ефремовой Я.А., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Первомайскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области Фоминых М.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее – УФССП России по Кировской области) об оспаривании действий (бездействия), постановления. В обоснование указала, что 18 ноября 2021г. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области Ефремовой Я.А. вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства. Данное постановление считала незаконным, поскольку ведущий судебный пристав-исполнитель Ефремова Я.А. не могла являться взыскателем и совершать исполнительные действия, которые должны осуществляться судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области. Кроме того ведущий судебный пристав-исполнитель ссылается на отсутствие исполнительного листа и места совершения исполнительных действий. Просила признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, при вынесении постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства от 18 ноября 2021г., обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Первомайскому району г.Кирова Фоминых М.Ю. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем отмены постановления от 18 ноября 2021г. с вынесением нового постановления.

Судом к участию в деле согласно аудиопротоколу судебного заседания от 17 февраля 2022г. в качестве заинтересованных лиц привлечены Вихарев А.В., ИФНС России по г.Кирову, ПАО «Промсвязьбанк», ООО «Лепсе-Быт», ООО «Хоум кредит Энд Финанс банк», АО «Кировские коммунальные системы», согласно аудиопротоколу, протоколу судебного заседания и определению суда от 14 марта 2022г. также в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен заместитель начальника ОСП по Первомайскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области Елькина А.В.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Вихаревой Н.А. – Алпатов Е.Л. просит решение суда отменить и признать недействующим постановление от 18 ноября 2021г. В обоснование указывает на незаконность действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области Ефремовой Я.А. как взыскателя, не возбуждении исполнительного производства по решению Октябрьского районного суда г.Кирова от 15 мая 2020г., ведение исполнительного производства с нарушением территориальности, не в ОСП по Октябрьскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области. Считает, что в решении суда изложены не все обстоятельства административного дела, установленным обстоятельствам дана неверная оценка.

В судебном заседании представитель Вихаревой Н.А. – Алпатов Е.Л. доводы апелляционной жалобы поддержал, полагал, что вопрос законности действий административных ответчиков судом не разрешен.

Представитель УФССП России по Кировской области Нос Е.А. в удовлетворении жалобы возражала, полагала действия должностных лиц ОСП по Первомайскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области законными.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассматривает административное дело в полном объеме и не связана основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, возражениях.

Изучив материалы административного дела, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области Половниковой А.С. от 21 июля 2017г. на основании исполнительного листа ФС 019956543 от 17 июля 2017г., выданного Первомайским районным судом г.Кирова по гражданскому делу №2-1169/2017, в отношении Вихаревой Н.А. возбуждено исполнительное производство №94660/17/43047-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ПАО «Промсвязьбанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области Половниковой А.С. от 21 июля 2017г. на основании исполнительного листа ФС 019956545 от 17 июля 2017г., выданного Первомайским районным судом г.Кирова по гражданскому делу №2-1169/2017, в отношении Вихаревой Н.А. возбуждено исполнительное производство №94663/17/43047-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу взыскателя ПАО «Промсвязьбанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области Половниковой А.С. от 27 июля 2017г. вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера 94660/17/43047-СВ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области Ефремовой Я.А. от 26 января 2018г. на основании исполнительного листа ВС № 072979712 от 23 декабря 2017г., выданного судебным участком №63 Октябрьского судебного района г.Кирова по делу №63/2-2774/2017, в отношении Вихаревой Н.А. возбуждено исполнительное производство №4045/18/43047-ИП о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ООО «Лепсе-Быт».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области Ефремовой Я.А. от 26 января 2018г. на основании исполнительного листа ВС № 080170750 от 23 декабря 2017г., выданного судебным участком №63 Октябрьского судебного района г. Кирова по делу №63/2-2774/2017, в отношении Вихаревой Н.А. возбуждено исполнительное производство №4046/18/43047-ИП о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ООО «Лепсе-Быт».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области Верещагина Д.А. от 18 января 2019г. на основании судебного приказа №2-4959/2018 от 10 декабря 2018г., выданного мировым судьей судебного участка № 68 Первомайского судебного района г. Кирова по делу №2-4959/2018, в отношении Вихаревой Н.А. возбуждено исполнительное производство №2334/19/43047-ИП о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ООО «Лепсе-Быт».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Юрьянского МРО СП УФССП России по Кировской области Тарасовой Ю.А. от 19 февраля 2019г. на основании исполнительного листа ФС № 019946134 от 15 января 2019г., выданного Юрьянским районным судом Кировской области по делу №2-352/2018, в отношении Вихаревой Н.А. возбуждено исполнительное производство №4174/19/43035-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ПАО «Промсвязьбанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Юрьянского МРО СП УФССП России по Кировской области Тарасовой Ю.А. от 15 марта 2019г. на основании исполнительного листа ФС № 019946135 от 15 января 2019г., выданного Юрьянским районным судом Кировской области по делу №2-352/2018, в отношении Вихаревой Н.А. возбуждено исполнительное производство №7429/19/43035-ИП об обращении взыскания на имущество в пользу взыскателя ПАО «Промсвязьбанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области Верещагина Д.А. от 15 апреля 2019г. на основании исполнительного листа ФС №021996446 от 8 октября 2018г., выданного Первомайским районным судом г.Кирова по делу №2-860/2018, в отношении Вихаревой Н.А. возбуждено исполнительное производство №25654/19/43047-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области Ворожцовой М.Н. от 20 сентября 2019г. на основании судебного приказа №2-3186/2019 от 29 июля 2019г., выданного судебным участком № 68 Первомайского судебного района г.Кирова, в отношении Вихаревой Н.А. возбуждено исполнительное производство №256630/19/43046-ИП о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ООО «Лепсе-Быт».

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области Ефремовой Я.А. от 26 марта 2021г. к сводному исполнительному производству в отношении Вихаревой Н.А. №88491/19/43047-СД присоединены исполнительные производства №25654/19/43047-ИП, №2334/19/43047-ИП, №4045/18/43047-ИП, №94660/17/43047-ИП.

В процессе исполнения требований вышеуказанных исполнительных документов судебный пристав-исполнитель Ефремова Я.А. обратилась в Октябрьский районный суд г.Кирова с исковым заявлением к Вихаревой Н.А., Вихареву А.В. о выделе доли супруга-должника в совместном имуществе, обращении взыскания на заложенное имущество не в пользу залогодержателя.

Решением Октябрьского районного суда г.Кирова от 15 мая 2020г., вступившим в законную силу 28 июля 2020г., по гражданскому делу № 2-486/2020 требования судебного пристава-исполнителя удовлетворены.

Вышеуказанные обстоятельства стороной административного истца не оспариваются и подтверждаются вступившими в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Кирова от 15 мая 2020г. по гражданскому делу №2-486/2020, решением Первомайского районного суда г.Кирова от 19 мая 2021г. по административному делу №2а-1376/2021 по административному исковому заявлению Вихаревой Н.А. к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области Ефремовой Я.А., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Первомайскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области Фоминых М.Ю., УФССП России по Кировской области о признании незаконным постановления.

Представитель Вихаревой Н.А. – Алпатов Е.Л. обратился в Октябрьский районный суд г.Кирова с заявлением о разъяснении вышеуказанного решения суда от 15 мая 2020г.

Также Алпатов Е.Л. направил начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Первомайскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области Фоминых М.Ю. ходатайство о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по рассмотренному Октябрьским районным судом г.Кирова гражданскому делу №2-486/2020. В обоснование ходатайства указал, что ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области Ефремова Я.А. не может быть взыскателем и совершать исполнительные действия, которые должны осуществляться судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области. Судебным приставом-исполнителем осуществляются исполнительные действия без номера исполнительного производства и исполнительного листа.

Ходатайство передано для рассмотрения ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области Ефремовой Я.А., в чьем производстве находилось сводное исполнительное производство в отношении административного истца.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области Ефремовой Я.А. от 18 ноября 2021г., установившей, что по состоянию на 18 ноября 2021г. задолженность Вихаревой Н.А. по сводному исполнительному производству составляла <данные изъяты> руб., оснований для приостановления производства не имеется, в удовлетворении заявления Алпатова Е.Л. о приостановлении исполнительного производства №94660/17/43047-ИП отказано.

Поскольку отдельного постановления по возбуждению исполнительного производства по исполнению решения Октябрьского районного суда г.Кирова от 15 мая 2020г. по гражданскому делу № 2-486/2020 не выносилось в оспариваемом постановлении указан номер одного из исполнительных производств, ведущихся в отношении административного истца.

Постановление утверждено заместителем начальника ОСП по Первомайскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области Елькиной А.В.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований Вихаревой Н.А., поскольку оснований для приостановления исполнительного производства не имелось, оспариваемое постановление принято судебным приставом в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с положениями законодательства, прав должника не нарушает.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Применительно к частям 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками доказана законность оспариваемых действий, а административным истцом не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов, создание препятствий к осуществлению прав и свобод.

Основания для приостановления судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 40 Закона об исполнительном производстве. При этом в части 1 указанной статьи перечислены безусловные основания для приостановления исполнительного производства. В части 2 указанной статьи перечислены основания, при наличии которых судебный пристав-исполнитель может приостановить исполнительное производство.

Перечень оснований, по которым судебный пристав-исполнитель приостанавливает либо может приостановить исполнительное производство, приведенный в вышеуказанной статьей является исчерпывающим и не подлежащим расширительному толкованию.

Согласно части 4 статьи 45 Закона об исполнительном производстве приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, согласно положениям которой заявления, ходатайства могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (части 1, 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Данное правовое регулирование наделяет судебного пристава-исполнителя, являющегося процессуально самостоятельным лицом в силу закона, правом рассмотрения ходатайств сторон исполнительного производства в отношении исполнительных документов, находящихся на исполнении, и вынесение по ним процессуального решения в виде постановления.

В ходатайстве представителя административного истца не приведено обстоятельств, являющихся основанием для приостановления исполнительного производства, в связи с чем в удовлетворении ходатайства отказано обоснованно. Поскольку исполнительные производства в отношении административного истца не окончены, задолженность в полном объеме должником не погашена, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по принудительному исполнению судебных актов.

Оспариваемое постановление по форме и содержанию соответствует требованиям статей 13, 14, 45, 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Ведущий судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления действовал в пределах предоставленных законодательством полномочий.

Заместителем старшего судебного пристава постановление утверждено.

Доводы представителя административного истца о том, что ведущий судебный пристав-исполнитель Ефремова Я.А. не может быть взыскателем и совершать исполнительные действия, которые должны осуществляться судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области, а также осуществлять исполнительные действия в отсутствие номера исполнительного производства и исполнительного листа обоснованно отклонены районным судом с указанием на вступившее в законную силу решение Первомайского районного суда г.Кирова от 19 мая 2021г. по административному делу №2а-1376/2021, в силу статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющее преюдициальное значение для рассматриваемого спора. Вступившим в законную силу судебным актом установлена правомерность действий административного ответчика по обращению взыскания на имущество в рамках исполнительного производства №88491/19/43047-СД.

С учетом приведенных обстоятельств оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании оспариваемого постановления незаконным и возложении на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Первомайскому району г.Кирова Фоминых М.Ю. обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем отмены постановления от 18 ноября 2021г. с вынесением нового постановления не имелось.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г.Кирова от 28 марта 2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Вихаревой Н.А. – Алпатова Е.Л. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии составлено 27 июня 2022г.

Председательствующий: Судьи: