Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 февраля 2016 года г.Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тройниной С.С., при секретаре Кучко А.В., с участием представителя истца Толстоноженко У.Д., третьего лица Гарифова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление гражданское дело № 2-42/2016 по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Российская государственная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», указав, что ** в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО5, его автомобилю Ниссан-Вингроуд государственный регистрационный знак № причинен ущерб. Его ответственность и ответственность виновника застрахована в ООО «Росгосстрах». В установленные сроки им подано заявление о страховой выплате в ООО «Росгосстрах», предоставлены необходимые документы. Страховая компания выплатила ему страховое возмещение в размере 80000. Однако размер фактического ущерба значительно превышает размер произведенной страховой выплаты и составляет 243000 рублей. В связи с чем ООО «Росгосстрах» должен выплатить ему дополнительно 163000, так как ответственность виновника ДТП застрахована после 01.10.2014г. и лимит ответственности составляет 400000 рублей. Истцом в адрес ответчика направлена претензия о страховой выплате с копией заключения эксперта и копией квитанции об оплате. В выплате страхового возмещения ему отказано. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 163000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 6000 рублей, неустойку в размере 68460 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей. Также просит взыскать штраф за нарушение прав потребителя.
В уточненном исковом заявлении, с учетом заключения экспертизы истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 91500 рублей, расходы на проведение оценки в размере 6000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 12000 рублей, неустойку в размере 182910 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1100 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей. Также просит взыскать штраф за нарушение прав потребителя.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще.
В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточненного искового заявления, и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.
В связи с реорганизацией ООО «Росгосстрах» в форме присоединения, определением суда произведена замена ответчика ООО «Росгосстрах» на публичное акционерное общество «Российская государственная страховая компания», сокращенное наименование ПАО «Росгосстрах»
Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
В письменном отзыве на иск представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, указала, что ** истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, произошедшего **. По результатам рассмотрения заявления истцу произведена страховая выплата в размере 80000 рублей. Таким образом ООО «Росгосстрах» выполнил свои обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения. От истца поступила претензия с требованием осуществить доплату страхового возмещения в размере 163000 рублей. По результатам независимой экспертизы, инициированной истцом, стоимость восстановления транспортного средства с учетом износа составляет 314387 рублей, рыночная стоимость транспортного средства составила 243000 рублей, то есть наступила полная гибель транспортного средства. Размер страховой выплаты должен быть определен в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая на день наступления страхового случая за вычетом годных остатков. Представленное истцом заключение не содержит размера годных остатков, в связи с чем истцу отказано в страховой выплате. Не согласны с требованием о взыскании неустойки, так как обязательства перед истцом выполнены в полном объеме, заявление принято и рассмотрено в установленный законом срок, страховое возмещение в неоспариваемой части выплачено в полном размере. Не согласны с размером неустойки, считают возможным применить ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки, так как ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Не согласны с требованиями о взыскании расходов на оплату услуг представителя, считают их завышенными, не соответствующими сложности рассматриваемого дела. Необоснованными считают требования о взыскании компенсации морального вреда и расходов по оформлению доверенности. Отсутствуют основания для взыскания штрафа, кроме того, штраф в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ подлежит уменьшению судом в случае, если явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Просит в иске отказать.
Третье лицо ФИО12 в судебном заседании не возражал против иска ФИО1 к ПАО «Росгосстрах».
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные сторонами письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ** в ... на пересечении улиц Бульварная и Новокшенова произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств: «Тойота Ленд Краузер», регистрационный знак № под управлением ФИО5 и «Ниссан Вингроуд», регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 под управлением ФИО8
В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения обоим автомобилям.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем «Тойота Ленд Краузер», регистрационный знак №, нарушившего п.13.11 Правил дорожного движения и совершившего адми6нистртивное правонарушение, предусмотренное ст.12.13 ч.2 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалом по факту дорожно-транспортного происшествия от **: справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой дорожно-транспортного происшествия, постановлением по делу об административном правонарушении от **.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривались сторонами в судебном заседании.
Судом установлено, что автомобиль «Ниссан Вингроуд», регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежал и принадлежит в настоящее время ФИО1 на праве собственности. Поскольку автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения, ФИО1 имеет право на возмещение ущерба.
Гражданская ответственность владельцев транспортных средств «Ниссан Вингроуд», регистрационный знак № ФИО1 и «Тойота Ленд Краузер» регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО «Росгосстрах»).
Согласно ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В соответствии с п.1 ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
ФИО1 ** обратился к страховщику ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО, представив все необходимые документы.
В соответствии с требованиями ст.12 п.10 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец представил страховщику поврежденное транспортное средство для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Страховая компания признала случай страховым и ФИО1 ** произведена страховая выплата в размере 80000,00 рублей.
Таким образом, ООО «Росгосстрах», не оспаривал своей обязанности выплатить истцу страховое возмещение за повреждённый автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности.
Согласно статье 3 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст.18 указанного закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Как усматривается из заключения № от **, составленного ЗАО «Техноэкспо», рыночная стоимость работ, запасных частей и материалов по восстановлению автомобиля истца без учета износа составляет 490331 рублей, с учетом износа 314387 рублей, рыночная стоимость автомобиля определена в 243000 рублей, в связи с чем размер страховой выплаты был определен страховщиком как при полной гибели транспортного средства по п. «а» ч.18 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств».
Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, ФИО1 обратился в ООО «Центр независимой экспертизы», специалист которой ФИО9 провел оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Ниссан Вингроуд», государственный регистрационный знак №, в соответствии с представленным экспертным заключением № от **, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых запчастей без учета износа составила 490331,00 рублей, с учетом износа 243000 рублей.
По ходатайству стороны истца по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Региональное агентство оценки Прайс-Консалдинг» ФИО10
Согласно заключению эксперта №АЭ от **, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Вингроуд» регистрационный знак № после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего **, с учетом износа транспортного средства, заменяемых деталей, узлов, агрегатов, составляет 171500 рублей. Стоимость автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия составляет 231300 рублей, стоимость годных остатков составляет 82500 рублей.
Заключение судебной экспертизы исследовано в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его полноте и объективности, все выводы эксперта подробно мотивированы в его исследовательской части.
В соответствии с п.6.1 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка РФ от ** №-П при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).
Из исследовательской части заключения эксперта №АЭ следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 275452,00 рублей.
Рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на момент дорожно-транспортного происшествия составляет 231300 рублей
Таким образом предполагаемые затраты на восстановление транспортного средства превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия
Заключение эксперта не содержит выводов о целесообразности восстановительного ремонта транспортного средства. Вместе с тем, исходя из исследовательской части заключения и с учетом положения п. 6.1 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка РФ от ** №-П, суж приходит к выводу о нецелесообразности восстановительного ремонта транспортного средства «Ниссан Вингроуд», государственный регистрационный знак О649ХО72 и полной гибели транспортного средства.
В связи с чем размер страховой выплаты должен быть определен в порядке, предусмотренном п. «а» ч.18 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.
Размер страхового возмещения при указанных обстоятельствах составляет 231300 рублей (стоимость транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия) – 82500 рублей (стоимость годных остатков) = 148800 рублей. Сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 148800 рублей – 80000 рублей = 68800 рублей. Указанная сума страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
** ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить недоплаченную сумму страхового возмещения и расходы по проведению независимой экспертизы в размере 6000 рублей.
Письмом ООО «Росгосстрах» от ** истцу отказано в удовлетворении претензии.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права нарушены в результате выплаты ответчиком суммы страхового возмещения не в полном объеме, не выплатил в полном объеме страховое возмещение после обращения ФИО1 с письменной претензией, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.
Истец просит взыскать с ответчика в качестве такой компенсации 20000 рублей, мотивируя причиненный вред самим фактом нарушения его прав как потребителя. Суд, учитывая обстоятельства дела, считает, что размер компенсации за моральный вред оценен истцом нереально, завышен, считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично, в сумме 2000 рублей, так как каких-либо тяжких последствий от действий ответчика у истца не наступило, доказательств этому истцом не представлено.
В соответствии с 21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии со ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Поскольку обязанность по выплате страхового возмещения в полном размере не выполнена ответчиком в установленный законом срок, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки.
Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате **, в полном объеме страховая выплата должна быть произведена до ** включительно. ** ответчик произвел страховую выплату не в полном объеме.
** ФИО1 направил в адрес ответчика претензию о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения, которая должна быть удовлетворена ответчиком до **. С ** подлежит взысканию неустойка, размер которой составляет по состоянию на **: 68800 * 1% * 200 = 137600 рублей.
Ответчик просит применить ст.333 Гражданского кодекса РФ м снизить размер неустойки.
При решении вопроса о снижении размера неустойки суд учитывает, что при исследовании представленного ответчиком экспертного заключение с номером, составленного ЗАО «Техноэкспо», установлено, что расчет произведен с учетом полной гибели транспортного средства, при этом с учетом заключения судебной экспертизы, размер стоимости годных остатков транспортного средства составляет 80000 рублей и 82500 рублей, то есть не имеет большого расхождения. Вместе с тем в заключении, составленном ответчиком существенно занижена рыночная стоимость автомобиля истца по состоянию на момент дорожно-транспортного происшествия. Представленное истцом заключение, составленное ООО «Центр независимой оценки» содержит выводы о рыночной стоимости транспортного средства, которая указана в размере 243000 рублей, но не содержит выводов о стоимости годных остатков транспортного средства.
Руководствуясь ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки, так как она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и взыскать неустойку в размере 50000 рублей.
Также подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов по оценке транспортного средства в размере 6000 рублей, так как указанные расходы понесены истцом для восстановления нарушенного права. Истцом представлены подлинные документы, подтверждающие указанные расходы.
В соответствии со ст.98 подлежат удовлетворению требования ФИО1 о возмещении расходов по оплате экспертизы в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований: 68800 : 91500 = х : 12000, Размер подлежащих взысканию расходов с учетом округления составляет 9000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на уплату услуг представителя.
Истец просит взыскать расходы на представителя в размере 20000 рублей, представив документы, подтверждающие несение указанных расходов.
Исходя из обстоятельств дела, объема проделанной работы представителем истца ФИО4, частичного удовлетворения требований истца, суд находит возможным взыскать с расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.
Суд находит неподлежащими требования истца о взыскании расходов по оформлению доверенности, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих выдачу доверенности именно в связи с рассмотрением настоящего дела. Доверенность от ** выдана двум представителям со сроком действия один год. Доверенностью предусмотрен большой объем полномочий, в том числе представлять интересы истца в различных организациях, вести гражданские, уголовные, административные дела в мировом суде, в уголовном суде, в Арбитражном суде, в Третейском суде. То есть, доверенность может быть использована и при ведении других дел, при представлении интересов истца в различных органах.
В силу части 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Так как ответчиком не выполнены добровольно требования ФИО1 об осуществлении страховой выплаты в полном объеме, с ответчика в пользу истца должен быть взыскан штраф, размер которого составляет 68800 * 50% = 34400 рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ с ПАО «Росгосстрах» в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3876,00 рублей, в том числе 3576.00 руб. рублей – по требованиям имущественного характера, 300 рублей – по требованиям о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Российская государственная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 68800 рублей 00 копеек, расходы на проведение оценки в размере 6000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 9000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 50000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, штраф в размере 34400 рублей 00 копеек, всего 180200 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Российская государственная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов в остальной части отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере 3876 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено **.
Судья: С.С. Тройнина