Решение от 24.03.2021 по делу № 33-1036/2021 от 09.03.2021

Судья Кваскова И.В.                  Дело № 33-1036-2021

УИД 46RS0023-01-2021-000022-72

М №9-6/2021

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.Н.

при секретаре Брежневой Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 24 марта 2021 года дело по иску Гаркавцева Александра Ивановича к Шумакову Леониду Николаевичу, Шумаковой Вере Ивановне, Ходякову Дмитрию Алексеевичу, Хренникову Александру Николаевичу, Хренниковой Ирине Сергеевне о признании права собственности отсутствующим, исключении из БЕРН сведений о земельных участках и координатах земельного участка, поступившее по частной жалобе Гаркавцева А.И. на определение Суджанского районного суда Курской области от 02 февраля 2021 года, которым постановлено:

Исковое заявление Гаркавцева Александра Ивановича к Шумакову Леониду Николаевичу, Шумаковой Вере Ивановне, Ходякову Дмитрию Алексеевичу, Хренникову Александру Николаевичу, Хренниковой Ирине Сергеевне о признании права собственности отсутствующим, исключении из ЕГРН сведений о земельных участках и координатах земельного участка, со всеми приложенными к нему документами возвратить истцу - Гаркавцеву А.И.

Разъяснить истцу, что он может повторно обратиться в суд с тем же иском к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., суд

У С Т А Н О В И Л:

Гаркавцев А.И. обратился в суд с иском к Шумакову Л.Н., Шумаковой В.И., Ходякову Д.А., Хренникову А.Н., Хренниковой И.С. о признании права собственности отсутствующим, исключении из ЕГРН сведений о земельных участках и координатах земельного участка.

Определением Суджанского районного суда Курской области от 18 января 2021 года исковое заявление Гаркавцева А.И. было оставлено без движения в связи с несоблюдением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ и предоставлен срок для исправления недостатков до 01 февраля 2021 года.

Суд постановил вышеприведенное определение.

В частной жалобе Гаркавцев А.И. просит отменить определение как незаконное.

Рассмотрев частную жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ заявление возвращается лицу, подавшему заявление в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении суда об оставлении заявления без движения.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что в указанный в определении об оставлении иска без движения срок истец не исправил установленные судом недостатки искового заявления, а именно: не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, указанные в исковом заявлении: расположение гаражей, мощения, канализационной системы на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ответчику; а также документы о собственниках земельного участка с кадастровым номером № и собственниках квартир № не представлены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направлением копии уточненного искового заявления ответчику Шумаковой В.И., третьему лицу – администрации г. Суджи.

Однако, при этом суд не принял во внимание, что обстоятельства нарушения прав истца изложены в исковом заявлении, к которому приложен ряд документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в последующем во исполнение определения суда подано заявление от 29.01.2021 г., в котором он дает пояснения по обстоятельствам дела, на которых истец основывает свои требования, уточнил исковые требования, приложил подтверждение направления сторонам копий иска и документов, а также указал, что он является инвалидом 1 группы, его возможности по сбору доказательств ограничены, в связи с чем, обратился к суду с просьбой истребовать дополнительные доказательства.

Однако, данные обстоятельства не были учтены судом.

Суд считает, что все вышеизложенное свидетельствует о нарушении принципа доступности правосудия и связанного с ним права на справедливое разбирательство, указывает на существенные нарушения судом норм процессуального права.

Кроме того, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 147-150 ГПК РФ) судья вправе уточнить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определить правоотношения сторон и закон, которым следует руководствоваться, разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле и определить доказательства, которые каждая из сторон должна представить в обоснование своих утверждений.

При таком положении определение суда не может считаться законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ч. 2 ст. 334 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░