Решение по делу № 8Г-13818/2023 [88-1219/2024 - (88-14245/2023)] от 25.12.2023

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

88-1219/2024 - (88-14245/2023)

№ дела в суде первой инстанции

2-319/2022

УИД: 26RS0002-01-2021-008399-28

1 марта 2024 года                                                          г. Пятигорск

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунов З.М., рассмотрев кассационную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11.08.2023 и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 06.12.2023 по гражданскому делу по иску ФИО3, ФИО4, ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о возмещении неосновательного обогащения,

установил:

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 21.06.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09.12.2022, удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ФИО6, ФИО5 о возмещении неосновательного обогащения.

С ФИО6 взысканы:

в порядке возмещения неосновательного обогащения денежные средства в размере 13 052,49 долларов США, находящиеся на его счете                   № открытом в дополнительном офисе № Ставропольского отделения ПАО «Сбербанк», путем распределения таковых между истцами в следующих размерах: в пользу ФИО1 - 9 789,37 долларов США, в пользу ФИО4- 1 631,56 долларов США, в пользу ФИО3 - 1 631,56 долларов США;

в порядке возмещения неосновательного обогащения денежные средства в размере 48 135 фунтов стерлингов, находящиеся на счете                       №, открытом в дополнительном офисе № Ставропольского отделения ПАО «Сбербанк», путем распределения таковых между истцами в следующих размерах: в пользу ФИО1 - 36 101,24 фунтов стерлингов, в пользу ФИО4 — 6 016,88 фунтов стерлингов, в пользу ФИО3- 6 016,88 фунтов стерлингов;

в порядке возмещения неосновательного обогащения драгоценный металл - серебро, массой 20 000 грамм, находящийся на счете                                    №, открытом в дополнительном офисе № Ставропольского отделения ПАО «Сбербанк», в пользу ФИО1, ФИО4 и ФИО3, признано за ними право собственности на данное имущество в следующих размерах: в пользу ФИО1 - 15 000 грамм, в пользу ФИО4 - 2 500 грамм, в пользу ФИО3 - 2 500 грамм;

в порядке возмещения неосновательного обогащения драгоценный металл - золото, массой 500 грамм, находящийся на счете                                          №, открытом в дополнительном офисе № Ставропольского отделения ПАО «Сбербанк», в пользу ФИО1, ФИО4 и ФИО3, признано за ними право собственности на данное имущество в следующих размерах: в пользу ФИО1 - 375 грамм, в пользу ФИО4 - 62,5 грамма, в пользу ФИО3 - 62,5 грамма;

в порядке возмещения неосновательного обогащения, образованного в результате растраты ФИО6 55 000 евро, помещенных на счете                         №, открытом в дополнительном офисе № Ставропольского отделения ПАО «Сбербанк»: в пользу ФИО1 - 2 713 838 рублей, в пользу в пользу ФИО4 - 452 306 рублей, в пользу ФИО3 - 452 306 рублей.

в порядке возмещения неосновательного обогащения, образованного в результате обращения им в свою пользу драгоценного металла - золота, массой 676,1 грамм, размещенного на счете №, открытом в дополнительном офисе № Ставропольского отделения ПАО «Сбербанк»: в пользу ФИО1 - 1 910 151 рублей, в пользу в пользу ФИО4 - 318 358,5 рублей, в пользу ФИО3 - 318 358,5 рублей;

в порядке возмещения неосновательного обогащения, образованного в результате хранения 50 000 долларов США, не обнаруженных на открытом в дополнительном офисе № Ставропольского отделения ПАО «Сбербанк» счете №: в пользу ФИО1 — 2 758 875 рублей (3/4 доли), в пользу в пользу ФИО4 - 459 812 рублей, в пользу ФИО3 - 459 812 рублей;

        в порядке возмещения неосновательного обогащения, образованного в результате хранения 150 000 долларов США, не обнаруженных в банковской ячейке № арендованной в дополнительном офисе № Ставропольского отделения ОАО «Сбербанк России»: в пользу ФИО1 - 8 276 625 рублей, в пользу ФИО4 - 1 379 437 рублей, в пользу ФИО3 - 1 379 437 рублей;

в порядке возмещения неосновательного обогащения, образованного в результате хранения 10 000 000 рублей, не обнаруженных в банковской ячейке № арендованной в дополнительном офисе № Ставропольского отделения ОАО «Сбербанк России»: в пользу ФИО1 - 7 250 000 рублей, в пользу ФИО4 - 1 125 000 рублей, в пользу ФИО3 - 1 125 000 рублей;

в порядке возмещения неосновательного обогащения, образованного в результате хранения 459 460 долларов США и 100 000 Евро, не обнаруженных в банковской ячейке № арендованной в дополнительном офисе № Ставропольского отделения ОАО «Сбербанк России», в пользу ФИО1 42 459 363 рублей;

в порядке возмещения неосновательного обогащения, образованного в результате хранения 250 000 долларов США, 720 000 долларов США, а также 35 000 000 рублей, не обнаруженных в сейфе рабочего кабинета ФИО11, в пользу ФИО1 106 362 900 рублей.

В порядке возмещения неосновательного обогащения у ФИО6 истребованы:

автомобиль Митсубиши Л200 (Mitsubishi L200), VIN: №, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак «№ регион», в пользу ФИО1, ФИО4 и ФИО3 с признанием за ними права собственности на данное имущество в следующих долях: за ФИО1 – 3 / 4 доли, за ФИО4 - 1/8 доля, за ФИО3 — 1/8 доля;

автомобиль Фольксваген Каравелла (Volkswagen Caravella), VIN: №, 2005 года выпуска,    государственный регистрационный знак «№ регион», в пользу ФИО1, ФИО4 и ФИО3 с признанием за ними права собственности на данное имущество в следующих долях: за ФИО1 – 3 / 4 доли, за ФИО4 - 1/8 доля, за ФИО3 - 1/8 доля;

транспортное средство - прицеп МЗСА 817708, VIN: Х43817708Х0000377, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак «№ регион», в пользу ФИО1, ФИО4 и ФИО3, с признанием за ними права собственности на данное имущество в следующих долях: за ФИО1 3 / 4 доли, за ФИО4 - 1/8 доля, за ФИО3 - 1/8 доля;

автомобиль Тойота Камри (Toyota Camry), VIN: №, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак «№ регион», в пользу ФИО1, ФИО4 и ФИО3, с признанием за ними права собственности на данное имущество в следующих долях: за ФИО1) – 3/4 доли, за ФИО4 — 1/8 доля, и за ФИО3 - 1/8 доля;

автомобиль Порше 911 Каррера 4 (Porsche 911 Carrera 4), ВИН-код (VIN) №, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак «№ регион» в пользу ФИО1, ФИО4 и ФИО3 с признанием за ними права собственности на данное имущество в следующих долях: за ФИО1 - 3/ 4 доли, за ФИО4 - 1/8 доля, за ФИО3 - 1/8 доля;

ружье КО-91/30, серийный номер АЭ 3996, калибра 7,62 мм, в пользу ФИО1, ФИО4 и ФИО3 с признанием за ними права собственности на данное имущество в следующих долях: за ФИО1 - 3/4 доли, за ФИО4 - 1/8 доля, и за ФИО3 - 1/8 доля;

ружье Тигр, серийный номер Л10500065, калибра 7,62 мм, в пользу ФИО1, ФИО4 и ФИО3 с признанием за ними права собственности на данное имущество в следующих долях: за ФИО1 - 3/4 доли, за ФИО4 - 1/8 доля, и за ФИО3 - 1/8 доля;

ружье Сайга-МК-03, серийный №, калибра 7,62 мм, в пользу ФИО1, ФИО4 и ФИО3 с признанием за ними права собственности на данное имущество в следующих долях: за ФИО1 - 3/4 доли, за ФИО4 - 1/8 доля, и за ФИО3 - 1/8 доля;

ружье КО-98М1, серийный номер PT010252, калибра 7,62 мм, в пользу ФИО1, ФИО4 и ФИО3 с признанием за ними права собственности на данное имущество в следующих долях: за ФИО1 - 3/4 доли, за ФИО4 - 1/8 доля, и за ФИО3 - 1/8 доля;

ружье ТОЗ-08-01, серийный №№, калибра 5,6 мм, в пользу ФИО1, ФИО4 и ФИО3, с признанием за ними права собственности на данное имущество в следующих долях: за ФИО1 - 3/4 доли, за ФИО4 - 1/8 доля, и за ФИО3 - 1/8 доля.

У ФИО8 в порядке возмещения неосновательного обогащения истребована <адрес> по адресу                        <адрес>, в пользу ФИО1, ФИО4 и ФИО3, с признанием за ними права собственности на данное имущество в следующих долях: за ФИО1 - 3/4 доли, за ФИО4 - 1/8 доля, и за ФИО3 - 1/8 доля.

У ФИО6 в порядке возмещения неосновательного обогащения истребованы следующие объекты недвижимого имущества:

<адрес> по адресу <адрес>, в пользу ФИО1, ФИО4 и ФИО3, с признанием за ними права собственности на данное имущество в следующих долях: за ФИО1 - 3/4 доли, за ФИО4 - 1/8 доля, и за ФИО3 - 1/8 доля;

нежилое помещение № (кладовка) по адресу <адрес>, в пользу ФИО1, ФИО4 и ФИО3, с признанием за ними права собственности на данное имущество в следующих долях: за ФИО1 - 3/4 доли, за ФИО4 - 1/8 доля, и за ФИО3 - 1/8 доля;

земельный участок, с кадастровым номером 26:12:030332:40, площадью 826 кв.м., и жилой дом площадью 66,4 кв.м, по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ФИО4 и ФИО3, с признанием за ними права собственности на данное имущество в следующих долях: за ФИО1 - 3/4 доли, за ФИО4 - 1/8 доля, и за ФИО3 - 1/8 доля.

С ФИО6 в порядке возмещения неосновательного обогащения, образованного в результате продажи находившейся на хранении <адрес> по адресу: <адрес> в пользу ФИО1 взыскано - 1 926 750 рублей (3/4 доли), в пользу ФИО4 и ФИО3 - по 321 125 рублей (по 1/8 доли).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09.12.2022 решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 21.06.2022 оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10.05.2023 решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 21.06.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09.12.2022 оставлены без изменения.

22.05.2023 в суд Ленинский районный суд г. Ставрополя от                   ФИО15. поступила апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 21.06.2022, содержащая ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства указано, что ФИО12 является супругой ФИО6, решением суда от 21.06.2022 определена судьба имущества, имеющего статус совместно нажитого имущества супругов, однако к участию в деле она не привлечена, чем нарушены ее права.

24.05.2023 в суд поступила апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 21.06.2022 от ФИО14, содержащая ходатайство о восстановлении срока на подачу ее подачу. В обоснование ходатайства указано, что решением суда определена судьба принадлежащего ФИО14 имущества, принадлежащего ему на праве собственности - нежилого помещения № по <адрес> в <адрес>, к участию в деле он не привлечен в связи с чем нарушены его права. О вынесенном решении ему стало известно только после ознакомления с апелляционной жалобой адвоката ФИО2, поданной в рамках уголовного дела № по обвинению ФИО14 и ФИО13

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11.08.2023 ФИО12 и ФИО14 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 21.06.2022. Апелляционная жалоба ФИО12 оставлена без движения.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 - адвокат ФИО2 просит об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, допущенное при их вынесении.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив законность и обоснованность вынесенных судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

В силу статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

В силу вышеприведенных правовых норм и разъяснений пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения решением суда вопроса о его правах и обязанностях и обращения данным лицом с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда.

Обращаясь с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, ФИО12 и ФИО14 указали на то, что обжалуемые судебные акты затрагивают их права, поскольку судом определена судьба имущества, имеющего статус совместно нажитого имущества супругов (ФИО12 супруга ответчика ФИО6) и имущества находящегося в собственности подателя жалобы (ФИО14 собственник кладовой площадью 1,8 кв.м., являющейся предметом спора) без привлечения их к участию, о вынесении судом решения не знали.

С учетом указанных заявителями в апелляционных жалобах обстоятельств судебные инстанции, пришли к законным и обоснованным выводам о том, что доводы заявителей подлежат проверке в апелляционном порядке, в связи с чем, правомерно восстановили срок апелляционного обжалования решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 21.06.2022, посчитав обоснованными доводы заявителей о дате получения копии решения и оценив, как уважительные, причины позднего обжалования.

Обжалуемые судебные акты в полной мере соответствуют приведенным выше требованиям правовых норм и разъяснений, регулирующим вопросы восстановления срока апелляционного обжалования лицу, не привлеченному к участию в деле.

При рассмотрении ходатайств ФИО12 и ФИО14 о восстановлении пропущенного процессуального срока не допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11.08.2023 и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 06.12.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2, без удовлетворения.

Судья                                                                                            З.М. Ошхунов