Решение по делу № 33-4278/2016 от 25.08.2016

Судья Черединова И. В.      Дело № 33-4278/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего     Копотева И. Л.,

судей                 Дубовцева Д. Н., Пономаревой А. В.,

при секретаре             Глуховой И. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 19 сентября 2016 года дело

по частной жалобе представителя истца Петровой Л. Ф. – Б.А.Р.

на определение Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 02 августа 2016 года, которым

заявление Петровой Л. Ф. о возврате излишне
уплаченной государственной пошлины по гражданскому делу по иску Петровой Л. Ф. к ООО «<данные изъяты>» о признании права собственности, удовлетворено.

Взысканы с ООО «<данные изъяты>» в пользу Петровой Л. Ф. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Возвращена Петровой Л. Ф. излишне уплаченная
государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И. Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

решением Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 12 мая 2016 года исковые требования Петровой Л. Ф. к ООО «<данные изъяты>» о признании права собственности удовлетворены в полном объёме.

Истцом Петровой Л. Ф. подано в суд заявление о выдаче справки о возврате излишне уплаченной государственной пошлины по делу.

Суд вынес вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель истца просил определение суда отменить в части взыскания государственной пошлины с ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину <данные изъяты> рублей в бюджет, выдать истцу справку на возврат излишне оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей из бюджета.

В качестве доводов указала, что истец, как потребитель, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне оплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Представитель истца Петровой Л. Ф. – Б.А.Р. обратилась в суд с заявлением о выдаче справки на возврат излишне оплаченной государственной пошлины по делу № 2-1589/2016 (л. д. 80). Иных просьб заявление не содержит.

При подаче искового заявления к ответчику о признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости (объект долевого строительства) истцом уплачена государственная пошлина <данные изъяты> рублей, исходя из цены иска <данные изъяты> рублей (л. д. 2-4).

В силу статьи 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В силу абзаца 5 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Учитывая вышеуказанные положения законодательства, вопрос о возврате государственной пошлины разрешается не в порядке гражданского судопроизводства, а в ином порядке в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

В определении суда первой инстанции вопрос о выдаче справки, о чем выражена просьба в заявлении, не разрешен, справка не была выдана заявителю.

Также в нарушение действующего гражданского процессуального законодательства в отсутствие заявления о распределении судебных расходов, судом разрешен вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке статьи 98 ГПК РФ судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

В связи с тем, что действующим процессуальным законодательством не предусмотрено принятие процессуального акта по заявлению о выдаче справки, следовательно, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с требованиями абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ судебная коллегия считает, что производство по заявлению о выдаче справки подлежит прекращению по основанию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 134 ГПК РФ.

Руководствуясь абзацем 2 статьи 220, статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 02 августа 2016 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Производство по заявлению представителя Петровой Л. Ф. – Б.А.Р. о выдаче справки прекратить.

Председательствующий     И. Л. Копотев

Судьи     Д. Н. Дубовцев

А. В. Пономарева