Решение от 27.10.2016 по делу № 02-5410/2016 от 01.08.2016

                                                                                                                       Дело № 2-5410/2016

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

27 октября 2016 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Культюгиной А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5410/2016 по иску К-ой Е.Ю.,  действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К-ва  А.А. к З-ву С.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына, обратилась в суд с иском к ответчику  о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из квартиры по адресу: г. Москва, ***, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником квартиры расположенной  по адресу: г. Москва, ***. С 2005 года в спорной квартире зарегистрирован ответчик. Семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, брак расторгнут. Ответчик фактически никогда не проживал в спорной квартире, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполнял. Со стороны истца препятствия ответчику в пользовании спорной квартирой не чинились.

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования, по доводам изложенным в исковом заявлении, поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещалась судом надлежащим образом по известному суду месту жительства. Возражений и ходатайств в адрес суда не поступало.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица Управление по вопросам миграции  ГУ МВД России по г.Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими  удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует. Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, спорной является квартира общей площадью 109,4 кв.м.  расположенная по адресу:  г. Москва, ***.

Истцу на праве собственности принадлежит 1/2  доля квартиры по адресу: Москва, ***, другая 1/2 доля принадлежит несовершеннолетнему К-ву А.А. - сыну истца.

Согласно выписки из домовой книги в квартире зарегистрированы: истец К-ва Е.Ю.,  К-ва В.Н., несовершеннолетние К-ев А.А. и К-ва О.А., а также ответчик - З-ов С.Л.

С  2005 года ответчик в указанной квартире не проживает, вещи и имущество ответчика в квартире отсутствует, какие-либо препятствия ответчику в пользовании квартирой не чинятся, ответчик проживает по другому адресу, истец несет расходы по содержанию квартиры самостоятельно.

Допрошенный         в судебном заседании свидетель К-ва В.Н. пояснила, что истец приходится ей дочерью, ответчик бывший зять. Ответчик в спорной квартире никогда не проживал, коммунальные платежи не оплачивал. Брак между истцом и ответчиком расторгнут в 2005 году. После расторжения брака она его не видела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ро-ва О.Н. пояснила, что истец ее племянница. Ответчика знает, он бывший муж истца. Ответчика в спорной квартире не видит, брак между истцом и ответчиком расторгнут 10 лет назад.

Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку они не противоречат друг другу и согласуются с материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что длительное не проживание ответчика в спорном жилом помещении  свидетельствует о его отказе  от прав и  обязанностей  в отношении данного жилого помещения.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ***, и, находит  заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, в силу положений п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства от 17.07.1995 г. № 713, исковые требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: г. Москва, *** подлежат удовлетворению, в связи с признанием утратившим его права пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░-░░ ░.░.,  ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░-░░  ░.░. ░ ░-░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░-░░ ░.░.  ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, ***.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░  ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░░░░░ ░-░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░, ***.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░