Решение по делу № 2-2287/2018 от 07.08.2018

        дело № 2-2287/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     г. Арзамас                                              13 декабря 2018 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А. Лелёкина,

при секретаре Костылевой Н.С.,

с участием представителя истца Юренкова А.В. по доверенности Тарасова А.В., представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Каленовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юренкова А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Юренков А.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указывая, что является собственником транспортного средства Ауди Q7, №, 2012 г.в., гос. номер №. <дата> в 18 час. 20 мин. в Арзамасском районе в д. Березовка по ул. Садовая д. 26 произошло ДТП, результате которого его автомобиль получил повреждения. Виновником данного ДТП признан Е., что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении <дата>, согласно которому <дата> в 18 час. 20 мин. Е., управляя автомашиной, выезжал с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении. <дата> в присутствии ответчика был произведен осмотр автомобиля Юренкова А.В., который подтвердил наличие имеющихся в нем порождений. <дата> он обратился к ответчику с заявлением об осуществлении страховой выплаты. <дата> ПАО СК «Росгосстрах» в письме исх. № отказало в осуществлении страховой выплаты, т.к. заявленный характер повреждений не соответствует ДТП <дата>.

Считает, что произошедшее ДТП <дата> является страховым случаем. <дата> он обратился в ООО «Экспертная компания «АВТЭК» с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению № <дата> восстановительные расходы (затраты на ремонт с учетом износа) автомобиля составляют 420 800 руб. <дата> Юренков А.В. обратился к ответчику с претензией, в которой просил осуществить выплату страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» в письме исх. № <дата> отказал в выплате страхового возмещения.

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Юренкова А.В. стоимость восстановительного ремонта в размере 400000 руб., неустойку, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., судебные расходы в размере 7 336,47 руб.

В судебное заседание истец Юренков А.В. не явился.

Представитель Юренкова А.В. по доверенности Тарасов А.В. исковые требования уточнил, просит взыскать страховое возмещение согласно заключению судебной экспертизы в размере 254600 рублей.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Каленова О.А. иск не признала, в случае удовлетворения иска просит применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 4, 6, 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании установлено следующее.

<дата> в 18 час. 20 мин. в Арзамасском районе в д. Березовка по ул. Садовая д. 26 произошло ДТП с участием автомобиля Ауди Q7 гос. номер №, принадлежащего Юренкову А.В., под его управлением, и автомобиля ГАЗ 3302 гос. номер № под управлением Е.

ДТП произошло в результате нарушения Е. п. 8.3 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении <дата> и позволяет сделать вывод о его виновности в указанном ДТП.

Гражданская ответственность Юренкова А.В. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в ПАО СК «Росгосстрах».

<дата> Юренков А.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

<дата> ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения.

<дата> ООО «АВТЭК» было выполнено экспертное заключение № о стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 420800 руб.

<дата> от истца в ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненнойООО «Эксперт-НН» (заключение экспертов № <дата>) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля AUDI Q7 гос. peг. знак № в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденном Банком России 19.09.2014 года № 432- П, за исключением повреждений, не относящихся к данному ДТП, составляет округленно 254600 рублей.

Суд находит указанное заключение экспертов надлежащим доказательством по делу, поскольку заключение составлено компетентными экспертами, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК Российской Федерации, выводы экспертов последовательны, согласуются с другими материалами дела и доказательствами. Заключение экспертов составлено в соответствии со ст. 86 ГПК РФ. Надлежащих доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду стороной ответчика не представлено.

Учитывая, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства ДТП, размер ущерба, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 254600 рублей, в связи с чем имеет место необоснованный отказ со стороны ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения.

На основании изложенного суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере 254600 руб.

В связи с необоснованным уклонением ответчика от страховой выплаты размер штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, составляет 127300 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Срок для добровольного исполнения обязательств по договору страхования истек <дата>. Сумма неустойки с <дата> по <дата> составляет: 254600 х 1% х 427 дней = 1087142 руб.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая характер возникших между сторонами правоотношений и их действия, соразмерность суммы неустойки и штрафа тяжести нарушения обязательства ответчиком, период просрочки, суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ снижает размер неустойки до 50000 рублей и размер штрафа до 50000 рублей.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО с ответчика подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в ООО «АВТЭК» в размере 7000 рублей.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в связи с тем, что ответчиком нарушено его право потребителя на получение страхового возмещения в полном объеме.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на правоотношения, вытекающие из договоров обязательного страхования, распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

Суд находит, что соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям в связи с невыплатой страхового возмещения будет являться компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

Истцом заявлены ко взысканию почтовые расходы в размере 336,47 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются указанные расходы истца.

ООО «Эксперт-НН» заявлено ходатайство о взыскании стоимости судебной экспертизы в размере 30000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы на проведение судебной экспертизы взыскиваются с ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» взыскивается госпошлина в доход бюджета в размере 6246 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Юренкова А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Юренкова А.В. страховое возмещение в размере 254600 руб., штраф в размере 50000 руб., неустойку в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 336,47 руб., а всего 362936 рублей 47 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета в размере 6246 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Эксперт-НН» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья       С.А.Лелёкин