Решение по делу № 2-832/2017 от 24.10.2017

                                                                                                        Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                           12 декабря 2017 года                                                                                Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Бекботова Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 о признании выписки из по хозяйственной книги недействительной, об отмене свидетельства о государственной регистрации права и о признании права собственности на жилой дом с прилегающим земельным участком,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6 о признании выписки из похозяйственной книги недействительной, об отмене свидетельства о государственной регистрации права и о признании права собственности на жилой дом с прилегающим земельным участком, расположенного в с.<адрес> муниципального района РИ по <адрес>, №, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ФИО2 домовладение с прилегающим земельным участком площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, измененный ответчиком незаконно на №. По причине того, что ФИО2, спешил с отъездом и из-за сложной межнациональной обстановки в 90-х годах, он по удобству и по ошибке оформил договор купли-продажи на его брата ФИО11, хотя договор и сделка (передачи денежных средств) была осуществлена с ним, он заплатил продавцу полную оговоренную сумму по договору, после продажи дома ФИО2 переехал на постоянное место жительства в <адрес>. С 1993 года до 2016 года, истец проживал в собственном домовладении на праве владения, пользования жилым домом с прилегающим земельным участком расположенного по адресу: РИ, с.<адрес>, общей площадью 69 кв.м. Как собственник недвижимого имущества принимал меры по сохранению жилого дома, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, оплачивал за все время пользования налоги, сборы, коммунальные платежи, что подтверждается справками и документами. Факт его проживания более 15 лет по указанному адрес установлен решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ для признания права приобретательной давности. Однако ФИО6 спустя 22 года в 2015 году без его ведома, мошенническим путем, представив поддельную архивную справку № от ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию с.<адрес>, изменив номер дома на № по <адрес>, взяла выписку из похозяйственной книги администрации о наличии у гражданина право на земельный участок, и незаконно оформила на свое имя данное домовладение с прилегающим земельным участком, без законного права, которое повлекло незаконное получение свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество: жилого дома и земельного участка. Просит признать недействительной выписку из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО6 право на земельный участок, отменить свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ сер:06-АБ 220611 на земельный участок площадью: 800 кв.м., свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ сер:06-АБ 220612 находящиеся по адресу: <адрес>, аннулировать записи в едином государственном реестре регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № на жилой дом и № на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, №, признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 69 кв.м., с прилегающим земельным участком площадью: 800 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

    Извещенные надлежащим образом о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и его представитель ФИО12 в суд не явились. Ранее в судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО12, действующий на основании доверенности требования подержали по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Просили суд удовлетворить их в полном объеме.

           В судебном заседании ответчик ФИО6 исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражении, согласно которым, данный спор между нею и истцом ФИО13 был предметом судебного разбирательства по другому делу, по которому вынесено решение ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ее требований о принудительном выселении ФИО1 и членов его семьи из принадлежащего ей по праву собственности домовладения №, расположенного по адресу: РИ, с.<адрес>, где он проживал с семьей во время ее отсутствия, обозначив дом под №»А» с целью его присвоения. Ранее домовладение № по <адрес> обозначалось №, а с 2014 года на основании постановления администрации № был изменен адресный ориентир: <адрес> был изменен на №. Домовладение № (№) она приобрела у ФИО5, о чем был составлен договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ на основании чего она получила свидетельство о праве собственности на домовладение №. Домовладение № по <адрес> с.<адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4, которая купила его у ее мужа ФИО3 ФИО3 в свое время купил его в 1993 году у ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3. Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается факт продажи ФИО2 домовладения № по <адрес> с.<адрес> ФИО3 При вынесении данного решения в качестве свидетеля был допрошен ФИО1, который подтвердил, что домовладение № купила ФИО4 у ФИО3, принадлежащее ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При всех этих доказательствах ФИО1 пытается ввести суд в заблуждение, что также подтверждается противоречивыми документами, а именно: доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО14 на право продажи <адрес> № по <адрес> с.<адрес> и распиской, выданная ФИО2 ФИО1 о том, что он в 1993 году продал те же домовладения № и № братьям ФИО3 и ФИО1. Она со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и проживала в вышеуказанном домовладении. В 1998 г. выписалась из своего домовладения, сдала его в аренду квартирантам и выехала, временно за пределы Ингушетии в <адрес>, где занималась лечением и образованием своих детей. В 2000 году во время ее отсутствия вселился в ее дом со своей семьей ФИО1 и проживал в нем обозначив его под № «А», который и не существует в с.<адрес>. В 2015 году она вернулась в Ингушетию и истребовала свое жилье, однако ФИО1 освободить добровольно не пожелал и она обратилась в суд. Было вынесено решение суда о выселении ФИО1 и членов его семьи из ее домовладения № (№).

         В судебном заседании представитель ответчика ФИО15-Г., действующий на основании доверенности серии <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 не признал и пояснил, что домовладение №, расположенное по <адрес> в с.<адрес>, право собственности на которое просит признать истец, принадлежит на праве собственности ФИО4 с 1994 года, что подтверждается решением Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Домовладение № согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ было продано ФИО5 ФИО6 Позже нумерация указанного дома была изменена на №. <адрес> не существует. Истец и члены его семьи фактически проживая в <адрес> сами нарисовали адресный ориентир № «А», и ввели в заблуждение органы местного самоуправления, и тем самым добились, чтобы им сделали запись, что они фактически проживают в <адрес> «А». В судебном заседании по другому делу об оспаривании права собственности на указанный дом похозяйственная книга была исследована и установлено, что <адрес> «А» не существует. ФИО6 получила еще одну справку, согласно которой <адрес> принадлежит ФИО6 на основании договора купли – продажи. ФИО6 подложную справку не получала, она обращалась с заявлением о выдаче договора купли- продажи, архивной справки. Доводы о том, что ФИО2 была дана расписка, ставит под сомнение вопрос о заключении им же договора купли-продажи, что также было исследовано в судебном заседании. Просил суд отказать в удовлетворении искового заявления.

    Представитель администрации сельского поселения Троицкое ФИО16 пояснил, что архивную справку, похозяйственные книги следственные органы изъяли из администрации и в связи с этим невозможно их представить. Считает, что исковые требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению, просил отказать в иске.

    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, показания свидетеля суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истец обратился в суд с доводами о том, что ответчик без его ведома, незаконно оформила на свое имя домовладение, расположенное по адресу: РИ, с.<адрес>, №, принадлежащее ему, обосновывая свои доводы, в том числе и на показаниях свидетеля.

    Свидетель ФИО2 суду показал, что в 1990 году уехал из Республики Ингушетия в <адрес>. В 1992 году, когда родители сообщили, что нашелся покупатель дома, он вернулся в Ингушетию и продал дом за 250 000 рублей братьям ФИО3 и ФИО8. Кому именно продал и кто передал ему деньги не помнит. Братья ФИО22 купили у них два дома. Он, уезжая, оставил чистый лист с подписью, чтобы родители от его имени заключили договор купли-продажи домовладения. Второй дом принадлежал его отчиму ФИО5 Спустя 20 лет к нему обратился ФИО1, который с его слов не мог оформить дом, в связи с чем он решил ему помочь в этом, был составлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ними. О том, что имеется спор о праве на этот дом, ему не было известно. В 1993 году он договор не заключал, его вообще не было в Ингушетии.

Суд приходит к выводу о том, что показания свидетеля ФИО2 не могут подтверждать доводы истца, учитывая, что на момент заключения договора купли-продажи домовладения №, принадлежащего отчиму, он не присутствовал.

Из представленного истцом заявления ФИО2 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ года рождения продал принадлежащее ему на праве собственности домовладение, расположенное по адресу: РИ, <адрес>, № ФИО1.

Как следует из справок администрации с.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также из справки УУП ОП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживает по адресу: РИ, Сунженский муниципальный район, с.<адрес>, №.

Из справки администрации с.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, 1956 года рождения, проживает по адресу: РИ, <адрес>, с.<адрес> №.

    Из копии паспорта ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматривается, что он зарегистрирован по адресу: РИ, <адрес>.

Истец представил светокопии квитанции об оплате за газ и электроэнергию по адресу: РИ, <адрес> № и №а ФИО22 за период с 2000 по 2013 гг.

Решением Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт проживания ФИО1 в период с 1993 года по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РИ, <адрес>, однако данное решение определением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено по вновь открывшимся обстоятельствам и заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения.

    Имеется договор купли-продажи, составленный ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО2, проживающий в <адрес> № продал ФИО3 домовладение № по <адрес> за 10 000 рублей.

    Однако, согласно показаниям свидетеля ФИО2 в 1993 году его в республике не было, при этом он оставил родителям чистый лист с подписями, чтобы они заключили от его имени договор купли –продажи домовладения.

    Между тем, решением Сунженского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт приобретательной давности домовладения №, расположенного в с.<адрес> ФИО4. ФИО1 был свидетелем по делу и подтвердил тот факт, что ФИО4 приобрела <адрес> ФИО3 и с 1994 года владела им как своим собственным.

Как усматривается из выписки из похозяйственной книги за № от ДД.ММ.ГГГГ с 2009 года собственником домовладения, расположенного по адресу: с.<адрес>, является ФИО4 на основании свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ответу УУП ОП ОМВД России по <адрес> с.<адрес> на запрос адвоката ФИО17, в домовладении № по <адрес> фактически проживает ФИО4, 1944 года рождения.

    В информационном листке, выданным филиалом ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в РИ абонентом - потребителем газа по адресу: РИ, с.<адрес>, № с 2011 года указана ФИО4.

Тем самым, доводы истца о том, что сделка была заключена с ним, при этом его брат ФИО3 купил <адрес>, а он <адрес> деньги передал он же и, что адресный ориентир именно <адрес> поменяли на №, не находят подтверждения.

Согласно ответу администрации сельского поселения Троицкое Сунженского муниципального района РИ, выписка из похозяйственной книги администрации о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была выдана на основании архивной справки <адрес> архива № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РИ, Сунженский муниципальный район, с.<адрес>, №, а также указано, что адрес Грозненская № на Грозненская № был изменен на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении уточнения в сведения о земельном участке.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5, проживающий по адресу: РИ, <адрес> продал ФИО6 домовладение №, по <адрес> за 3000 рублей.

    Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «Об упорядочении адресных реквизитов домовладения» изменен почтовый адрес домовладения, собственником которого является ФИО6 на основании архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № с домовладения №, расположенного по адресу: РИ, <адрес>, с.<адрес>, на домовладение №.

    Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право наличия у ФИО6 право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: с. <адрес>, №.

Из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: РИ, с.<адрес> № с общей площадью 800 кв.м. является ФИО6.

    В архивной справке выданной ФИО6 указано, что в документах архивного фонда администрации <адрес> в похозяйственных книгах за 1991 – 1995 - 2000 г. по <адрес> значится хозяйство- домовладение на имя ФИО7.

    Ответчик ФИО6 представила светокопию своего паспорта гражданина СССР, в котором имеется ее прописка в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

    При таких обстоятельствах, собственником домовладения №, адресный ориентир которого изменен на домовладение №, расположенного по <адрес> с.<адрес> является ФИО6, собственником домовладения №, расположенного по <адрес> с.<адрес> является ФИО4, домовладение под № «а» в с.<адрес> не существует, а доводы истца ФИО1 о том что он приобрел у ФИО2 домовладения, расположенного по адресу: РИ, с.<адрес>, № не нашли своего подтверждения.

При этом, решением Сунженского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО1, ФИО18, ФИО19, ФИО20 и ФИО21 о принудительном выселении из домовладения, установлено отсутствие права ФИО1 на спорное домовладение, и удовлетворены требования ФИО6 о выселении ответчиков.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких условиях, с учетом выясненных в судебном заседании действительных обстоятельств по делу, исковые требования ФИО8 к ФИО6 о признании выписки из похозяйственной книги недействительной, об отмене свидетельства о государственной регистрации права, и признании права собственности на жилой дом с прилегающим земельным участком, суд находит подлежащими оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

    в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО6 о признании выписки из по хозяйственной книги недействительной, об отмене свидетельства о государственной регистрации права и о признании права собственности на жилой дом с прилегающим земельным участком, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Копия верна:

судья Сунженского

районного суда                                                                     Т. А. Бекботова

Поступило	ДД.ММ.ГГГГ
Принято к производству	ДД.ММ.ГГГГ
Назначено	ДД.ММ.ГГГГ
Начато рассмотрение	ДД.ММ.ГГГГ
Рассмотрено	ДД.ММ.ГГГГ
Срок рассмотрения	1 (один) месяц 18 дней
Строка статистического отчета	124