Решение по делу № 22-7040/2017 от 26.10.2017

Судья Чупина Ю.В.

Дело № 22 -7040

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 9 ноября 2017 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Паршаковой С.Л.,

при секретаре Балабановой К.В.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

осужденной Фроловой Т.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Фроловой Т.Ю. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 8 сентября 2017 года, которым осужденной Фроловой Татьяне Юрьевне, родившейся дата в ****, отказано в принятии ходатайства о приведении приговора Междуреченского городского суда Кемеровской области от 26 апреля 2012 года в соответствии с действующим законодательством.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденной Фроловой Т.Ю., участвующей посредством видеоконференц – связи, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Фролова Т.Ю. отбывает наказание по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 26 апреля 2012 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 25 октября 2012 года) за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 лет 2 месяца.

Осужденная Фролова Т.Ю. обратилась в суд с ходатайством о смягчении наказания, по которому принято обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденная Фролова Т.Ю. просит постановление отменить, считает, что ее ходатайство подлежит рассмотрению по существу.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Поскольку Фролова Т.Ю. повторно обратилась с ходатайством о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством и ранее по ходатайствам Фроловой Т.Ю. неоднократно выносились постановления по тем же основаниям, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 10 УК РФ, ч. 13 ст. 397 УПК РФ и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 21 от 20 декабря 2011года "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", обоснованно отказал осужденной в принятии ходатайства.

При этом изменения внесенные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июля 2017 года № 827, на которое ссылается Фролова Т.Ю., положение осужденной не улучшают. Санкции статей Уголовного кодекса РФ, по которым Фролова Т.Ю. отбывает наказание, таким видом наказания, как принудительные работы не дополнены, окончательное наказание в виде лишения свободы, назначено Фроловой Т.Ю. более 5 лет, следовательно, отсутствуют основания для применения в данном случае положений ч.ч. 1,2 ст. 53.1 УК РФ.

Каких – либо нарушений уголовного и уголовно – процессуального законов судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 8 сентября 2017 года в отношении Фроловой Татьяны Юрьевны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Фроловой Т.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий /подпись/