Решение по делу № 2-349/2015 от 13.03.2015

Дело № 2 – 349/2015

Решение

именем Российской Федерации

14 апреля 2015 года                                    гор. Цивильск

    Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре Степановой С.В., с участием ответчика Протопопова М.С. и его представителя по доверенности Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива « Финансовая Альтернатива » к Протопопову М.С. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, и исследовав все собранные по делу доказательства, суд

установил:

Кредитный потребительский кооператив « Финансовая Альтернатива » ( далее – КПК « Финансовая Альтернатива » ) обратился в суд с иском к Протопопову М.С. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК « Финансовая Альтернатива » и Протопоповым М.С., имеющим членскую книжку заключен договор займа № в соответствии с которым займодавец обязался выдать заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на потребительские нужды на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в течение указанного срока и ежемесячно уплачивать компенсационные взносы за пользование займом в размере <данные изъяты>% от суммы остатка займа и членские взносы на покрытие расходов в размере <данные изъяты>% от суммы остатка займа.

В целях своевременного возврата суммы займа и причитающихся процентов по нему, договор займа был обеспечен залогом транспортного средства на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве предмета залога был предоставлен автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN <данные изъяты> По соглашению сторон предмет залога оценен на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику были выданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Во исполнение принятых обязательств, заемщиком погашены: компенсационные взносы за пользование займом в размере <данные изъяты> % от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, членские взносы на покрытие расходов в размере <данные изъяты>% от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и часть займа в размере <данные изъяты>.

Однако, в срок пользования займом истекшим ДД.ММ.ГГГГ, заемщик остаток заемных денежных средств не возвратил, что в соответствии с п. № договора займа является основанием для начисления неустойки в размере <данные изъяты> % от суммы задолженности за каждый день просрочки до оплаты долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет <данные изъяты>, из них: сумма невозвращенного займа – <данные изъяты>, не уплаченные компенсационные взносы за пользование займом в размере <данные изъяты> % от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, не уплаченные членские взносы на покрытие расходов кооператива <данные изъяты>% от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременный возврат займа в размере <данные изъяты>% от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты>, а также: компенсационные взносы за пользование займом в размере <данные изъяты> % ежемесячно от суммы остатка займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа; членские взносы в размере <данные изъяты>% ежемесячно от суммы остатка займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты> путем проведения открытых торгов с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты>

Истец – КПК « Финансовая Альтернатива » будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в суд представителя не направил, предоставив заявление с просьбой рассмотреть иск в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Протопопов М.С. и его представитель по доверенности Ж. исковые требования КПК « Финансовая Альтернатива » не признали и представили письменный отзыв, в котором просили применить сроки исковой давности, отказать истцу в требовании о взыскании задолженности по уплате членских взносов, а размер неустойки уменьшить до <данные изъяты> рублей.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – ГПК РФ ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( заимодавец ) передает в собственность другой стороне ( заемщику ) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК « Финансовая Альтернатива » и членом кооператива Протопоповым М.С., заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец выдал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на потребительские нужды на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с условием возврата суммы займа в течение указанного срока и ежемесячной уплаты компенсационных взносов за пользование займом в размере <данные изъяты>% от суммы остатка займа и членских взносов на покрытие расходов в размере <данные изъяты>% от суммы остатка займа ( л. д. № ).

Займодавец выполнил свои обязательства, предоставив заем Протопопову М.С. в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ( л. д. <данные изъяты> ).

Ответчик Протопопов М.С. нарушил выполнение своих обязательств по возврату займа, в установленный договором срок сумма займа не возвращена, заемщиком нарушена обязанность по ежемесячному погашению долга.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 18.07.2009 за 190 - ФЗ « О кредитной кооперации » член кредитного кооператива ( пайщик ) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.

Договор между истцом и Протопоповым М.С. заключен в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ. Исполнение обязательства займодавцем о предоставлении заемщику займа подтверждено допустимыми доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обстоятельства неисполнения ответчиком условий договора займа подтверждаются расчетом задолженности, приведенным в исковом заявлении, где задолженность в сумме <данные изъяты> исчислена следующим образом: сумма невозвращенного займа – <данные изъяты>, не уплаченные компенсационные взносы за пользование займом в размере <данные изъяты> % от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, не уплаченные членские взносы на покрытие расходов кооператива <данные изъяты>% от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременный возврат займа в размере <данные изъяты>% от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, в том числе и в части неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года установлено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки ( статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства ( цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п. ) ( п. 42 ).

Исходя из размера задолженности по уплате основного долга на момент рассмотрения дела в суде, допускаемые ответчиком нарушения графика возврата платежей, определенной истцом к взысканию неустойка, оснований считать размер неустойки несоразмерным сумме задолженности не имеется, в связи с чем и основания для её снижения отсутствуют.

Истец снизил ее до <данные изъяты> рублей, полагая указанный размер разумным и целесообразным.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований ( разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Таким образом, суд исходит из размера неустойки определенной истцом.

Взыскание членских взносов предусмотрено ст.13 Федерального закона от 18.07.2009 № 190 ФЗ « О кредитной кооперации » ( ред. от 28.06.2014 ) и условиями договора займа ( п.№.).

Членство Протопопова М.С. в кредитном кооперативе подтверждается выпиской из реестра членов КПК « Финансовая Альтернатива» ( л. д. № ).

    Соответственно, поскольку заемщик Протопопов М.С. не исполняет свои обязательства по погашению займа, то истец вправе потребовать взыскания суммы задолженности в полном объеме.

Согласно договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение своевременного возврата суммы займа и причитающихся процентов по нему, договор займа был обеспечен залогом транспортного средства. В качестве предмета залога Протопоповым М.С. залогодержателю передан автобус <данные изъяты> По соглашению сторон предмет залога оценен на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. №).

В силу ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно п. № договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях, предусмотренных законодательством.

Указанный договор залога соответствует требованиям ГК РФ, как по форме, так и по содержанию, существенные условия договора соблюдены, в договоре указаны данные, позволяющие определенно установить залоговое имущество, подлежащее передаче залогодержателю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В судебном заседании, в ходе исследования материалов дела, установлено, что ответчиком неоднократно допускались просрочки погашения долга по договору займа, уплате процентов и членских взносов.

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом ( ст. 340 ГК РФ ).

Согласно п. № договора залога, имущество являющееся предметом залога оценено по согласованию сторон в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, при обращении взыскания на указанное имущество, суд исходит из его оценочной стоимости, определенной договором залога транспортного средства.

    По правилам ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. №. договора залога, порядок реализации заложенного имущества определяется действующим законодательством.

Таким образом, реализация заложенного имущества - транспортного средства, на которое обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Изложенные доводы ответчика и его представителя о пропуске истцом срока исковой давности, не состоятельны.

По общему правилу, установленному статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре ( пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации ) и истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

Во исполнение принятых на себя обязательств, Протопопов М.С. вносил в кассу кооператива денежные средства, в том числе в ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 196 – 199 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива « Финансовая Альтернатива » о взыскании с Протопопова М.С. суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Протопопова М.С. в пользу Кредитного потребительского кооператива « Финансовая Альтернатива » по договору займа за № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности основного долга в размере <данные изъяты>, компенсационные взносы за пользование займом в размере <данные изъяты> % от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере <данные изъяты> % ежемесячно от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, неустойку за несвоевременный возврат займа в размере <данные изъяты> % от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Протопопову М.С. транспортное средство: <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Цивильский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение суда составлено 16 апреля 2015 года

Председательствующий, судья                         С.Г. Петров