Решение по делу № 2-146/2018 от 01.02.2018

Дело № 2-146/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2018 Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Степанян Ш.У.,

с участием представителя истца по доверенности Коваленко И.А.,

ответчика Картушиной А.В.,

при секретаре Кузиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шабанова А.Г. к Картушиной Александре Валерьевне о взыскании двойной суммы задатка,

У С Т А Н О В И Л :

Шабанов А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Картушиной А.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу двойную сумму задатка в размере ... рублей, судебные расходы: ... руб. – государственная пошлина, ... рублей – расходы на составление искового заявления.

В обоснование исковых требований истец указал, что 12.07.2017 г. им и ответчицей заключено соглашение, по условиям которого он выдал Картушиной А.В. задаток в сумме ... рублей в счет причитающихся с него ... рублей по договору купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: .... Условия данного соглашения подтверждается распиской в получении задатка от 12.07.2017 г. Данный задаток был выдан в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В соответствии с вышеуказанным соглашением ответчик взяла на себя обязательство заключить с ним в срок до 25.09.2017 г. договор купли-продажи квартиры, а в случае отказа от его заключения выплатить полученную сумму задатка в двойном размере – ... рублей. В срок до 25.09.2017 г. договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: ..., - не был заключен по вине продавца, поскольку продавец уклонилась от заключения договора, выехала за пределы ..., отключила мобильный телефон и скрывалась от него до января 2018 г. В январе 2018 г. он предложил Картушиной А.В. выплатить ему двойную сумму задатка – ... рублей, поскольку договор не был заключен по вине продавца, однако, ответчица ответила отказом.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, рассмотрел гражданское дело в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Коваленко И.А. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Указала, что Картушина А.В. собственноручно написала расписку о получении задатка ... рублей. На момент получения ею денежных средств было известно истцу и ей, что квартира, которую обязалась продать Картушина А.В., ей полностью не принадлежит, сособственником является сестра Картушиной А.В. У Картушиной А.В. не было доверенности с полномочиями действовать от имени сестры.

Картушина А.В. в судебном заседании признала иск в размере ... рублей, указала, что она действительно собственноручно написала расписку о получении задатка ... рублей. Деньги она получил от Коваленко И.А.. Содержание расписки она писала под диктовку Коваленко И.А. На момент написания расписки она не была собственником всей квартиры, но сестра была согласна продавать квартиру, но потом она передумала и отказалась продавать квартиру. Продать только свою долю она не может, пока сестра не даст согласие. На момент получения денег и написания расписки у нее не было доверенности с полномочиями действовать от имени сестры.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает наряду с относимостью, допустимостью, достоверностью каждого доказательства в отдельности, также достаточность совокупности доказательств.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации формулирование предмета и основания иска является исключительной прерогативой истца.

Под основанием иска понимаются обстоятельства, из которых вытекает право требования истца. Фактическое основание иска - это совокупность юридических фактов, а правовое - указание на конкретную норму права, на которых основывается требование истца (или совокупность норм). Под предметом иска понимается определенное материально-правовое требование истца к ответчику. Предмет и основание иска определяют границы предмета доказывания по делу.

Истец на основании ч. 2 ст. 318 ГК РФ просит взыскать с ответчика двойную сумму задатка в связи с отказом последнего от заключения договора-купли-продажи квартиры. В связи с чем юридически значимыми для разрешение рассматриваемого спора являются: определение содержания сложившихся между сторонами правоотношений, выяснения причин неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств.

В судебном заседании установлено, что 12.07.2017 между Картушиной А.В. и Шабановым А.Г. заключен договор о задатке, оформленный распиской, составленной Картушиной А.В., согласно которой Картушина А.В. получила от Шабанова А.Г. ... рублей в счет стоимости ... дома, общей площадью 62,1 кв.м., расположенного по адресу: ... Шабанов А.Г. обязан произвести покупку вышеуказанного объекта недвижимости до 25.09.2017 г.. В случае, если Картушина А.В. в срок действия соглашения о задатке от 12.07.2017 г. откажется от продажи дома, то указанная выше денежная сумма возвращается в двойном размере, в размере ... рублей.

Договор купли-продажи объекта недвижимости, в отношении которого стороны заявили о намерении заключить сделку, заключен не был, стороны не обращались друг к другу с соответствующими предложениями.

Кроме того, из объяснений обеих сторон следует, что на момент получения ответчиком спорных денежных средств обеим сторонам договора было достоверно известно, что Картушина А.В. не была собственником всей вышеуказанной квартиры, собственником 1/2 доли в праве собственности на нее была сестра ответчика, а у последней не было полномочий действовать от имени второго сособственника при заключении сделки.

Согласно ст. 380 п. 1 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Toлкoвaниe нopмы cт. 380 ГK PФ, yкaзывaeт нa тo, чтo зaдaтoк, кaк cпocoб oбecпeчeния oбязaтeльcтв, выпoлняeт oднoвpeмeннo тpи фyнкции: yдocтoвepяющyю, oбecпeчитeльнyю, плaтeжнyю.

B oтличиe oт зaдaткa aвaнc нe выпoлняeт yдocтoвepяющeй фyнкции и нe являeтcя дoкaзaтeльcтвoм зaключeния дoгoвopa, в тo вpeмя кaк пepeдaчa aвaнca вoзмoжнa и бeз зaключeния дoгoвopa, и eгo нeyплaтa нe влияeт нa вcтyплeниe дoгoвopa в cилy. Задаток – это денежная сумма, выданная вперед. Из положения о том, что задаток выдается одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей, вытекает следующее. Во-первых, задаток отличается от всех других способов обеспечения исполнения обязательства тем, что может обеспечивать исполнение обязательств, возникших только из договоров. Во-вторых, задатком может быть обеспечено исполнение только денежного обязательства.

Обеспечение исполнения обязательства является главной, основной функцией задатка. Исходя из п. 1 ст. 380 ГК РФ задаток выполняет еще две функции: удостоверительную (доказательственную) и платежную.

Удостоверительная (доказательственная) функция заключается в том, что, являясь способом обеспечения исполнения обязательства, задаток одновременно выдается в "доказательство заключения договора". Следовательно, им подтверждается, удостоверяется факт заключения того договора, в счет платежей по которому он предоставляется. Это означает, что, если выдача и получение задатка не оспариваются сторонами, либо хотя и оспариваются, но подтверждены соответствующими доказательствами, основной (обеспечиваемый) договор между этими сторонами должен считаться заключенным.

Платежная функция проявляется в том, что задаток выдается в счет платежей по договору за выполненные работы, оказанные услуги и т.д. стороной, с которой причитаются платежи по договору. Он уплачивается вперед, т.е. вносится еще до передачи товара, выполнения работ, оказания услуг. Следовательно, при последующем исполнении договора и расчете между сторонами лицо, выдавшее задаток, вправе удержать его сумму из причитающихся с него платежей за переданные товары (выполненные работы, оказанные услуги). Эта черта задатка выражена в его названии и роднит его с авансом.

На основании изложенного в качестве задатка может рассматриваться денежная сумма, передаваемая одной из сторон другой стороне на основании заключенного между ними договора.

Таким образом, соглашение о задатке должно быть заключено наряду с основным договором, в данном случае - договором купли-продажи, в соответствии с которым у сторон возникают определенные договором обязательства, в том числе денежного характера.

При этом задатком не может обеспечиваться обязательство, которое еще не возникло, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, является дополнительным (акцессорным) и, следовательно, оно производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, оно может существовать лишь при условии существования основного обязательства

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны по правилам п. 2 указанной статьи могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно п. 3 названной статьи стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.ст. 549, 550 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В правоотношениях по купле-продаже задаток, являясь способом обеспечения исполнения денежного обязательства покупателя по оплате стоимости приобретаемого им имущества, может иметь место лишь при возникновении у покупателя данного обязательства на предусмотренных законом основаниях.

Как следует из расписки о получении задатка за дом от 12.07.2017 г. (л.д. 7), Шабанов А.Г. взял на себя обязательство произвести покупку объекта недвижимости до 25.09.2017 г..

Картушина А.В. согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Картушина А.В., будучи собственником лишь 1/2 доли в праве собственности на указанный выше объект недвижимости, не имела на день получения денежных средств от Шабанова А.Г. правомочий на распоряжение всем объектом.

12.07.2017 г. сторонами не был заключен договор купли-продажи, в обеспечение исполнения обязательств, по которому мог быть заключен договор о задатке. Данный вывод суда основан на буквальном толковании условий заключенного между сторонами соглашения.

Так, объект договора определен неконкретно: из условий расписки от 12.07.2017 г. следует, что сумма задатка передана в счет стоимости дома общей площадью 62,1 кв.м., в то время, как из указанного сторонами адреса объекта, следует, что речь идет о квартире. Согласно действующему законодательству жилой дом и квартира являются разными самостоятельными объектами недвижимости. Стоимость объекта сторонами определена неконкретно, поскольку отсутствуют сведения о денежных единицах, в которых она определена. Кроме того, конкретный срок заключения договора купли-продажи сторонами не определен, из буквального толкования содержания расписки от 12.07.2017 г. следует, что стороны оговорили лишь период, в течение которого должен быть заключен договор купли-продажи квартиры. Стороны фактически пришли к соглашению о заключении в будущем договора купли-продажи объекта недвижимости, что является характерным для предварительного договора купли-продажи (ст. 429 ГК РФ).

Из указанных норм следует, что переданная истцом ответчику сумма в размере ... руб. не является задатком. Соглашение сторон о задатке в счет еще несуществующих денежных обязательств противоречит п. 1 ст. 318 ГК РФ, поскольку задаток может обеспечивать платежное обязательство только по основному договору.

Кроме того, расписка от 12.07.2017 г. не содержит условий о том, что ... рублей переданы Картушиной А.В. в обеспечение исполнения денежных обязательств Шабанова А.Г.

Поскольку расписка в получении задатка за дом от 12.07.2017 г. не содержит в себе каких-либо денежных обязательств, а заключена в подтверждение намерений заключить договор купли-продажи в будущем, то денежная сумма, уплаченная истцом ответчику, не может считаться задатком, поскольку договор о намерении не порождает денежных обязательств и функции задатка в рамках указанного договора реализованы быть не могут, а потому использование в соглашении о намерениях купли-продажи самого термина задаток, само по себе в силу требований п. 2 ст. 380 ГК РФ не является достаточным свидетельством тому, что стороны вкладывали в это понятие смысл, указанный в п. 1 данной статьи. Сторонами сумма ... рублей определена как подлежащая зачету в стоимость объекта недвижимости.

Договор купли-продажи, в обеспечение обязательств покупателя по которому передана спорная сумма, между сторонами заключен не был, в силу чего подлежит применению ст. 1102 ГК РФ, согласно которойлицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Применение ст. 1102 ГК РФ в данном случае также является обоснованным, поскольку при получении денежных средств Картушина А.В. не имела права распоряжаться объектом недвижимости в целом, обладая лишь 1/2 долей в праве собственности на него, что достоверно было известно и ей предполагаемому покупателю – Шабанову А.Г..

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что Картушина А.В. является собственником лишь 1/2 доли в праве собственности на квартиру ... расположенную по адресу: ..., -в связи с чем она объективно была лишена возможности заключить договор купли-продажи жилого помещения в целом, и незаключение договора явилось следствием отсутствия права ответчика на заключение такого договора. Из объяснений представителя истца следует, что данное обстоятельство было известно Шабанову А.Г. на момент заключения соглашения. В связи с чем условие расписки об основаниях взыскания двойной суммы задатка не могут быть применимы.

Поскольку спорная сумма является авансом положения п. 2 ст. 381 ГК РФ о возврате двойной суммы задатка, в данном случае применению не подлежит.

На основании изложенного, ст. 1102 ГК РФ, исходя из признания ответчиком исковых требований в части взыскания с нее ... рублей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Шабанова А.Г. и взыскании с ответчика в его пользу суммы в размере ... рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, признанные судом необходимыми расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере ... руб. (л.д. 4), а также понесены расходы по составлению искового заявления в сумме ... рублей (л.д. 5).

Поскольку иск удовлетворен частично, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу иска подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме ... рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шабанова А.Г. к Картушиной Александре Валерьевне о взыскании двойной суммы задатка удовлетворить частично.

Взыскать с Картушиной Александры Валерьевны в пользу Шабанова А.Г. денежную сумму в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины в размере ... руб., расходы по составлению искового заявления в сумме ... рублей, а всего взыскать – ... (...) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23.03.2018 г.

Председательствующий: