Решение от 15.10.2024 по делу № 33-6477/2024 от 20.09.2024

Судья (ФИО)3                                                      (номер)

(номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(адрес)                               (дата) года

Судебная коллегия по гражданским делам суда (адрес) – Югры в составе:

председательствующего – судьи (ФИО)9,

судей (ФИО)10

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем (ФИО)4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора (адрес) – Югры в интересах (ФИО)1 и (ФИО)2 к акционерному обществу «Югра-Экология» о признании действий по начислению платы за оказание услуги незаконным,

по апелляционной жалобе акционерного общества «Югра-Экология» на решение Белоярского городского суда (адрес) – Югры от (дата).

Заслушав доклад судьи (ФИО)9 об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, пояснения представителя акционерного общества «Югра-Экология (ФИО)5, просившей решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, пояснения прокурора (ФИО)6 настаивавшей на оставлении решения суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Прокурор (адрес) обратился в суд в интересах (ФИО)1 и (ФИО)2 с иском к АО «Югра-Экология» о признании действий по начислению платы за оказание услуги незаконными.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой города в связи с поступившим обращением (ФИО)1, (ФИО)2 проведена проверка исполнения АО «Югра-Экология» законодательства в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами. Проверкой установлено, что в нарушение закона с (дата) по настоящее время АО «Югра-Экология» осуществляет начисление платы за твердые коммунальные отходы с применением норматива накопления отходов для объектов «садоводческие кооперативы, садово-огороднические товарищества» (ФИО)1 в связи с наличием у его супруги (ФИО)2 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером: (номер) Между АО «Югра-Экология» и СОТ «Строитель» договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не заключен. Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконном начислении платы за обращение с твердыми коммунальными отходами (ФИО)1 на земельный участок с необоснованным применением норматива накопления отходов для объектов «Садоводческие кооперативы, садово-огороднические товарищества».

Прокурор (адрес) просит признать действия АО «Югра-Экология» по начислению платы за оказание услуги «Обращение с ТКО» (ФИО)1 в связи с пользованием земельным участком с кадастровым номером (номер) незаконным. Обязать АО «Югра-Экология» прекратить начисление платы за оказание услуги «Обращение с ТКО» (ФИО)1 на земельный участок с кадастровым номером (номер), произвести перерасчет ранее начисленной платы.

Решением Белоярского городского суда (адрес) – Югры исковые требования прокурора (адрес) – Югры удовлетворены, действия АО «Югра-Экология» по начислению платы за оказание услуги «Обращение с ТКО» (ФИО)1 в связи с пользованием земельным участком с кадастровым номером (номер) признаны незаконными; на АО «Югра-Экология» возложена обязанность прекратить начисление платы за оказание услуги «Обращение с ТКО» (ФИО)1 на земельный участок с кадастровым номером (номер), произвести перерасчет ранее начисленной платы.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение Белоярского городского суда (адрес) – Югры от (дата) и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора (адрес) в интересах (ФИО)1 и (ФИО)2 к АО «Югра-Экология».

Полагая решение Белоярского городского суда ХМАО – Югры незаконным и необоснованным, ответчик в обоснование жалобы указывает, что между истцом (ФИО)2, как собственником земельного участка, имеющего разрешенное использование «для ведения садоводства и огородничества» и расположенного в зоне деятельности регионального оператора, и ответчиком АО «Югра-Экология» в силу закона (пп.1, 4 ст. 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ от (дата) «Об отходах производства и потребления») заключен публичный договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора, несмотря на отсутствие письменной формы. Ответчик полагает, что начисление платы за оказание услуги по обращению с ТКО необходимо производить напрямую потребителю услуг по нормативу накопления ТКО, установленного постановлением администрации городского поселения Белоярский (номер) от (дата), несмотря на отсутствие договора с СОТ «Строитель», поскольку заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО и оплата этих услуг, оказанных региональным оператором, является обязанностью потребителя услуг. Отсутствие жилого дома на земельном участке истцов не влечет невозможность начисления платы за оказание услуги по обращению с ТКО, поскольку образование отходов производства от деятельности по выращиванию сельскохозяйственных культур является закономерным и неотъемлемым результатом жизнедеятельности человека и, учитывая разрешенное использование земельного участка «для ведения садоводства», истцы образуют твердые коммунальные отходы в зоне деятельности регионального оператора. Ответчиком фактически оказываются услуги по обращению с ТКО, образуемыми потребителями (ФИО)1 и Н.К., путем вывоза отходов с площадок накопления ТКО, организованных на территории (адрес) (согласно утвержденной администрацией города схеме мест накопления ТКО) для потребителей (адрес)», в подтверждение чего ссылается на представленные в материалы дела договоры на оказание услуг по транспортированию ТКО на территории (адрес) с (адрес)». Ответчик полагает законным начисление платы за оказание услуг по обращению с ТКО потребителям – физическим лицам, исходя из утвержденного норматива накопления ТКО, установленного для категории объектов «Садоводческие кооперативы, садово-огородные товарищества», а не для граждан – членов садоводческих товариществ. Такого способа защиты нарушенных прав, как обязание прекращения начисления платы и осуществление перерасчета ранее начисленной платы ст. 12 ГК РФ не содержит; само по себе выставление счетов на оплату не может свидетельствовать о нарушении прав истца.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор (адрес) просит решение Белоярского городского суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика АО «Югра-Экология» - без удовлетворения. Доводы ответчика об образовании твердых коммунальных отходов физическими лицами не только в пределах жилых помещений не соответствуют понятию ТКО, определенному в ст. 1 ФЗ Федерального закона № 89-ФЗ от (дата) «Об отходах производства и потребления», где определено, что ТКО образуются физическими лицами в жилых помещениях. Довод ответчика о безусловном образовании отходов на участке (ФИО)1 и Н.К. не основаны на нормах закона. Постановлением администрации городского поселения Белоярский (номер) от (дата) норматив накопления ТКО для физических лиц – собственников земельных участков не утвержден. В садовых и огородных товариществах договоры с региональным оператором по обращению с ТКО заключает постоянно действующий коллегиальный орган (правление товарищества), который определяет целевое назначение членских взносов, уплачиваемых членами товарищества (в том числе на расчеты с оператором по обращению с ТКО). Однако между АО «Югра-Экология» и СОТ «Строитель», в которой расположен принадлежащий (ФИО)2 земельный участок, договор на оказание услуги по обращению с ТКО не заключен. Также ответчиком не доказан факт надлежащего оказания ответчиком услуги по обращению с ТКО в части минимального расстояния до земельного участка (ФИО)2, Г.И., поскольку расстояние между этим участком и контейнерными площадками, предназначенных для накопления ТКО собственниками участков СОТ «Строитель», составляет более 300 метров согласно данным открытых источников.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель (адрес)» (ФИО)5 настаивала на отмене решения суда, поддержав доводы апелляционной жалобы.

Прокурор (ФИО)6 в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы (адрес)» по доводам, изложенным в возражении на апелляционную жалобу.

(ФИО)1 и (ФИО)2 будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств, заявлений об отложении рассмотрения дела, документов, подтверждающих уважительность причин свой неявки, в судебную коллегию не представили. Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся, извещенных надлежащим образом лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В вводной части иска прокурор указал истцами как (ФИО)1 так и (ФИО)2 Однако в просительной части иска просит защитить права только (ФИО)1, признать действия по начислению платы за оказание услуги «Обращение с ТКО» (ФИО)1 в связи с пользованием земельным участком, обязать прекратить начисление платы за оказание услуги «Обращение с ТКО» (ФИО)1 В защиту интересов (ФИО)2 требований не предъявляет. Согласно свидетельства о государственной регистрации права на основании брачного договора от (дата), удостоверенного Белоярского нотариального округа ХМАО-Югры собственником спорного земельного участка является (ФИО)2 Вместе с тем, начисление платежей за оказание услуг «Обращение с ТКО» производиться на (ФИО)1

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что (ФИО)1 на основании договора купли-продажи (номер) (номер), заключенным с Белоярским райкомземом, приобрел на праве частной собственности земельный участок по адресу: (адрес), общей площадью <данные изъяты> из земель населенного пункта (адрес) для ведения садоводства и огородничества (свидетельство о праве собственности на землю серии (номер) (номер)) (л.д.18-20).

(дата) на основании брачного договора от (дата), указанный земельный участок зарегистрирован в собственность (ФИО)2 (свидетельство о государственной регистрации права от (дата) (номер)) (л.д.21).

Судом установлено, что жилые строения на земельном участке истцов отсутствуют, что ответчиком не оспорено, доказательств обратного материалы дела не содержат.

(дата) (ФИО)1 обратился в прокуратуру (адрес) с заявлением о проведении проверки в отношении АО «Югра-Экология» на предмет законности начисления платы за ТКО на земельный участок, расположенный в (адрес) (л.д.10).

(дата) прокуратурой (адрес) принято решение о проведении проверки АО «Югра-Экология» на предмет соблюдения законодательства в сфере обращения с ТКО (л.д.24).

В письме о предоставлении сведений ответчик ссылается на законность произведенных начислений, исходя из нормативов накопления ТКО для объектов «Садоводческие кооперативы, садово-огородные товарищества», установленных постановлением администрации (адрес) (номер) от (дата) (л.д.27-29).

АО «Югра-Экология» с (дата). ежемесячно начисляет (ФИО)1, как собственнику земельного участка, плату за оказание услуги «Обращение с ТКО». По состоянию на (дата) за оказание услуги по обращению с ТКО начислено <данные изъяты> (л.д.34). При этом, как установлено судом первой инстанции и следует из апелляционной жалобы, расчет осуществляется, исходя из установленных администрацией                          г.(адрес) нормативов накопления ТКО для садоводческих кооперативов, садово-огородных товариществ.

Ответчик АО «Югра-Экология» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в ХМАО - Югре на основании соглашения (номер) от (дата), заключенного с Департаментом промышленности ХМАО - Югры.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.11.2016 №79-оз «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, отдельными государственными полномочиями в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами», Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 №505, Правилами определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2016 №269, пунктом 148(5) Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что начисление ответчиком платы истцу за обращение с ТКО является неправомерным и удовлетворил требования прокурора в полном объеме, учитывая отсутствие доказательств того, что (ФИО)2 имеет на своем участке принадлежащий ей жилой дом, постоянно в нем проживает, формируя бытовые отходы, а АО «Югра-Экология» оказывает именно истцам услуги по вывозу таких отходов, установив, что (ФИО)2, как собственнику земельного участка, ответчиком ежемесячно начисляется плата за оказание услуги «Обращение с ТКО», исходя из того, что постановлением администрации г.(адрес) - Югры от 10.08.2020 №134 для садоводческих кооперативов, садово-огородных товариществ, тариф на вывоз ТКО разработан не для граждан-членов садоводческих товариществ, а для самих садоводческих товариществ (исходя из количества их членов).

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам, мотивированными, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции судебной коллегией по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает вывод суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств образования истцами (ФИО)1 и (ФИО)2 твердых коммунальных отходов, подлежащих вывозу, при использовании ими земельного участка в СОТ «Строитель», указывая, что образование отходов производства от деятельности по выращиванию сельскохозяйственных культур является закономерным и неотъемлемым результатом жизнедеятельности человека и, учитывая разрешенное использование земельного участка «для ведения садоводства», истцы, безусловно, образуют твердые коммунальные отходы в зоне деятельности регионального оператора.

Суд апелляционной инстанции с такими доводами ответчика согласиться не может, поскольку они не основаны на правовых нормах, регулирующих спорные правоотношения.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ № 217).

Садоводческое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости (часть 3 статьи 4 ФЗ № 217).

Товарищество собственников недвижимости - это добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами (пункт 1 статьи 123.12 ГК РФ).

Одной из целей деятельности СНТ является создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с ТКО, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия) (пункт 1 статьи 7 ФЗ №217).

Члены товарищества обязаны своевременно уплачивать взносы, предусмотренные названным законом. При этом членские взносы могут быть использованы в исключительных случаях, к которым отнесены в том числе расходы, связанные с осуществлением расчетов с региональным оператором по обращению с ТКО на основании договора, заключенного товариществом с этой организацией (пункт 2 части 6 статьи 11, пункты 3,4 части 5 статьи 14 ФЗ №217).

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества (пункт 8 статьи 14 ФЗ №217).

Принятие решений о заключении договора с региональным оператором по обращению с ТКО относится к полномочиям правления товарищества как постоянно действующего коллегиального исполнительного органа (пункт 6 части 7 статьи 18 ФЗ №217).

Из приведенных законоположений следует, что положениями ФЗ №217 предусмотрено заключение договоров с региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами постоянно действующим коллегиальным органом управления садовых и огороднических товариществ, действующих в интересах своих членов.

В свою очередь, на членов товарищества возложена обязанность по оплате членских взносов, которые могут использоваться исключительно на расходы, связанные, в том числе, с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (п. 1 ст. 7, п. 2 ч. 6 ст. 11, п. 3 ч. 5 ст. 14 ФЗ №217).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены федеральным законом от 24.06.1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту – ФЗ №89).

Согласно статье 1 ФЗ №89 под твердыми коммунальными отходами понимаются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных бытовых нужд.

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов (пункт 1 статьи 24.7 ФЗ №89).

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1 статьи 24.7 ФЗ №89).

Во исполнение требований федерального законодателя постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Раздел XV(1) Правил регулирует вопросы предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (введен постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2017 №232).

Определяя условия предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику и пользователю жилого дома (домовладения), подпункт "б" пункта 148(5) Правил предусматривает, что садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество от своего имени и в интересах собственника домовладения заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с соответствующим региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что АО «Югра-Экология», являясь региональный оператором по обращению с ТКО в ХМАО-Югре, договор на оказание услуг по обращению с ТКО с СОТ «Строитель» не заключал.

Также при рассмотрении спора суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что постановлением администрации городского поселения Белоярский ХМАО – Югры от 10.08.2020 года №134 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в городском поселении Белоярский» нормативы накопления ТКО для физических лиц собственников земельных участков не определены.

Приказом Региональной службы по тарифам ХМАО - Югры от 19.12.2019 №167-ип утверждены тарифы на услугу регионального оператора в области обращения с ТКО, в том числе и для (адрес).

Постановлением администрации г.п. Белоярский от 10.08.2020 №134 установлены нормативы накопления твердых коммунальных отходов в г.п. Белоярский для садоводческих кооперативов и садово-огороднических товариществ в размере 115,34 кг/год и 0,737 куб. м/год за одного участника. При этом нормативы накопления твердых коммунальных отходов для физических лиц - собственников земельных участков не определены.

Согласно приложению к вышеназванному постановлению администрации г.п. Белоярский Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, нормативы накопления твердых коммунальных отходов для садоводческих кооперативов, садово-огородных товариществ, составляет 0,737 м3 в год на одного участника.

Указанным приложением нормативы накопления твердых коммунальных отходов для физических лиц - собственников земельных участков не определены.

Ответчик АО «Югра-Экология» является региональным оператором, ответственным за сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории г. Белоярский.

АО «Югра-Экология» ежемесячно начисляет (ФИО)1 плату за оказание услуги «Обращение с ТКО». При этом расчет осуществляет исходя из установленных администрацией г.п. Белоярский нормативов накопления ТКО для садоводческих кооперативов, садово-огородных товариществ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел в пункте 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации обращенное к супругу-должнику требование уведомлять своего кредитора обо всех случаях заключения, изменения или расторжения брачного договора и его обязанность отвечать по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора, если он указанное требование не выполняет, руководствуясь необходимостью обеспечения стабильности гражданского оборота, а также защитой интересов кредиторов от недобросовестного поведения своих контрагентов, состоящих в брачных отношениях, и учитывая, что в силу брачного договора некоторая, в том числе значительная, часть общего имущества супругов может перейти в собственность того супруга, который не является должником. Указанное требование, предъявляемое к супругу-должнику, заключившему брачный договор, обусловлено особенностями правового статуса супругов как участников общей совместной собственности, спецификой договорного режима их имущества и предоставляемой семейным законодательством широтой возможностей отступления от законного режима имущества супругов посредством заключения брачного договора (определения от (дата) (номер)-О-О, от (дата) (номер)-О).

В соответствии со статьями 5 и 24.10 ФЗ (номер) Правительство Российской Федерации утвердило Правила определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, согласно пункту 4 которого нормативы накопления могут устанавливаться уполномоченным органом дифференцированно в отношении: а) территорий субъекта Российской Федерации - муниципальных образований (групп муниципальных образований, в том числе зон деятельности региональных операторов по обращению с отходами, либо частей муниципальных образований); б) категорий потребителей услуги по обращению с отходами; в) видов и (или) групп отходов (групп однородных отходов), в том числе раздельно накопленных отходов, отходов при совместном накоплении.

Таким образом, размер платы за услугу по обращению с ТКО зависит от категории потребителей данной услуги (пункт 3 статьи 24.10 Закона (номер), подпункт "б" пункта 4 Правил (номер)), способных оказывать различное негативное воздействие на окружающую среду, а также исходя из принципа платности природопользования (абзац седьмой статьи 3 федерального закона от (дата) №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»), региональный оператор вправе взимать плату по нормативу накопления отходов, соответствующему фактическому виду деятельности, осуществляемой в спорном объекте недвижимости.

В соответствии со статьей 5 ФЗ (номер) Правительство Российской Федерации утвердило Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, согласно которым коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта о необходимости применения к потребителям – физическим лицам порядка осуществления коммерческого учета твердых коммунальных отходов, исходя из утвержденного норматива накопления ТКО, установленного для категории объектов «Садоводческие кооперативы, садово-огородные товарищества».

Согласно пункту 9 Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) (номер), потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. В случае, если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах (площадках) накопления ТКО, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах (площадках) накопления ТКО в орган исполнительной власти субъекта РФ, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о местах (площадках) накопления ТКО.

Согласно пункту 10 Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) (номер), в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с ТКО в местах (площадках) накопления ТКО складирование ТКО осуществляется потребителями следующими способами: а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах, б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках, в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

Согласно пункту 4 Санитарных правил и норм СанПиН (дата)-21, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от (дата) расстояние от контейнерных и (или) специальных площадок до многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов, детских игровых и спортивных площадок, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей должно быть не менее 20 метров, но не более 100 метров; до территорий медицинских организаций в городских населенных пунктах - не менее 25 метров, в сельских населенных пунктах - не менее 15 метров.

Требования к расположению контейнерных площадок установлены также пунктом 3.7.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от (дата) (номер).

Порядок создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, требования к содержанию указанного реестра определен Правилами обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) (номер).

Согласно пункту 3 названных Правил места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) ТКО отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления ТКО.

Ответчик не доказал факт надлежащего оказания услуги по обращению с ТКО в пользу истцов (ФИО)1 и Н.К., путем вывоза ТКО с площадок накопления ТКО, организованных на территории (адрес) (согласно утвержденной администрацией города схеме мест накопления ТКО).

Как следует из представленного в материалы дела письма Управления ЖКХ (адрес) исх. 19-Исх-269 от (дата), приобщенного судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке ст. 322 ГПК РФ (абз.3 части 2), поступившего прокурору (адрес) после рассмотрения дела судом первой инстанции, расстояние между земельным участком по (адрес) и контейнерными площадками, предназначенными для накопления ТКО собственниками участков (адрес)» (расположены в реестре мест накопления ТКО за номерами <данные изъяты> на территории СОТ (адрес) составляет более <данные изъяты> метров.

Запрос суда о предоставлении доказательств оказания услуг истцу не исполнен ответчиком, представитель ответчика в суде апелляционной инстанции таких доказательств также не представил.

Исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств в соответствии с полномочиями суда апелляционной инстанции в силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяют суду сделать вывод о недоказанности оказания услуги по обращению с ТКО надлежащего качества ввиду отсутствия доказательств выполнения требований приведенных норм, в том числе в части минимального расстояния до жилого дома истца, при установлении в схеме обращения с отходами места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, по которому ответчик вправе осуществлять складирование твердых коммунальных отходов.

Доводы апелляционной жалобы АО «Югра-Экология» направлены на оспаривание обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных обстоятельствах, иную оценку достаточности и достоверности доказательств, вследствие чего не могут служить основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Таким образом, Белоярским городским судом ХМАО-Югры верно разрешен спор при правильном определении характера правоотношений сторон и применении норм закона, подлежащих применению, исследовании обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, в отсутствие нарушений процессуального закона.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Суда (адрес) – Югры

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░) - ░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        (░░░)9

░░░░░ ░░░░░░░░                                (░░░)11

(░░░)11