Решение по делу № 11а-14/2020 от 06.07.2020

     Мировой судья Грицай А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2020 года                                                 город Севастополь

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Просолов В.В., рассмотрев частную жалобу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по городу Севастополю на определение мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по г.Севастополю о вынесении судебного приказа о взыскании с Васильевой С. И. недоимки по налогу на имущество физически лиц и пени,

установил:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № по городу Севастополю обратилась к мировому судье судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Васильевой С. И. недоимки по налогу на имущество физически лиц и пени.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № по городу Севастополю, не согласившись с определением мирового судьи, обратилась в Балаклавский районный суд города Севастополя с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа и разрешить вопрос по существу. В обоснование частной жалобы указывает на ошибочность выводов мирового судьи о пропуске заявителем срока на обращение в суд, поскольку общая сумма налога и пени не превысила 3000 рублей, заявитель в силу положений п.2 ст.48 НК РФ имел право обратиться в суд в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока со дня истечения срока исполнения самого раннего требования, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Частная жалоба в соответствии с ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания по правилам судопроизводства в суде апелляционной инстанции.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, мировой судья исходил из того, что заявленное требование не является бесспорным, поскольку подано по истечении процессуального срока.

Между тем, данный вывод мирового судьи основан на неправильном толковании норм процессуального права, и доводы частной жалобы об этом заслуживают внимания.

В соответствии с главой 11.1 КАС РФ приказное административное производство представляет собой упрощенное, основанное на письменных доказательствах производство в суде первой инстанции с целью обеспечения возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные по сравнению с исковым производством сроки.

Частью 1 статьи 123.1 КАС РФ определено, что судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

По смыслу закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Абзацем 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В результате, абзацем 3 части 2 статьи 48 НК РФ законодатель предусмотрел иные сроки взыскания налоговой задолженности, если она не превысила 3 000 рублей.

В материалы дела представлены требования налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ N 438 (л.д.12) со сроком добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2266,02 руб., требование от ДД.ММ.ГГГГ N 2703 (л.д.13) со сроком добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2465,44 руб.

Таким образом, срок исполнения самого раннего требования об уплате налога и пени до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в течение трех лет с указанной даты сумма задолженности по данным требованиям не превысила 3 000 рублей, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по г.Севастополю имела право обратиться в суд с заявлением о вынесении приказа в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о вынесении судебного приказа поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно срок на обращение в суд заявителем пропущен не был.

Данные обстоятельства дела мировым судьей надлежаще не исследованы, им не дана соответствующая правовая оценка.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении").

Поскольку мировым судьей указанные требования не соблюдены, судья приходит к выводу о том, что при вынесении определения допущено несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможна защита охраняемых законом публичных интересов.

Следовательно, вынесенное мировым судьей определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением административного материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Руководствуясь ст.316 КАС РФ, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по г.Севастополю о вынесении судебного приказа о взыскании с Васильевой С. И. недоимки по налогу на имущество физически лиц и пени - отменить.

Возвратить административный материал по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по г.Севастополю о вынесении судебного приказа о взыскании с Васильевой С. И. недоимки по налогу на имущество физически лиц и пени мировому судье судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Судья                            В.В.Просолов