Решение по делу № 2-161/2022 (2-1946/2021;) от 24.12.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тулун                                          2 марта 2022 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи – Гвоздевской А.А., при секретаре – Корневой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-161/2022 УИД 38RS0023-01-2021-003090-89 по исковому заявлению Муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия «Центральное» к Сечкиной Алене Юрьевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Хитева Даниила Сергеевича и Сечкиной Варвары Александровны, к Сечкину Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины,

установил:

истец, Муниципальное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Центральное» (далее МУСХП «Центральное») обратилось в суд с исковым заявлением к Сечкиной Алене Юрьевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Х.Д.С. и Х.Д.С., к С.А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, указав в обоснование, что в соответствии с условиями агентского договора от 14.09.2017 № 327-01/300-Д заключенного между МУСХП «Центральное» и ООО «Иркутскэнергосбыт», принципал поручает, а агент обязуется от имени и за счет принципала совершать юридические и фактические действия, направленные на обеспечение реализации коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение) потребителям, обслуживание которых осуществляет принципал, в том числе осуществлять деятельность по приему от потребителей денежных средств, направленную на исполнение денежных обязательств потребителей перед поставщиком – принципалом по настоящему договору по оплате коммунальных услуг и перечислять денежные средства на расчетный счет принципала в соответствии с условиями настоящего договора.

Ответчик Сечкина А.Ю. является потребителем коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение). Предоставление коммунальных услуг осуществляется по адресу: ****.

Ответчик Сечкина А.Ю. имеет задолженность по оплате за потребление коммунальных услуг за период с 01.03.2018 по 31.05.2019 в размере 83922,60 рублей.

Согласно справке о составе семьи в квартире проживают: муж – С.А.В., ...... г.р., сын – Х.Д.С., ...... г.р., дочь Х.Д.С., ...... г.р.

Просит суд: взыскать с ответчика Сечкиной А.Ю. задолженность по оплате основного долга за потребленные коммунальные услуги в размере 83922,60 рублей, пени в размере 23236,49 рублей, а также оплату государственной пошлины в размере 3343,18 рублей.

Определением от 21.01.2022 к участию в деле привлечены: С.А.В., несовершеннолетние Х.Д.С., Х.Д.С., в лице их законного представителя Сечкиной Алёны Ю..

Представитель истца В.О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, предоставила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Ответчики Сечкина А.Ю., С.А.В., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает.

        В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

        При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, устанавливается органами местного самоуправления.

Согласно ст.153 ч.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

    В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

    Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Частью 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

Пунктом 63 данных Правил предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Под исполнителем указанные Правила понимают юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, предоставляющих потребителю коммунальные услуги, под потребителем - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (пункт 2).

Судом установлено, что между Муниципальным унитарным сельскохозяйственным предприятием «Центральное» в лице генерального директора В.О.С. и Обществом с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» в лице заместителя директора по сбыту Х.А.Ю, заключен агентский договор №327-041/300-Д от 14.09.2017, согласно которому, по поручению МУСХП «Центральное» - ООО «Иркутскэнергосбыт» должно осуществлять начисление, расчет (перерасчет) платежей за коммунальные услуги, предоставляемые потребителям коммунальных услуг, начиная с 01.09.2017 исходя из нормативов потребления, а при наличии прибора учета – в соответствии с показаниями приборов учета, а также осуществлять взыскание задолженности за коммунальные услуги, возникшей у потребителя с 01.01.2014 (л.д.31-34).

Таким образом, судом установлено, что МУСХП «Центральное» является юридическим лицом предоставляющих потребителю коммунальные услуги, а ООО «Иркутскэнергосбыт» является юридическим лицом, действующим по его поручению агентом.

Согласно выписки из ЕГРН от 10.01.2022 следует, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: **** являются Сечкина Алена Юрьевна, ...... года рождения, доля в праве 1/8; Х.Д.С., ...... года рождения, доля в праве 1/4; С.А.В., ...... года рождения, доля в праве 1/4; Х.Д.С., ...... года рождения, доля в праве 3/8.

Таким образом, судом установлено, что ответчики Сечкина А.Ю., С.А.В., несовершеннолетние Х.Д.С. и Х.Д.С., являются потребителями коммунальных услуг, не исполняют надлежащим образом обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, у них образовалась задолженность за период с 01.03.2018 по 31.05.2019 в размере 83922,60 рублей, что подтверждается расчетом задолженности за потребленные коммунальные услуги, представленным истцом в обоснование исковых требований и проверенный судом.

При этом, суд, руководствуясь разъяснениями п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которых в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Таким образом, родители ребенка в равных долях исполняют его обязанности, как сособственника доли в квартире, по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Учитывая, что Х.Д.С. и Х.Д.С., являются несовершеннолетними, в силу своего возраста не способны своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их, имущественную ответственность несовершеннолетних по сделкам несут их родители, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине, то суд приходит к выводу о взыскании задолженности за коммунальные услуги за несовершеннолетних Х.Д.С. и Х.Д.С. с законного представителя Сечкиной А.Ю.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом было установлено, что ответчики надлежащим образом не исполняют обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, у них образовалась задолженность за период с 01.03.2018 по 31.05.2019 в размере 83922,60 рубля, в связи с чем, ответчикам была начислены пени. При этом из искового заявления и приложенного к исковому заявлению расчету следует, что пени начислены в размере 23236,49 рублей. Суд учитывает, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела от представителя истца 02.03.2022 (вх. 2022-5/3394) поступила расшифровка расчета пени, из которой следует, что за образовавшуюся задолженность по оплате за потребление коммунальных услуг начислены пени в размере 7753,49 рубля, однако об уменьшении исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не заявлено.

Определяя размер пени, подлежащей взысканию с ответчиков, суд учитывает, что согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пени).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации применение правил о снижении неустойки является не правом суда, а его обязанностью, если в рассматриваемом споре возникает необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21. 12.2000 № 263-О).

При взыскании неустойки с должника (кроме должника, являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом, в силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решая вопрос о возможности уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки (пени), суд принимает во внимание размер задолженности ответчика перед истцом, период просрочки исполнения обязательств, за который образовалась пеня в заявленном размере, семейное положение ответчиков, считает, что заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиками обязательства, поэтому необходимо применить положение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчиков пени до 3000 рублей.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3343,18 рубля, согласно платежным поручениям № 170, № 171 от 09.03.2021 и № 81 от 15.12.2021 (л.д. 5-6).

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статьи 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении в частности требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, при этом, суд учитывает, что при применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера взыскиваемой неустойки не подлежит уменьшению размер государственной пошлины, с ответчиков С.А.В., Сечкиной А.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Х.Д.С. и Х.Д.С. в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, размере 3343,18 рубля.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление Муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия «Центральное» к Сечкиной Алене Юрьевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Х.Д.С. и Х.Д.С., к С.А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с Сечкиной Алены Юрьевны, ...... г.р., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Х.Д.С., ...... г.р. и Х.Д.С., ...... г.р., с С.А.В., ...... г.р. в пользу Муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия «Центральное» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ...... по ...... в размере 83922 (восемьдесят три тысячи девятьсот двадцать два) рубля 20 копеек, пеню в размере 3000 (три тысячи) рублей.

    Взыскать солидарно с Сечкиной Алены Юрьевны, ...... г.р., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Х.Д.С., ...... г.р. и Х.Д.С., ...... г.р., с С.А.В., ...... г.р. в пользу Муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия «Центральное» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3343 (три тысячи триста сорок три) рубля 18 копеек.

    В удовлетворении требований Муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия «Центральное» к Сечкиной Алене Юрьевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Х.Д.С. и Х.Д.С., к С.А.В. о взыскании пени в размере 20236,49 рублей, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья                                    А.А. Гвоздевская