Решение по делу № 12-48/2016 от 21.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Пос. Ныроб Пермского края 11 августа 2016года

Чердынский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Набиюллиной А.Г.

С участием заместителя прокурора Ныробской прокуратуры Собянина Д.А.

При секретаре судебного заседания Мисюрёвой Ю.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу ФИО1 на определение прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, суд

У С Т А Н О В И Л :

определением заместителя прокурора <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Будучи не согласной с данным определением заявительница обратилась в суд с жалобой, в обоснование доводов указывает, что публичные высказывания, допущенные в отношении её хотя и не являются нецензурными, но относятся к сниженной лексике, которая в публичной сфере обычной признается неуместной, некультурной и оскорбительной. В связи с чем полагает, что выводы, сделанные прокурором о том, что распространённая информация в сети « Internet «, на сайте « Подслушано Ныроб» не является оскорбительной, унижающей честь и достоинство являются незаконными и необоснованными.

В судебном заседании заявительница отсутствовала, просила рассмотреть жалобу без её участия, доводы изложенные в жалобе поддерживает, прокурор просил оставить определение без изменения, в удовлетворении жалобы отказать. Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в прокуратуру <адрес> от ФИО1 поступило заявление о проведении проверки на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ по факту публичных оскорбительных высказываний гр-кой ФИО5 в социальной сети Интернет в отношении заявительницы и возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5.

Частью 2 статьи 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации.

Определением заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 отказано.

Из данного определения следует, что на основании материалов проверки прокурор пришёл к выводу об отсутствии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, поскольку распространённая информация в сети Интернет на сайте « Подслушано Ныроб» не является оскорбительной, унижающей честь и достоинство, которая была бы выражена в неприличной форме. Кроме этого категоричный вывод о том. Что сведения были высказаны в адрес заявительницы сделать нельзя.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

Исходя из положений 1.5,2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законами субъекта РФ.

Изучив материалы, суд приходит к выводу, что высказывания ФИО5 не являются сведениями порочащими честь, достоинство или деловую репутацию заявителя, а являются оценочным суждением, выражением субъективного мнения и взглядов.

Таким образом выводы прокурора соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованием законодательства.

Заместитель прокурора <адрес>, не установив в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.61 К оАП РФ, обоснованно отказал в возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Определение заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края.

Судья- А.Г.Набиюллина.