Решение от 31.01.2023 по делу № 22-85/2023 (22-2752/2022;) от 23.12.2022

Судья ФИО Дело № 22-0085

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Иваново 31 января 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда

в составе:

председательствующего судьи - Близнова В.Б.,

судей - Веденеева И.В., Гуренко К.В.,

при ведении протокола

помощником судьи - Марковой Т.П.,

с участием:

осужденного - Зотова А.А. (путем использования систем

видео-конференц-связи),

защитника - адвоката Базановой И.Ю.,

прокурора - Шахова Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного и апелляционное представление государственного обвинителя на приговор от 24 ноября 2022 года Ленинского районного суда г.Иваново, постановленный с участием присяжных заседателей, которым

ЗОТОВ Александр Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден по п.«г» ч.2 ст.117 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ – окончательно к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Гуренко К.В. о содержании приговора, доводах апелляционной жалобы и апелляционного представления, мнения участников судебного разбирательства по доводам жалобы и представления, судебная коллегия

установила:

Приговором, постановленным на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, Зотов А.А. признан виновным в совершении истязания в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии и иной зависимости от виновного, и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощного состоянии, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре.

Осужденный обратился с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которых просил приговор отменить и вынести оправдательный приговор, поскольку;

- в материалах дела имеются доказательства его невиновности;

- в судебном заседании государственный обвинитель довел до сведения присяжных заседателей, что он не обвиняется, а совершил два преступления, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и повлекло за собой предвзятое отношение присяжных заседателей к подсудимому;

- удары, от которых скончалась потерпевшая, он не наносил; телесные повреждения могли быть получены потерпевшей в результате её падения с лестницы;

- суд необоснованно отказал в допросе эксперта ФИО1, проводившей экспертизу с применением полиграфа; заключение данной экспертизы свидетельствует о его непричастности к инкриминируемым преступлениям;

- каждое преступление должно быть рассмотрено присяжными заседателями в отдельности;

- судом была нарушена тайна совещания присяжных заседателей при вынесении вердикта;

- его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст.117 УК РФ, доказательства нахождения потерпевшей в беспомощном состоянии отсутствуют;

- вывод о том, что потерпевшая находилась в материальной зависимости от него, является несостоятельным, поскольку потерпевшая получала пенсию, деньги хранились в комнате, доступ к ним был свободен;

- представленные в отношении него отрицательные характеристики не соответствуют действительности.

Государственный обвинитель в апелляционном представлении просил приговор изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свдетель №3, указал, что

судом допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, поскольку, мотивируя отсутствие смягчающего Зотову А.А. наказание обстоятельства в виде аморального поведения потерпевшей, суд привел в приговоре показания свидетелей, которые на стадии обсуждения последствий вердикта не допрашивались, их показания не оглашались, протоколы допросов не исследовались.

Также государственным обвинителем поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых он просил отказать в её удовлетворении, находя содержащиеся в ней доводы несостоятельными.

Проверив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению судебного решения.

Фактические обстоятельства совершения Зотовым А.А. инкриминированных ему деяний установлены вердиктом присяжных заседателей. В указанной части приговор суда обжаловался в апелляционном порядке и оставлен без изменения. В силу ч.4 ст.347 УПК РФ правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями, не может быть поставлена под сомнение.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о невиновности осужденного, о его непричастности к преступлениям, о допущенных процессуальных нарушениях, повлиявших, по мнению осужденного, на вынесение вердикта, не подлежат повторному апелляционному рассмотрению. Настоящее уголовное дело было направлено на новое рассмотрение в суд, постановивший приговор, с момента, следующего за провозглашением вердикта присяжных заседателей.

Вопреки доводам стороны защиты, действиям осужденного Зотова А.А. дана правильная юридическая оценка, надлежаще мотивированная в приговоре:

- по п.«г» ч.2 ст.117 УК РФ – как истязание, то есть причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, и это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии и иной зависимости от виновного;

- по ч.4 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощного состоянии, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Составляющие объективную сторону преступлений:

- неоднократное нанесение единичных и множественных ударов потерпевшей (в периоды с 15 по 16 июня, с 20 по 21 июня и с 22 по 24 июня 2018 года), причинявших ей физическую боль, физические и психические страдания, с намерением неоднократно причинять такие страдания;

- причинение (в период 29-30 июня 2018 года) путем нанесения ряда ударов руками и ногами в область расположения жизненно важных органов с намерением причинить вред здоровью, вреда здоровью потерпевшей, повлекшего её смерть на месте происшествия через непродолжительное время, -

следуют из вердикта присяжных заседателей, что обоснованно отмечено судом первой инстанции.

Описанные действия верно квалифицированы судом, соответственно:

- как истязание - с учетом их систематичности, взаимосвязанности и общей направленности на причинение физических и психических страданий;

- как умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, учитывая количество, локализацию повреждений, силу и способ их нанесения, опасность вреда, причиненного здоровью - повлекшего смерть на месте происшествия, и то, что установленный вердиктом умысел был направлен на причинение вреда здоровью, а не на причинение смерти потерпевшей.

Одновременно, вердиктом также установлено совершение преступлений в отношении потерпевшей, не способной самостоятельно в полной мере ухаживать за собой и своим жилищем в силу престарелого возраста и физической немощи. Учитывая названные обстоятельства, установленные вердиктом, суд пришел к правильным выводам, что Потерпевшая находилась в иной зависимости от проживающего с ней Зотова А.А., а также, будучи ввиду возраста и физической немощи неспособной защищаться и оказывать ему сопротивление, находилась в беспомощном состоянии при совершении преступлений. В связи с этим действия Зотова А.А. обоснованно квалифицированы судом также, соответственно, как истязание в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии и иной зависимости от виновного, а также как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощного состоянии.

Ссылки осужденного в жалобе на то, что потерпевшая получала пенсию, не опровергают мотивированный вывод суда о том, что она находилась в иной зависимости от виновного.

В соответствии с позицией государственного обвинителя действия, совершенные Зотовым А.А. в отношении Потерпевшая в период с 23 часов 06 июня 2018 года по 07 часов 07 июня 2018 года, на основании вердикта присяжных заседателей исключены из обвинения как не образующие состава преступления, что не влияет на вывод суда о наличии состава преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.117 УК РФ, в иных установленных вердиктом действиях осужденного – совершенных в периоды с 15 по 16 июня, с 20 по 21 июня и с 22 по 24 июня 2018 года. Указанный вывод является обоснованным и надлежаще мотивирован в приговоре.

Назначенное Зотову А.А. наказание не превышает пределы, предусмотренные ст.65 УК РФ, и соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ - характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе обстоятельствам, смягчающим наказание, влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учел все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания. Нормы права, регулирующие условия и порядок назначения уголовного наказания, не нарушены.

Судом первой инстанции приняты во внимание, должным образом проанализированы и учтены при определении размера наказания все сведения, характеризующие виновного как с положительной, так и с отрицательной сторон. Оснований для вывода о недостоверности представленных сведений, в том числе - отрицательно характеризующих виновного, не усматривается.

Ряд обстоятельств признаны смягчающими наказание. Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебная коллегия, в частности, не усматривает оснований для признания смягчающим обстоятельством аморального поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, поскольку соответствующие фактические обстоятельства не установлены вердиктом присяжных заседателей.

В этой связи доводы апелляционного представления о несостоятельности ссылок суда в обоснование отсутствия указанного смягчающего обстоятельства на показания свидетелей являются правильными, соответствующие ссылки подлежат исключению из приговора.

Обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене или изменению по доводам жалобы не подлежит.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░ №2 ░ ░░░░░░░░ №3

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: