Решение по делу № 2-1363/2024 (2-11814/2023;) от 14.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 5 февраля 2024 г.

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа–Югры, в составе:

председательствующего судьи Хуруджи В.Н.

при секретаре Литовской В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело 2-1363/2024 по иску Мартынюк А.А. (<данные изъяты>) к Тимофеевой Н.В. (<данные изъяты>) о взыскании денежных средств и судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании денежных средств и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа. Данный факт подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик приняла денежные средства в размере 1 750 000 рублей от истца для внесения предоплаты за приобретение недвижимого имущества по договору купли – продажи с обязательством возврата. Поскольку ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполняла, истец в мае 2022 года потребовала вернуть указанную в договоре сумму. В декабре 2022 года ответчик перечислила истцу 200 000 рублей в счет погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требование о возврате денежных средств в размере 1 550 000 рублей. Претензия ответчиком не получена.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 1 550 000 рублей по договору займа и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 950 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыва не представил.

Суд продолжил рассмотрение гражданского дела в отсутствие сторон в порядке ст.ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца по следующим основаниям.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между Тимофеевой Н.В. и Мартынюк А.А. заключен договор займа. По доводам истца, заем взят на приобретение ответчиком недвижимого имущества.

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указывает истец в исковом заявлении в декабре 2022 года ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 200 000 рублей в счет погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требование вернуть истцу заемные денежные средства в размере 1 550 000 рублей (1 750 000 – 200 000).

Согласно ответа об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62841770426030 претензия ответчиком не получена и возвращена в связи с истечением срока хранения.

Ответчик своих долговых обязательств в установленный срок не исполнил.

Общее правило доказывания, закрепленное в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд при подготовке дела к судебному заседанию предложил ответчику представить платежные документы, подтверждающие своевременный возврат денежных средств, отсутствие по нему задолженности, иной расчет в случае не согласия с расчетом истца.

Ответчик таких доказательств не представил.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1 550 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 15950 рублей, уплаченным истцом по чек-ордеру ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 98-101, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мартынюк А.А. к Тимофеевой Н.В. о взыскании денежных средств и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Тимофеевой Н.В. в пользу Мартынюк А.А. 1550000 рублей переданных по расписке на приобретение жилого помещения и 15950 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи