Решение по делу № 33-2824/2017 от 21.08.2017

Судья Фисюк О.И. дело № 33-2824/2017 г.

категория 043 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2017 года г. Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего – судьи Григоровой Ж.В.,    

судей – Радовиль В.Л., Сулеймановой А.С.,

при участии секретаря – Дубравской А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Авшарова И.В. на заочное решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 28 июля 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Авшаровой И.В. к Автономной некоммерческой организации «Региональное информационное агенство «Севастополь» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., пояснения Авшаровой И.В., поддержавшей доводы жалобы, полагавшей решение подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица Авшарова И.В. обратилась в суд с иском к ответчику и просила взыскать с последнего в ее пользу заработную плату, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсацию морального вреда. В обоснование заявленных требований истица указала, что она с 06.05.2016 г. занимала должность главного редактора в АНО РИА «Севастополь». За период ее работы у ответчика ей не была выплачена заработная плата, задолженность по которой составляет 267 960 руб. Кроме того, по состоянию на 31.03.2017 г. задолженность ответчика по выплате истице денежной компенсации за задержку выплат составляет 14 210,15 руб. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Суд постановил указанное выше решение.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Авшарова И.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новое решение, которым заявленные ею требования иска удовлетворить. В обоснование доводов жалобы апеллянт указала, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Также, суд допустил нарушения норм материального и процессуального права, что в совокупности своей привело к неправильному разрешению дела.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям закона не соответствуют по следующим основаниям.

Отказывая истице в иске, суд первой инстанции указал, что ею не доказан факт трудовых отношений с ответчиком в оспариваемый период, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, Авшарова И.В. находилась в трудовых отношениях с АНО «РИА» Севастополь» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указанное обстоятельство подтверждается записями в ее трудовой книжке, справкой АНО «РИА «Севастополь» от 04.04.2016 г. о том, что Авшарова И.В. состоит в должности главного редактора, согласно штатного расписания с 06.05.2016 г. с должностным окладом 28 000 руб.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются и обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.

В силу положений ст. 21-22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работником заработную плату в сроки, установленные законом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из материалов дела видно, что истица находилась в трудовых отношениях с ответчиком, что подтверждается ее заявлением о принятии на работу, записью в ее трудовой книжке, однако заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не получала. Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Доказательств получения заработной платы в оспариваемый период не представлено.

Вывод суда первой инстанции о том, что полномочия Председателя ликвидационной комиссии АНО «РИА «Севастопаоль» Громовым А.С. исполняются с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными из ЕГРЮЛ, в связи с чем выдать истце справку о размере ее заработной платы за 2016 г. он не мог, судебная коллегия считает неверными. В данном случае имеет место описка в годе выдачи справки, что подтверждается всеми другими доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя предоставления доказательств возложено на сторон. Однако, ответчик никаких доказательств отсутствия у истицы права на получение заработной платы в ином размере не представил.

Кроме того, судом не была дана оценка обстоятельствам того, что истица находилась в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 01.11.2016 г. ее исковые требования были частично удовлетворены и невыплаченная за указанный период времени заработная плата взыскана.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия считает, что требования истицы о взыскании заработной платы за оспариваемый период законны и обоснованны и подлежат удовлетворению. Взысканию с ответчика в счет заработной платы подлежит сумма в размере 301 000 руб., которая складывается из 28 000 (размер заработной платы в месяц) х 10 месяцев + 25 дней.

Судебная коллегия не соглашается с расчетом истицы, поскольку ею произведен расчет с учетом удержаний из заработной платы. Однако такие удержания могут быть произведены только после начисления заработной платы, что сделано не было. В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым взыскать заработную плату в объеме без удержаний.

Кроме того, обоснованными считает судебная коллегия требования истицы о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день фактического расчета включительно.

Судебная коллегия соглашается с расчетом представленным истицей и считает подлежащим взысканию с ответчика в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы 14 210,50 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая, что задержка выплаты заработной платы носила длительный характер, в течение которого истица испытывала нравственные переживания, поскольку не могла себе позволить нести траты, на которые имела право и обоснованно рассчитывала, то размер компенсации в 5 000 руб. судебная коллегия считает разумным и справедливым.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции, постановленное с нарушением норм материального права, подлежит безусловной отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении требований истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 28 июля 2017 года отменить и постановить по делу новое решение, которым:

иск Авшаровой И.В. к Автономной некоммерческой организации «Региональное информационное агенство «Севастополь» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Региональное информационное агенство «Севастополь» в пользу Авшаровой И.В. в счет задолженности по заработной плате 301 000 руб., в счет компенсации за задержку её выплаты 14 210,50 руб. и в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

Председательствующий: Ж.В. Григорова

Судьи: В.Л. Радовиль

А.С. Сулейманова