Решение по делу № 2-3976/2016 от 04.05.2016

К делу № 2-3976/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2016 года г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,

с участием представителя ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» - Сиротюка А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» к Кетежеховой Саиде Аслановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, и в обоснование иска указал, что 28.01.2012 года Кетежехова С.А. и Банк заключили кредитный договор № на основании и условиях ранее заключенного кредитного договора № от 28.01.2012 г.

Кредит по договору 1 был предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов, условиях по расчетной карте, тарифах, тарифах по карте, тарифах по расчетной карте, а также в иных документах, содержащих условия кредитования. В заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора 1 является действия кредитора по открытию ему счета и спецкарсчета, а условия, условия по карте, тарифы, тарифы по карте и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора 1. В заявлении ответчик выразил свое согласие с условиями по расчетной карте, тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать и просил Банк заключить с ним договор о расчетной карте, в рамках которого в соответствии с условиями по расчетной карте открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта.

Согласно п. 2.1 условий по расчетной карте банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия спецкартсчета. Одновременно банк акцептует оферту клиента о предоставлении карты путем выпуска карты. Датой заключения договора является дата активации карты клиентом. Карта передается клиенту не активированной, либо может быть активирована банком в автоматическом режиме по заявлению клиента непосредственно при ее выдаче.

Банк исполнил свои обязательства. Ответчик получил расчетную карту № с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта- 63000 рублей, - проценты за пользование кредитом – 51,10% годовых, - срок действия расчетной карты – 36 месяцев.

Таким образом, банк и заемщик по обоюдному согласию заключили новый кредитный договор – договор 2. В соответствии с п.5.5 условий по расчетной карте кредит предоставляется банком клиенту для совершения операции по спецкартсчету, проведение которых не ограничено условиями по расчетной карте, при недостатке или отсутствии собственных денежных средств на спецкартсчете для совершения операций. Под операцией понимаются безналичные платежи (в том числе оплата товара, услуги в организациях торговли, сферы услуг), получение наличных денежных средств в пунктах выдачи наличных и в банкоматах, внесение наличных денежных средств и зачисление денежных средств на спецкартсчет.

В соответствии с п.5.10 условий по расчетной карте клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения, с ответчика взимается штраф за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с тарифом.

Согласно п. 5.13 условий по расчетной карте в случае, если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, в связи с чем возникла просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в минимальную сумму погашения. В нарушение условий по расчетной карте и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Истец просит предъявить ко взысканию задолженность в размере 88951,08 рублей, в том числе: суммы основного долга на 19.04.2016 года в сумме 64688,11 рублей, процентов за пользование кредитом в сумме 24262,97 рублей. Также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 869 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик Кетежехова С.А. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания. Суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 данной статьи положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа, об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), о последствиях утраты обеспечения (статья 813), об обязательствах заемщика и целевом характере займа (статья 814), об оформлении заемных отношений путем выдачи векселя (статья815) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа. В частности, ответственность за нарушение кредитного договора заемщик несет по правилам статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не установлено законом или кредитным договором.

В случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК Российской Федерации) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, 28.01.2012 года Кетежехова С.А. и Банк заключили кредитный договор № на основании и условиях ранее заключенного кредитного договора № от 28.01.2012 г.

В соответствии с условиями договора, ответчик получил расчетную карту № с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта- 63000 рублей, - проценты за пользование кредитом – 51,10% годовых, - срок действия расчетной карты – 36 месяцев.

В соответствии с п.5.10 условий по расчетной карте клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения, с ответчика взимается штраф за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с тарифом.

Согласно п 5.13 условий по расчетной карте в случае, если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, в связи с чем возникла просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в минимальную сумму погашения.

В нарушение условий по расчетной карте и положений ст. 309, 819 ГК РФ ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований банка и считает необходимым взыскать с ответчика досрочно сумму займа.

Из представленного истцом расчета видно, что сумма задолженности у ответчика перед Банком составляет 88951,08 рублей, в том числе: суммы основного долга на 19.04.2016 года в сумме 64688,11 рублей, процентов за пользование кредитом в сумме 24262,97 рублей. Правильность указанного расчёта судом проверена, ответчиком не оспорена и принимается судом за основу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, в судебном заседании было установлено, что ответчиком условия договора не соблюдались, и были допущены неоднократные просрочки по плановому погашению текущей задолженности.

Принимая во внимание, что ответчиком Кетежеховой С.А. обязательства перед ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о досрочном взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору правомерными и подлежащими удовлетворению.

Как видно из платёжного поручения № 626640 от 20.04.2016 года, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 2 869 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах уплаченная истцом госпошлина в размере 2 869 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» к Кетежеховой Саиде Аслановне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Кетежеховой Саиды Аслановныв пользу ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере 88951,08 руб., а также судебные расходы в сумме 2 869 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2016г.

Председательствующий - подпись - Г.А. Зубков

Копия верна:

Судья Г.А. Зубков