Решение по делу № 2-621/2021 от 07.12.2020

Гражданское дело № 2-621/21

74RS0031-01-2020-009999-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 апреля 2021 года                  г. Магнитогорск        

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего    Завьяловой Т.А.

при секретаре Папуша Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гарашовой Зумруд Адалятовны к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Подтяжкиной Екатерине Сергеевне, ООО «Профессиональная группа» о признании торгов, протокола о результатах торгов недействительными, погашении записи о государственной регистрации права, об обязании возврата арестованного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Гарашова З.А. в окончательных требованиях обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о признании торгов, протокола о результатах торгов недействительными, погашении записи о государственной регистрации права, об обязании возврата арестованного имущества, указывая, что является собственником квартиры по адресу: <адрес обезличен>. Решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 12.03.2019 года удовлетворены исковые требования АБ «Газпромбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество, способ продажи имущества определен как публичные торги. Орджоникидзевским РОСП г.Магнитогорска было возбуждено исполнительное производство. <дата обезличена> ООО «Профессиональная группа» реализовала в форме открытого аукциона принадлежащую истцу квартиру по адресу: <адрес обезличен>. Считает, что публичные торги недействительны в связи с тем, что нарушена процедура проведения торгов. Победителем торгов Подтяжкиной Е.С. приобретена спорная квартира за 2 244 000 руб., что значительно меньше первоначально установленной стоимости квартиры в 3 944 000 руб. Кроме того, в протоколе имеется информация только о победителе публичных торгов, информация о сумме задатка отсутствует. Просит суд:

- признать недействительными протокол и публичные торги, проведенные ООО «Профессиональная группа» по продаже арестованного имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>;

- погасить в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности Подтяжкиной Е.С. на квартиру по адресу: <адрес обезличен>,

- обязать МТУ Росимущества в лице поверенного ООО «Профессиональная группа» возвратить арестованное имущество для повторного проведения продажи недвижимого имущества с публичных торгов (т.1 л.д.3-10, 98-104).

Определением суда от 09 февраля 2021 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Подтяжкина Е.С., ООО «Профессиональная группа» протокол судебного заседания от 09.02.2021 года, т.2 л.д.1-2).

Истец Гарашова З.А. извещена, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (т.2 л.д.62). Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца с участием представителя.

Ранее в судебном заседании пояснила, что о том, что квартира продана, не знала. Квартира приобретена в ипотеку, в квартире сделан ремонт. В квартире зарегистрирована истец и ее несовершеннолетние дети. Алиев Д.М. бывший супруг. Квартира приобреталась Алиевым Д.М. на его имя, кредит он платил, потом платить не смог. В приобретение квартиры вложены средства материнского (семейного) капитала.

Представитель истца П. Е.А., действующая на основании нотариальной доверенности от <дата обезличена> (т.1 л.д.96), в судебном заседании измененные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что о том, что квартира передана на торги Гарашова З.А. не знала, судебный пристав – исполнитель ее не извещала. О том, что состоялись торги, узнала после продажи квартиры. Квартира является единственным жильем истца. У истца имеется двое несовершеннолетних детей.

Ответчик Подтяжкина Е.С., ее представитель Ш. М.С., действующая на основании доверенности от <дата обезличена> (т.2 л.д.63), в судебном заседании возражали по заявленным требованиям. Указали, что Подтяжкина Е.С. является добросовестным приобретателем имущества, денежные средства за квартиру оплачены. Хотела приобрести имущество с торгов, изучала информацию, ждала понижения цены.

В письменном отзыве представитель ответчика Ш. М.С. указала, что вся информация о проведении торгов изложена на официальном сайте и в официальном источнике – газете «Южноуральская панорама», противоречий в извещениях о проведении торгов не имеется. Продажа имущества была произведена на электронной площадке (т.2 л.д.64-67).

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях извещен (т.2 л.д.59), в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

В отзыве на исковое заявление указал, что ООО «Профессиональная группа» разместило извещения о проведении торгов в форме аукциона в периодическом издании – газете «Южноуральская панорама», на официальном сайте www.torgi.gov.ru <дата обезличена>, дата окончания приема заявок – <дата обезличена>, дата и время проведения аукциона назначены на 09:00 <дата обезличена>. Торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников. <дата обезличена> СПИ Ч. Л.В. было вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, стоимость арестованного имущества определена в 2 235 840 руб. Извещение о проведении вторичных торгов размещено <дата обезличена>, дата окончания приема заявок – <дата обезличена>, дата и время проведения аукциона назначено на 09:00 <дата обезличена>. Согласно протоколу о проведении итогов приема и регистрации заявок от <дата обезличена> торги по реализации имущества Алиева Д.М. признаны состоявшимися, победителем аукциона признана Подтяжкина Е.С., предложившая максимальную цену за арестованное имущество в размере 2 244 840 руб. <дата обезличена> между ООО «Профессиональная группа» и Подтяжкиной Е.С. заключен договор купли – продажи арестованного имущества. Таким образом, МТУ Росимущества с привлечением специализированной организации ООО «Профессиональная группа» в соответствии с действующим законодательством осуществило предусмотренную законом процедуру реализации имущества должника с публичных торгов в пользу взыскателя в целях своевременного исполнения судебного акта. Начальная цена применена согласно установленной вступившим в законную силу решением суда. Информация о проведении публичных торгов надлежащим образом доведена до неопределенного круга лиц. Обязанность организатора торгов уведомлять о проведении торгов, лиц, проживающих в жилых помещениях, законодательством РФ не предусмотрена. Гарашова З.А. не является заинтересованным лицом, имеющим право на подачу иска о признании публичных торгов недействительными (т.1 л.д.66-70, 176-184).

Представитель ответчика ООО «Профессиональная группа» извещен (т.2 л.д.31), в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

В возражениях на исковое заявление указал, что нарушений организации проведения торгов нет. Информация о торгах размещена в двух изданиях, на сайте www.torgi.gov.ru, а также в газете «Южноуральская панорама». Проведен конкурс, участниками внесена сумма задатка, торги состоялись. Публикация сведений о проведении первых публичных торгов и повторных оспариваемого имущества произведена в официальном СМИ (издании) «Южноуральская панорама», на официальном интернет – сайте, все сведения указаны, процедура проведения публичных торгов соблюдена, имущество реализовано ООО «Профессиональная группа» в рамках исполнительного производства. Информация о проведении торгов была доступной, носила исчерпывающий характер, что позволило покупателю реализовать свои права на приобретение спорного имущества. ООО «Профгруппа» действовало в соответствии с нормами права, установленными законодательством РФ. Истцом не приведены доводы, каким образом нарушены его права в ходе исполнения решения суда, не предоставлено доказательств наличия других потенциальных покупателей, которые не смогли своевременно внести задаток и принять участие в торгах по вине организатора торгов. Организатор торгов не обязан направлять должнику сведения о результатах торгов. Судебный пристав обязан уведомить должника об аресте его имущества и передаче имущества на торги, в противном случае МТУ Росимущества не будет реализовывать имущество с торгов (т.2 л.д.40-42).

Представитель третьего лица Орджоникидзевского РОСП <адрес обезличен> извещен (т.2 л.д.61), в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Третье лицо Алиев Д.В. о рассмотрении дела извещен (т.2 л.д.68), в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Представитель третьего лица АО «Газпромбанк» Я. Н.В., действующая по доверенности от <дата обезличена> (т.1 л.д.242-244), в судебном заседании и в отзыве на исковое заявление указал, что исковые требования Гарашовой З.А. не подлежат удовлетворению, поскольку ссылка истца на результаты оценки квартиры в рамках гражданского дела №2-25/2016, рассмотренного Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области, является некорректной, так как актуальная стоимость квартиры определена Правобережным районным судом г.Магнитогорска по делу №2-510/2019. Довод Гарашовой З.А. о том, что квартира без ее уведомления передана на торги, является несостоятельной, поскольку стороной договора займа Гарашова З.А. не является, стороной исполнительного производства не является (т.1 л.д.234-235).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области извещен (т.2 л.д.30), в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании и оценив их в совокупности, находит исковые требования Гарашовой З.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, производится путем его продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В силу ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В судебном заседании установлено, что решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 12 марта 2019 года частично удовлетворены исковые требования АО «Газпромбанк» к Алиеву Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. С Алиева Д.М. пользу АО «Газпромбанк» взыскана задолженность по договору целевого займа <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 1 496 115 руб. 95 коп., в том числе: основной долг - 1 377 292руб. 84 коп., проценты на просроченный основной долг – 48 823 руб. 11 коп., пени за просрочку возврата кредита – 50 000 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 23 718 руб. 93 коп., в порядке возмещения расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 953 руб., всего 1 522 787 руб. 88 коп. С Алиева Д.М. в пользу АО «Газпромбанк» взысканы проценты за пользование заемными средствами по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемых на остаток основного долга 1 377 292 руб. 84 коп., за период с <дата обезличена> по день фактического погашения суммы долга. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) <номер обезличен>, принадлежащую на праве собственности Алиеву Д.М., установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 2 630 400 руб., определен способ реализации с публичных торгов (т.1 л.д.53-55).

Решение суда вступило в законную силу 19 апреля 2019 года.

Определением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 09 августа 2019 года удовлетворено заявление АО «Газпромбанк», исправлена описка, допущенная в резолютивной части решения Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 12 марта 2019 года по иску АО «Газпромбанк» к Алиеву Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущества, указано о взыскании с ответчика Алиева Д.М. задолженности по договору целевого займа <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 1 499 834 руб. 88 коп. (т.1 л.д.56).

Определение суда вступило в законную силу 27 августа 2019 года.

Родителями А.Э.Д., <дата обезличена> года рождения, А.Н.Д. оглы, <дата обезличена> года рождения, являются Алиев Джафар Мовсум оглы и Алиева Зумруд Адалятовна, что подтверждается свидетельствами о рождении (т.1 л.д.37-38).

Брак между Алиевым Д.М. и Алиевой З.А. прекращен <дата обезличена> на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от 08.10.2018 года (т.1 л.д.105, 246). После расторжения брака Алиевой З.А. присвоена фамилия Гарашова З.А.

Свидетельством о перемене имени подтверждается перемена имени с Гарашовой Зумруд Адалят кызы на Гарашову Зумруд Адалятовну (т.1 л.д.245).

Определением Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 26 ноября 2020 года отказано в удовлетворении заявления Гарашовой (ранее Алиева) З.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования решения Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 12 марта 2019 года по гражданскому делу по иску АО «Газпромбанк» к Алиеву Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (т.1 л.д.108-113).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Ч. Л.В. в отношении Алиева Д.М. было возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> на основании исполнительного листа, выданного Орджоникидзевским РОСП <адрес обезличен> от <дата обезличена> (т.1 л.д.17-19, 71-72, 185-187).

В соответствии со ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

В силу ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества.

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Ч. Л.В. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Алиева Д.М. – квартиру по адресу: <адрес обезличен> (т.1 л.д.22).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Ч. Л.В. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника Алиева Д.М. – квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, стоимостью 2 630 400 руб. (т.1 л.д.20-21, 72-73, 188-190).

Постановлением судебного пристава – исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Ч. Л.В. от <дата обезличена> квартира по адресу: <адрес обезличен>, передана на торги (т.1 л.д.74, 191-192).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Ч. Л.В. составлен акт о передаче арестованного имущества - квартиры по адресу: <адрес обезличен>, вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги на реализацию путем проведения торгов в МТУ Росимущества в <адрес обезличен> на основании исполнительного производства в отношении должника Алиева Д.М. о взыскании задолженности в размере 1 522 787 руб. 88 коп. в пользу АО «Газпромбанк» (т.1 л.д.25-26, 75-76, 194-195).

<дата обезличена> Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в соответствии с п. 1.1 Договора от <дата обезличена> <номер обезличен>, протокола о передаче арестованного имущества на торги от <дата обезличена>, направило поручение на реализацию ООО «Профессиональная группа», принять от судебного пристава-исполнителя на торги и реализовать квартиру по адресу: <адрес обезличен> (т.1 л.д.24 оборот, 196).

Между Межрегиональным Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях и ООО «Профессиональная группа» заключен договор <номер обезличен> от <дата обезличена> на оказание услуг специализированной организации, в том числе, на реализацию имущества, арестованного во исполнение судебных актов (т.1 л.д.198-207).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Ч. Л.В. вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества – квартиры по адресу: <адрес обезличен> на 15% - 2 235 840 руб. (т.1 л.д.27).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Ч. Л.В. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата обезличена>, исправлена сумма задолженности на 1 805 112 руб. 12 коп. (т.1 л.д.27 оборот).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Ч. Л.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением (т.1 л.д.28).

На основании ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, иными федеральными законами и постановлениями Правительства РФ.

В силу ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми.

В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

В силу ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта РФ, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством РФ. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Согласно информационному сообщению, размещенному на сайте Российской Федерации в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» www.torgi.gov.ru, также опубликованному в газете «Южноуральская панорама» <номер обезличен> от <дата обезличена>, «Южноуральская панорама» издание Правительства и Законодательного собрания Челябинской области (Распоряжение от 19.04.2012 года № 410-р губернатора Челябинской области) указаны сведения о проведении торгов (место, время, адрес, условия) <дата обезличена> в 09-00 часов местного времени, в котором указана форма и место торгов, предмет торгов: квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, начальная цена 2 630 400 руб., сумма задатка 15 000 руб. (Том 1 л.д.208-230, т.2 л.д.43-55).

Газета «Южноуральская панорама» является официальным изданием, зарегистрированным Уральским региональным управлением регистрации и контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Постановление Правительства Челябинской области № 8 от 24 января 2003 года регламентирует норму о публикации информационного сообщения о продаже и об итогах продажи имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области.

Спорное имущество находится в собственности физических лиц, и в силу ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" извещение о предстоящих публичных торгах размещается в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества.

Газета «Южноуральская панорама» является официальным изданием, доступна через телекоммуникационные сети общего пользования и размещается на федеральном сайте и официальном сайте Челябинской области, приобрести бюллетень возможно по юридическому адресу редакции путем оплаты по безналичному расчету.

Извещения о проведении торгов в форме аукциона было размещено в периодическом издании – газете «Южноуральская панорама», на официальном сайте www.torgi.gov.ru <дата обезличена>, дата окончания приема заявок – <дата обезличена>, дата и время проведения аукциона назначены на 09:00 <дата обезличена> (т.1 л.д.82-83, 208-212).

Торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников (лот 30), сумма задатка – 15 000 руб., начальная цена лота – 2 630 400 руб. (т.1 л.д.85, 213, т.2 л.д.49-50).

<дата обезличена> СПИ Ч. Л.В. было вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, стоимость арестованного имущества определена в размере 2 235 840 руб. (т.1 л.д.86, 215).

Извещение о проведении повторных торгов размещено <дата обезличена>, дата окончания приема заявок – <дата обезличена>, дата и время проведения аукциона назначено на 09:00 <дата обезличена> (т.1 л.д.86-89, 216-222). Торги признаны состоявшимися (т.1 л.д.223-224).

Проведение торгов было назначено на <дата обезличена>, на <дата обезличена>, следовательно, извещение о предстоящих торгах размещено в официальных изданиях не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения, <дата обезличена>, что соответствует требованиям ст. 57 ч. 3 Федерального Закона РФ от 16 июля 1998 года 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (т.1 л.д.14). Участников не заявлено. Начальная цена лота составила 2 630 400 руб. Сумма задатка – 15 000 руб.

Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов от <дата обезличена> победителем аукциона признана Подтяжкина Е.С., окончательная цена продажи квартиры по адресу: <адрес обезличен>, составила 2 241 840 руб. (т. 1 л.д.3, 90-92, 225-226).

Размещенное организатором объявление, которое было предметом исследования в судебном заседании, содержит все предусмотренные законом сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной продажной цене, сумме задатка, о других участников торгов.

В соответствии со ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.

На основании ст. 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если:

1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц;

2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов;

3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества;

4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Подтяжкина Е.С. является собственником квартиры площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, на основании договора купли – продажи от <дата обезличена>, заключенного между МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в лице Поверенного ООО «Профессиональная группа» и Подтяжкиной Е.С. на основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от <дата обезличена> (т.1 л.д.16).

Согласно п.4 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

В материалы дела представлены договор купли-продажи от <дата обезличена>, заключенный ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области и Подтяжкиной Е.С., заявка на кассовый расход <номер обезличен> от <дата обезличена> об оплате суммы 2 244 840 руб. в счет стоимости от реализации имущества должника Алиева Д.М. (т.1 л.д. 92-93 т.2 л.д.228-230).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что реализация спорного имущества в рамках исполнительного производства правомерна, установлено, что организаторами торгов соблюдены сроки и порядок извещения о торгах, а также порядок проведения торгов, право собственности на спорное имущество возникло у Подтяжкиной Е.С. на законных основаниях.

Опубликованная в Интернете, в официальном источнике «Южноуральская панорама» информация о проведении торгов была доступной, носила полный и исчерпывающий характер, что позволило покупателю реализовать свое право на приобретение спорного имущества.

Доводы стороны истца о том, что нарушения, допущенные при проведении торгов, а именно отсутствие извещения истца, недостаток информации в сети Интернет, недоступность периодического издания «Южноуральская панорама», занижение стоимости квартиры, неоплата суммы задатка победителем торгов не нашли подтверждения в судебном заседании, доказательств истцом в подтверждение указанных доводов суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что процедура проведения торгов установлена действующим законодательством, гражданские права и интересы истца действиями ООО «Профессиональная группа» не нарушены, действия ООО «Профессиональная группа» по реализации имущества истца носят правомерный законный характер. Доказательств обратного, суду не представлено.

Истец Гарашова З.А. ссылается на то, что следует признать торги недействительными, поскольку она не была уведомлена судебным приставом - исполнителем о реализации имущества на торгах.

Указанные доводы Гарашовой З.А. не состоятельны, так как из искового заявления, пояснений Гарашовой З.А. следует, что о судебном решении ей было известно, на основании судебного акта истец выселена из жилого помещения по иску Подтяжкиной Е.С., обращалась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, в удовлетворении заявления Гарашовой З.А. было отказано.

Доводы представителя истца о том, что не все потенциальные покупатели имели намерение приобрести квартиру с торгов не состоятельны, информация о проведении торгов является общедоступной, публикуется в средствах массовой информации, в сети Интернет.

Поскольку кредитные обязательства бывшим супругом истца Алиевым Д.М. перед кредитной организацией не исполнены, спорная квартира в целях погашения задолженности перед Банком продана с торгов.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.2 ст. 29 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:

1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения;

2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу;

3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило;

4) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч.3 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Доводы истца о том, что она не была извещена судебным приставом о проведении торгов, не являются основанием для признания публичных торгов недействительными, судебным приставом – исполнителем должник уведомлялся о передаче имущества для реализации на торги в соответствии с действующим законодательством. Гарашова З.А. стороной исполнительного производства не является.

Действия судебного пристава-исполнителя должником не обжалованы, не признаны незаконными в установленном законом порядке.

Доводы представителя истца о занижении стоимости квартиры, проданной с торгов, не свидетельствуют о нарушении процедуры проведения торгов, так как имущество передано на торги по стоимости, указанной в решении суда, указанные доводы представителя истца подлежали установлению и доказыванию в рамках иного судебного разбирательства. Снижении стоимости цены спорной квартиры произведено в соответствии с законом, в связи в признанием торгов не состоявшимися.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Гарашовой З.А. к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Подтяжкиной Е.С., ООО «Профессиональная группа» о признании торгов, протокола о результатах торгов недействительными, погашении записи о государственной регистрации права, об обязании возврата арестованного имущества.

Определением суда от 22 января 2021 года наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> (т.1 л.д.143-144).

На основании ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, имеются основания для отмены обеспечительных мер, принятых определением от 22 января 2021 года.

    В соответствии со ст. 98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В удовлетворении заявленных Гарашовой З.А. требований судом отказано, расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением заявленного спора в размере 300 руб. (т.1 л.д.52), взысканию с ответчика в пользу истца, не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Гарашовой Зумруд Адалятовны к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Подтяжкиной Екатерине Сергеевне, ООО «Профессиональная группа» о признании торгов, протокола о результатах торгов недействительными, погашении записи о государственной регистрации права, об обязании возврата арестованного имущества отказать.

Отменить обеспечительные меры, снять арест, наложенный определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 22 января 2021 года на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, отменить запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области совершать распорядительные действия в отношении указанного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2021 года.