Решение по делу № 2-725/2015 от 11.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2015 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Емельяненко Л.А., при секретаре Юдиной Ю.В., с участием представителя истца Плотниковой Н.Н. (по доверенности), представителя ответчика ПАО «МСЦ» -Шеффер В.Э. (по доверенности), ответчика Майковской А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело № 2-725/2015 г. по иску Иванова М.В. к Публичное Акционерное Общество «Межотраслевой Страховой Центр», Майковской А.Б. о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Иванов М.В. обратился в суд с иском к ответчикам Публичное Акционерное Общество «Межотраслевой Страховой Центр», Майковской А.Б. и с учетом уточнения просил суд взыскать с Публичное Акционерное Общество «Межотраслевой Страховой Центр» сумму страхового возмещения в размере 33453 руб. 34 коп., неустойку в размере 13254 руб. 40 коп., штраф в размере 50 % от части удовлетворенных требований, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 97 руб. 12 коп., расходы за составление претензии 1500 руб.,

Взыскать с Майковской А.Б.сумму страховой выплаты в размере 19652 руб., УТС в размере 22811 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1473 руб. 89 коп.

Взыскать с ответчиков судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям расходы за производство экспертизы 8800 руб., расходы по оплате услуг представителя 14500 руб., за составление доверенности 1000 руб., расходы по диагностики кузова 4195 руб.

Судом установлено, что в настоящее время страхования компания ОАО «Межотраслевой страховой центр» изменил наименование на Публичное Акционерное Общество «Межотраслевой Страховой Центр».

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования и показала суду, что 09.10.2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля а/м ВАЗ 2115 г/н ... водитель Майковская А.Б. и автомобиля KIA CEED г/н ..., принадлежащего истцу и под егоуправлением. Согласно, справки ДТП виновником была признана Майковская А.Б. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения, а ему причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «МСЦ». 14.10.2014 г. истец обратился в ОАО «МСЦ» с заявлением о возмещении убытков связанных с ремонтом автомобиля, с приложением всех необходимых документов.

16.02.2015 г. ответчик ОАО «МСЦ» выплатил истцу сумму в размере 86546 рублей 66 копеек, в счет компенсации материального ущерба, тем самым признал данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем.

Согласно отчета ЗАО «Агентство оценки «Гранд Истейт» от 29.10.14 г. - рыночная стоимость запасных частей, вспомогательных материалов и работ по восстановительному ремонту составляет 139652 рублей. Стоимость услуг независимого оценщика составила - 6300 рублей. В результате повреждений и последующих ремонтных воздействий, автомобиль утратил товарную стоимость.

Согласно отчета № ... от 29.10.2014 г. ЗАО «Агентство оценки «Гранд Истейт» утрата товарной стоимости автомобиля составила 22 811 рублей. Стоимость услуг независимого оценщика составила 2500 рублей.

22.01.15 г. в адрес ответчика была направлена претензия, с требование произвести выплату в размере 120000 рублей, оплатить стоимость услуги оценщика в размере 6 300 рублей, оплатить стоимость за составление данной претензии в размере 1500 рублей. Страховая компания ОАО «МСЦ» страховую выплату в полном объеме не произвела, истцу не доплачено 33453 рублей 34 копейки.

Представитель ответчика Публичное Акционерное Общество «Межотраслевой Страховой Центр» в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку страховая выплата в размере 86546 руб. 66 коп. была выплачена Иванову М.В.

Ответчик Майковская А.Б. в судебном заседании исковые требования не признала и показала суду, что не согласна с размером заявленных требований. После аварии у нее была проведена операция. Она может оплатить часть суммы в размере 5000 руб.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1064 ГПК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пункт 2.1 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что размер убытков, причиненных имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с ч.1ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении, предусмотренного в договоре события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 7 п. «в» ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред - 120 000 руб.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Так в силу п.п. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. возмещению в пределах страховой суммы подлежит в случае повреждения имущества - реальный ущерб.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить
непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью и имуществу, в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 09.10.2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля а/м ВАЗ 2115 г/н ... водитель Майковская А.Б. и автомобиля KIA CEED г/н ..., принадлежащего истцу и под егоуправлением.

Согласно, справки ДТП виновником была признана Майковская А.Б. В результате ДТП автомобилю истца причинены различные технические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «МСЦ».

14.10.2014 г. истец обратился в ОАО «МСЦ» с заявлением о возмещении убытков связанных с ремонтом автомобиля, с приложением всех необходимых документов.

16.02.2015 г. ответчик ОАО «МСЦ» выплатил истцу сумму в размере 86546 руб. 66 коп., в счет компенсации материального ущерба.

Согласно отчета ЗАО «Агентство оценки «Гранд Истейт» от 29.10.14 г. рыночная стоимость запасных частей, вспомогательных материалов и работ по восстановительному ремонту составляет 139652 рублей. Стоимость услуг независимого оценщика составила 6300 рублей. В результате повреждений и последующих ремонтных воздействий, автомобиль утратил товарную стоимость.

Согласно отчета № ... от 29.10.2014 г. ЗАО «Агентство оценки «Гранд Истейт» утрата товарной стоимости автомобиля составила 22 811 руб. Стоимость услуг независимого оценщика составила 2500 рублей.

22.01.15 г. в адрес ответчика была направлена претензия, с требование произвести выплату в размере 120000 рублей, оплатить стоимость услуги оценщика в размере 6 300 рублей, оплатить стоимость за составление данной претензии в размере 1500 рублей. Страховая компания ОАО «МСЦ» страховую выплату в полном объеме не произвела, истцу не доплачено 33453 руб. 34 коп.

При рассмотрении настоящего дела стороной ответчика Публичное Акционерное Общество «Межотраслевой Страховой Центр» было заявлено ходатайство о назначении независимой экспертизы. Производство экспертизы было поручено ИП Барашкин А.А.

Согласно данного заключения № 15/78 изготовленного ИП Барашкин А.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа 126002 руб., УТС составляет 10003 руб. 16 коп.

Согласно материалов дела ответчик Публичное Акционерное Общество «Межотраслевой Страховой Центр» выплатил страховое возмещение истцу Иванову М.В. в разме­ре 86546 руб. 66 коп., что подтверждается актом о страховом случае № ...

Статьей 7 п. «в» ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред - 120 000 руб.

Истец просил взыскать с ответчика Публичное Акционерное Общество «Межотраслевой Страховой Центр» суммы не доплаченной страховой суммы в размере в размере 33453 руб. 34 коп. и данная сумма подлежит взысканию, поскольку в соответствии с лимитом ответственности страховое возмещение составляет 120000 руб. - 86546 руб. 66 коп. выплаченная сумма = 33453 руб. 34 коп. данная сумма подлежит взысканию с Публичного Акционерного Общества «Межотраслевой Страховой Центр».

Требования истца о взыскании с Майковской А.Б. суммы страхового возмещения в размере 19652 руб. подлежат частичному удовлетворению, и именно подлежит взысканию сумма в размере 6002 руб. исходя из следующего расчета: стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа (согласно экспертизе) составила 126002 руб. - 86546 руб. 66 коп.( сумма выплаченная страховщиком) - 33453 руб. 34 коп. (сумма подлежащая выплате страховщиком) = 6002 руб. (сумма подлежащая взысканию с Майковской А.Б.)

Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ПАО «Межотраслевой Страховой Центр» неустойки в размере 13254 руб. 40 коп. за период с 14.11.2014 г. по 16.02.2015 г.

Требования истца в части взыскания с ответчика ПАО «Межотраслевой Страховой Центр» компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» для взыскания морального вреда потребителю достаточно установить факт нарушения исполнителем прав потребителя. Суд считает, что размер морального вреда, оцененный истцом в 3 000 рублей, должна быть взыскана с ответчика так как данная сумма соответствует характеру и степени причинения истцу нравственных страданий.

Подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с Публичное Акционерное Общество «Межотраслевой Страховой Центр» расходы за составление претензии в разумных пределах в размере 500 руб., а также почтовые расходы в размере 97 руб. 12 коп., поскольку данные расходы истец был вынужден понести в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения.

Статьей 13 п.6 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом согласно разъяснений Верховного Суда РФ суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В рамках рассмотрения данного гражданского дела взыскание штрафа с ответчика Публичное Акционерное Общество «Межотраслевой Страховой Центр» представляет собой меру ответственности, которая применяется к исполнителю за совершение виновных действий, при таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 16726 руб. 67 коп.

При производстве независимой экспертизы, перед экспертом также ставился вопрос по утрате товарной стоимости автомобиля. Согласно отчета ИП Барашкина А.А. УТС автомобиля марки KIA CEED составила 10003 руб. 16 коп.

Подлежат частичному удовлетворению требования истца в части взыскания с Майковской А.Б. утраты товарной стоимости автомобиля в размере 10 003 руб. 16 коп. (согласно отчета ИП Барашкин А.А.), поскольку утрата товарной стоимости напрямую относится к реальному ущербу. В соответствии со ст. 6 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" содержит перечень исключений, не относящихся к страховым рискам, и утрата товарной стоимости в этот перечень не включена.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, т.к. его права нарушены самим фактом ДТП.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Майковской А.Б. подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 640 руб. 21 коп., которую истец оплатил при обращении в суд.

Требования Иванова М.В. о взыскании с ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований расходов по оценке эксперта в размере 8800 руб. подлежат удовлетворению, а именно с Майковской А.Б. подлежит взысканию сумма в размере 2933 руб., с ПАО «Межотраслевой Страховой Центр» 5867 руб., поскольку истец был вынужден понести данные растраты, в связи с недобровольным исполнением ответчиками своих обязательств. Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков затрат по диагностике кузова в размере 4195 руб., то есть с Майковской А.Б. 1398 руб. 33 коп., с ПАО «Межотраслевой Страховой Центр» 2 796 руб. 67 коп.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., согласно пропорциональной части удовлетворенных требований, а именно: с Майковской А.Б. сумма 3 333 руб. 33 коп., с ПАО «Межотраслевой Страховой Центр» 6666 руб. 67 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взыскании с Публичного Акционерного Общества «Межотраслевой Страховой Центр» госпошлина в доход государства в размере 1601 руб. 23 коп.

Требования истца о взыскании с ответчиков в его пользу расходов по нотариально оформленной доверенности в размере 1000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку данная доверенность заключена не на наведение конкретного дела, а является общей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Иванова М.В. - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного Акционерного Общества «Межотраслевой Страховой Центр» в пользу Иванова М.В.:

- Сумму страховой выплаты в размере 33453 руб. 34 коп.;

- Неустойку за период с 14.11.2014 г. по 16.02.2015 г. в размере 13254 руб. 40 коп.;

- Штраф в размере 16726 руб. 67 коп.;

- Компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.;

- Почтовые расходы в размере 97 руб. 12 коп.;

- Расходы по составлению претензии 500 руб.;

- Расходы за услуги оценщика 5867 руб.;

- Расходы за оплату услуг представителя в размере 6666 руб. 67 коп.;

- Расходы по диагностике кузова 2 796 руб. 67 коп.

Взыскать с Публичного Акционерного Общества «Межотраслевой Страховой Центр» в доход государства госпошлину в размере 1601 руб. 23 коп.

Взыскать с Майковской А.Б. в пользу Иванова М.В.:

- Сумму страховой выплаты в размере 6 002 руб.;

- Утрату товарной стоимости автомобиля 10003 руб. 16 коп.;

- Судебные расходы по оплате госпошлины в размере 640 руб. 21 коп.

- Расходы за услуги оценщика 2 933 руб.;

- Расходы за оплату услуг представителя в размере 3 333 руб. 33 коп.;

- Расходы по диагностике кузова 1 398 руб. 33 коп.

В остальной части исковых требований Иванову М.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский райсуд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья Емельяненко Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2015г.

Судья Емельяненко Л.А.