Решение по делу № 2-586/2022 от 24.03.2022

Дело № 2-586/2022 Решение в окончательной форме

УИД 51RS0007-01-2022-001012-72 изготовлено 25 апреля 2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2022 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой А.А.,

при помощнике судьи Асановой Л.С.,

с участием истца Бахориной А.Б.,

ответчика Копейкина В.В.,

прокурора Лапухова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахориной Анастасии Борисовны к Копейкину Валерию Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Бахорина А.Б. обратилась в суд с иском к Копейкину В.В. о снятии с регистрационного учёта по месту жительства, указав в обоснование требований, что она является единственным собственником квартиры, расположенной по адресу: <.....>, где с апреля 2017 г. и до настоящего времени помимо её несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, зарегистрирован её бывший супруг – Копейкин В.В. Ответчик не проживает в жилом помещении с марта 2020 г., коммунальные платежи не оплачивает, в добровольном порядке сняться с регистрационного учёта не желает. Регистрация ответчика в указанной квартире не позволяет истцу в полной мере осуществлять свои законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом, а также не позволяет оформить ей документы на получением субсидий и денежных пособий на несовершеннолетних детей. Просит снять ответчика с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <.....>.

Истец в судебном заседании уточнила исковые требования, просила суд признать ответчика утратившим право пользования принадлежащим ей жилым помещением, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что ему необходимо сохранить регистрацию, поскольку у него нет другого жилого помещения, где бы он мог зарегистрироваться.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

Судом установлено, что жилое помещение – двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <.....>, приобретена Бахориной А.Б. на основании договора купли-продажи от 30 марта 2016 г.

21 апреля 2017 г. Бахорина А.Б. зарегистрировала брак с Копейкиным В.В.

С 26 апреля 2017 г. Копейкин В.В. зарегистрирован в указанном жилом помещении.

22 ноября 2021 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области брак между Бахориной А.Б. и Копейкиным В.В. расторгнут.

Вместе с тем, справкой ООО «ВТОРАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ+» от 18 марта 2021 г. и сведениями ОВМ МО МВД России «Апатитский» подтверждено, что в жилом помещении – <.....>, зарегистрированы: с 20 апреля 2016 г. – истец Бахорина А.Б. и несовершеннолетний ФИО2, с 26 апреля 2017 г. – ответчик Копейкин В.В., с 7 июня 2017 г. – малолетняя ФИО1 по настоящее время.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доказательств заключения между истцом и ответчиком соглашения, являющегося основанием для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, суду не представлено.

Таким образом, ответчик Копейкин В.В., являющийся бывшим супругом истца, то есть бывшим членом семьи собственника спорной квартиры, после расторжения брака в силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, утратил право пользования данным жилым помещением, сохраняя в нём лишь регистрацию. Между тем, сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно части 2 статьи 3 Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условия реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение принадлежит Бахориной А.Б. на праве собственности, а ответчик Копейкин В.В. не является членом семьи истца, не является его собственником, каких-либо соглашений о сохранении права пользования либо о порядке пользования указанным жилым помещением ответчик с истцом не заключал, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <.....>, помимо воли собственника не имеется, в связи с чем считает заявленные исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования квартирой по указанному адресу вопреки воле собственника не имеется.

Сохраняя формально регистрацию в жилом помещении, которое не используется по назначению, ответчик тем самым злоупотребляет своими жилищными правами, регламентированными статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации. Суд также учитывает, что сохранение регистрации ответчика в жилом помещении ущемляет интересы и ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, а потому, учитывая отсутствие оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Из смысла части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок может быть предоставлено только тем бывшим членам семьи собственника, которые фактически проживают на жилой площади.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик на спорной жилой площади не проживает и не пользуется с марта 2020 г., между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения. Ответчик создал новую семью и проживает в квартире, расположенной по адресу: <.....>.

Доказательств наличия обстоятельств, позволяющих сохранить право пользования жилым помещением на определенный срок, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок не имеется.

В силу пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 г., снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Бахориной Анастасии Борисовны к Копейкину Валерию Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Копейкина Валерия Валерьевича, <.....>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.....>.

Решение суда является основанием для снятия Копейкина Валерия Валерьевича, <.....>, с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <.....>, органами миграционной службы и жилищными органами города Апатиты.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Алексеева