Решение по делу № 1-1-160/2022 от 21.04.2022

Дело № 1-1-160/2022

66RS0035-01-2020-000800-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск 31 августа 2022 г.

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.А.Цивилева, при секретаре судебного заседания Д.В.Родионовой, с участием государственного обвинителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры В.М.Бугрина, подсудимого И.В.Антонова, его защитника адвоката И.Ю.Астаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении -

Антонова И. В., <****> ранее не судимого,

содержащегося под стражей с 25.07.2022 г. согласно избранной меры пресечения ввиду нахождения в розыске,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. “б” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Антонов И.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

В один из дней в период с 30.01.2022 по 06.02.2022, в ночное время у Антонова И.В., находящегося в <адрес> в г. Красноуфимске Свердловской области, возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с незаконным проникновением в помещение, а именно в непригодный для проживания дом, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Красноуфимск, <адрес>

В один из дней в период с 30.01.2022 по 06.02.2022, в ночное время, (точное время и дата в ходе следствия не установлены) Антонов И.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, подошел к дому <адрес> в г. Красноуфимске Свердловской области, принадлежащему Потерпевший №1 Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Антонов И.В., действуя умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа проник во двор вышеуказанного дома. Далее, Антонов И.В. действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая противоправный характер своих действий, прошел в сени, где через имеющийся в стене проем, незаконно проник в помещение крыльца, откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 алюминиевую флягу емкостью 40 литров, стоимостью 1500 рублей. Находясь в помещении крыльца, Антонов И.В., через не запертую дверь, незаконно проник в помещение вышеуказанного дома, а именно в непригодный для проживания дом по адресу: Свердловская область, г. Красноуфимск, <адрес>. Находясь в помещении дома, Антонов И.В. действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: электрический удлинитель длиной 30 метров в комплекте с вилкой и розеткой, общей стоимостью 1600 рублей и электрический кабель длиной 20 метров, стоимостью 75 рублей за 1 метр, на общую сумму 1500 рублей. Далее, Антонов И.В. продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в помещении крыльца, по имеющейся там лестнице поднялся в чердачное помещение, где демонтировал несколько досок фронтона крыши и через образовавшийся проем тайно похитил, 2 алюминиевые трубы, диаметром 200 мм каждая, длиной 8 метров каждая и 1 алюминиевую трубу, диаметром 200 мм, длиной 4 метра, а всего общей длиной 20 метров, стоимостью 400 рублей за 1 метр, на общую сумму 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

После совершения кражи, Антонов И.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 12600 рублей.

Подсудимым в судебном заседании было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Антонов И.В. подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, устанавливающих уголовную ответственность за деяние, в совершении которого подсудимый согласился.

Защитником адвокатом И.Ю.Астаевой ходатайство подсудимого Антонова И.В. поддержано.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а также потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый Антонов И.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшими не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Антонова И.В. судом квалифицируются по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении Антонову И.В. наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 - 63 Уголовного кодекса РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

Преступление, совершенное Антоновым И.В. относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, на основании пункта "и" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ учитывается явка с повинной как добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном виде, и отвечает требованиям закона, поскольку перед ее написанием Антонову И.В. разъяснялись права, предусмотренные законом, в том числе, право на участие адвоката, право не свидетельствовать против себя, свое супруги и близких родственников, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ (л.д. 5).

В момент совершения преступлений подсудимый Антонов И.В. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Судом установлено, что подсудимый перед совершением преступлений в значительном количестве употребил крепкие спиртные напитки в результате чего потерял контроль над собой, что и привело к совершению им вмененного в вину преступления.

По убеждению суда, пребывание подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, о чем он сам указал в судебном заседании, и предопределило его противоправное поведение, ослабило внутренний контроль, усилив его агрессию по отношению к окружающим, и способствовало формированию у него умысла к совершению преступления, что подсудимым подтверждено в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ совершение Антоновым И.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

При характеристике личности подсудимого судом учитывается, что Антонов И.В. по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 100), ранее он не судим, вину признал полностью и раскаялся.

Учитывая при решении вопроса о назначении Антонову И.В. наказания, перечисленные в ст. 60 Уголовного кодекса РФ обстоятельства - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, учитывая, что такое наказание будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, само наказание в полной мере будет отвечать принципу справедливости.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, оснований для прекращения уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не имеется, как не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса РФ, а также освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по основаниям ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ.

Вследствие этого избранная мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене, а время содержания Антонова И.В. под стражей засчитывается в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ (ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса РФ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки с подсудимого не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ при особом порядке рассмотрения дела, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Антонова И. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. “б” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 480 часов обязательных работ.

Зачесть в соответствии с ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса РФ в срок отбытия наказания время содержания Антонова И.В. под стражей с 25.07.2022 г. по 31.08.2022 г. исходя из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Избранную меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить Антонова И.В. из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки с осужденного Антонова И.В. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, содержащимися под стражей осужденными - в тот же срок со дня получения копии приговора с подачей жалобы через Красноуфимский районный суд Свердловской области. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А.Цивилев