Решение по делу № 2-397/2020 от 11.11.2019

Дело № 2-397/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре Никулиной Е.Н.

10 января 2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Краснова Ю.В. к Куркину Э.П., ООО «Научно – производственное объединение «ВолгаМедиаФинанс» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Краснова Ю.В. обратился в суд с иском к Куркину Э.П., ООО «Научно - производственное объединение «ВолгаМедиаФинанс» о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав, что во исполнение условий договора займа от "дата" им в займ Куркину Э.П. были переданы денежные средства в размере 8 000 000 рублей. В соответствии с п. 1.1 договора займ является беспроцентным. В соответствии с п. 2.3 договора возврат фактически выданного займа производится всей суммой одновременно или отдельными частями в срок не позднее "дата". Согласно п. 3.1 договора займа за нарушение срока возврата займа, заемщик уплачивает займодавцу штрафную неустойку в размере <...>% от стоимости не исполненного в срок обязательства за каждый календарный день просрочки. В соответствии с п. 5.2 договора исполнение обязательств Куркину Э.П. по возврату займа обеспечены поручительством ООО «Научно – производственное объединение «ВолгаМедиаФинанс», в связи с чем "дата" между ним и ООО «Научно – производственное объединение «ВолгаМедиаФинанс» был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение обязательств должником по договору займа в том же объеме, как и должник, включая, в случае неисполнения обязательств должником, возврат суммы основного долга, уплату штрафных санкций на день расчетов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. "дата" им в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием об исполнении обязательств по договору займа от "дата" и по договору поручительства от "дата", которые были ими проигнорированы. Просит суд, взыскать солидарно с Куркину Э.П. и ООО «Научто – производственное объединение «ВолгаМедиаФинанс» сумму задолженности по договору займа от "дата" в размере 8 000 000 рублей.

Истец – Краснова Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца Краснова Ю.В. – Данильченко В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные Краснова Ю.В. исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик – Куркину Э.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в своем письменном заявлении просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Куркину Э.П. – Евтушенко Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку данные денежные средства использовались для развития бизнеса, однако у Куркину Э.П. ухудшилось финансовое положение, что не позволяет исполнить обязательства по договору займа от "дата".

Представитель ответчика – ООО «Научно – производственное объединение «ВолгаМедиаФинанс» в лице генерального директора Куркину Э.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в своем письменном заявлении просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Суд, представителя истца, представителя ответчика Куркину Э.П. – Евтушенко Е.С., исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что во исполнение условий договора займа от "дата" Краснова Ю.В. в займ Куркину Э.П. были переданы денежные средства в размере 8 000 000 рублей, что подтверждается копией данного договора займа и распиской о получении Куркину Э.П. от Краснова Ю.В. вышеуказанных денежных средств.

В соответствии с п. 1.1 договора займ является беспроцентным.

В соответствии с п. 2.3 договора возврат фактически выданного займа производится всей суммой одновременно или отдельными частями в срок не позднее "дата".

Согласно п. 3.1 договора займа за нарушение срока возврата займа, заемщик уплачивает займодавцу штрафную неустойку в размере <...>% от стоимости не исполненного в срок обязательства за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 5.2 договора исполнение обязательств Куркину Э.П. по возврату займа обеспечены поручительством ООО «Научно – производственное объединение «ВолгаМедиаФинанс», что подтверждается копией договора поручительства от "дата", заключенного между Краснова Ю.В. и ООО «Научно – производственное объединение «ВолгаМедиаФинанс».

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение обязательств должником по договору займа в том же объеме, как и должник, включая, в случае неисполнения обязательств должником, возврат суммы основного долга, уплату штрафных санкций на день расчетов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

"дата" Краснова Ю.В. в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием об исполнении обязательств по договору займа от "дата" и по договору поручительства от "дата", что подтверждается копией требования (претензии), которые были получены ответчика "дата", что подтверждается распечаткой с официального сайта Почта России, которые были ими проигнорированы.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 362 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы задолженности по договору займа в солидарном порядке с ответчиков обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачены государственная пошлина в размере 48 200 рублей, что подтверждается чек – ордерами от "дата", в связи с тем, что иск удовлетворен, суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Краснова Ю.В. к Куркину Э.П., ООО «Научно – производственное объединение «ВолгаМедиаФинанс» о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Куркину Э.П., ООО «Научно – производственное объединение «ВолгаМедиаФинанс» в пользу Краснова Ю.В. задолженность по договору займа от "дата" в размере 8 000 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 17 января 2020 года.

Судья: