Решение по делу № 2-195/2023 (2-3165/2022;) от 30.11.2022

    УИД: 16RS0048-01-2022-003418-92

    Дело №2-195/2023

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

        27 ноября 2023 года                                                                                                 г. Казань

    Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Газтдинова А.М.,

    при секретаре Хайбуллиной Л.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексаниной С. Г. к Кучаеву П. В., Инсапову Ф. Ф., Куляжевой И. А., Даловской О. В., Мубаракшину М. М., Мифтаховой Р. М., Батыршиной Н. Р., Добрыниной М. Н., Чугуновой И. А., к правлению ТСЖ «Елена» об оспаривании решения общего собрания членов ТСЖ,

УСТАНОВИЛ

Алексанина С.Г. обратилась в суд с иском к Кучаеву П.В., Инсапову Ф.Ф., Куляжевой И.А., Даловской О.В., Мубаракшину М.М., Мифтаховой Р.М., Батыршиной Н.Р., Добрыниной М.Н., Чугуновой И.А., к правлению ТСЖ «Елена» об оспаривании решения общего собрания членов ТСЖ.

В обоснование иска указано, что истец на праве собственности владеет жилым помещением по адресу: <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Является членом ТСЖ «Елена». ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что на официальном портале ГИС ЖКХ изменилась информация, относительно правомочности собрания члкенов ТСЖ «Елена», а именно, ранее, было указано, что по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ статус собрания был неправомочно (кворум отсутствует), а ДД.ММ.ГГГГ статус был изменен на правомочно (имеет кворум). Как указала истец, данное решение общего собрания неправомерно, так как инициатор собрания, правление ТСЖ «Елена» было нелигитимное, ввиду избрания его в марте 2018 года собранием собственников, тогда как оно должно было быть избрано собранием членов. Кроме того, срок данного правления ТСЖ прошел в 2020 году. Также истец не согласна с вопросами № протокола общего собрания, по изложенным в иске основаниям. На основании изложенного, истец обратился в суд и просит признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ «Елена», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В ходе рассмотрения дела к участию в деле в порядке статьи 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечена Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

    Во время судебного следствия, представители истца уточнили завленные требования, просили также признать недействительным решение заседания членов правления ТСЖ «Елена» от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что на момент вынесения данного решения, лица, подписавшие данное решение, не являлись членами правления, следовательно, они не могли вносить какие-либо решения и подписывать его от имени правления ТСЖ «Елена».

    В судебном заседании представители истца поддержали заявленные исковые требования, просили суд их удовлетворить.

    В судебном заседании представитель ТСЖ «Елена» и Кучаева П.В. – Шамсутдинов Т.Ж., исковые требования истца не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по доводам, изложенным представителем в письменном отзыве.

Инсапов Ф.Ф., Куляжева И.А., Даловская О.В., Мубаракшин М.М., Мифтахова Р.М., Батыршина Н.Р., Добрынина М.Н., Чугунова И.А. на судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении даного дела в их отсутствие.

    Представители Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, Казанской городской жилищной инспекции в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

    Суд, выслушав участников процесса и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно частям 1, 2, 3 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

    К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции; принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов; избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий.Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов.В силу частей 1, 3, 4 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

    В силу пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания; у лица, выступающего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

    В статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если законом не предусмотрено иное, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

    Согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований о недопустимости злоупотребления правом суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

    Как следует из материалов дела, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 18).

    Управление домом по адресу: <адрес> осуществляет ТСЖ «Елена», председателем правления которого является Кучаев П.В.

    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов ТСЖ «Елена» в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Инициатором выступало правление ТСЖ «Елена».

    Очное собрание собственников помещений в форме совместного присутствия состоялось ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес> не было, перешли к заочной форме голосования.

    Из представленных суду документов следует, что была принята следующая повестка дня общего собрания:

    Об избрании председателя и секретаря собрания.

    Об избрании счетной комиссии.

    Об избрании нового состава правления.

    Об утверждении штатного раписания за 2017, 2018, 2019, 2020 года.

    Об утверждении нового штатного расписания с 2021 года.

    Об утверждении сметы доходов и расходов на 2021 год.

    Об утверждении тарифов за жилищные и прочие услуги с 2021 года.

    Об утверждении годового плана работ на 2021 год.

    Утверждение решения правления по индексации заработной платы наемного персонала за предыдущие года.

    Утверждение вознаграждения председателя правления ТСЖ, оплата отпускных и больничных листов.

    О делегировании правлению ТСЖ производить индексацию заработанной платы немному персоналу, согласно действующего законодательства.

    Определение способа уведомления о проведении настоящего и последующего собрания членов ТСЖ – доска объявлений, при входе в подъезды жилого дома на информационном стенде многоквартирного дома.

    Определение места хранения документации и ответственного лица за хранение документов общего собрания членов ТСЖ.

    Данное собрание проводилось для членов ТСЖ «Елена» - собственников помещений <адрес> жилых и нежилых помещений <адрес> составляет 8743,1 кв.м.

    На очной части собрания присутствовали собственники 1945,41 кв.м., или 21,6% голосов собственников. Ввиду отсутствия кворума, собрание перешло в заочную форму.

    В заочной части собрания приняли участие количество голосов 6566,54 кв.м., что составляет 75% от общей площади помещений собственников. Следовательно, кворум имел место быть.

    Доводы истца о том, что при проведении общего собрания членов не присутствовали члены ТСЖ «Елена», собственники помещения <адрес> по адресу: <адрес>, который входил в состав ТСЖ «Елена» в рассматриваемый период, что является основанием для признания протокола общего собрания членов недействительным, подлежат отклонению. Необходимости проведения одновременно одного собрания членов ТСЖ «Елена» и по <адрес> не имелось, ввиду отсутствия единого общего имущества. Кроме того, неучастие членов ТСЖ «Елена» в оспариваемом собрании, не повлекло нарушение кворума. Так как суммировав общую площадь помещений членов ТСЖ «Елена» по <адрес>, все равно кворум имеет место быть (8743,1кв.м.+2043кв.м.=10786,1 кв.м. (общая площадь) (6466,54*100%/10786,1=59,9)

    По итогам голосования было принято решение общего собрания, оформленное протоколом № общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> (в очно-заочной форме) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-19).

    Указанный протокол подписан счетной комиссией в составе: Мифтаховой Р.М., Батыршиной Н.Р., Добрыниной М.Н., председателем собрания Кучаевым П.В., секретарем Даловской О.В.

    В соответствии с п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

    К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

    Проверяя доводы истца о нарушении порядка проведения общего собрания в форме очно-заочного голосования, суд, принимая во внимание положения ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе показания сторон, приходит к выводу о том, что инициатор собрания в соответствии с требованием закона уведомил собственников о проведении общего собрания путем размещения в общедоступном месте (на информационных досках в подъездах) соответствующего уведомления своевременно. Факт размещения уведомления о проведении собрания на информационном стенде в подъезде дома, факт осведомленности о дате, времени и месте проведения общего собрания подтверждается также участием в голосовании членов ТСЖ, более 50% голосов.

    Доводы истца о том, что в бюллетенях членов ТСЖ участвующих в голосовании имеются поддельные подписи, голословны и не подтверждаются какими-либо документами. Утверждения о фальсификации подписей в них являются голословными. Мнение истца о том, что подписи визуально не совпадают, не является основополагающим признаком их фальсификации.

    Пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

    По смыслу приведенных правовых норм бремя доказывания наличия необходимого кворума возлагается на ответчика.

    По результатам проверки прокуратурой <адрес>, было вынесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства в адрес председателя ТСЖ «Елена» Кучаева П.В. В пункте 3 данного предписания указано, что по собранию членов ТСЖ «Елена», проводимого в очно-заочной форме в период с 24 мая по ДД.ММ.ГГГГ имелся кворум. Указание истца о том, что собрание собственников было проведено только по <адрес>, тогда как в момент проведения данного собрания, в состав ТСЖ «Елена» входил также и <адрес>, собственники которого были лишены возможности участвовать в голосовании, также было предметом оценки при проведении проверки прокуратурой <адрес> и было установлено, что кворум имел место быть.

    В ходе судебного заседания суду был представлен реестр членов собственников принимавших участие в голосовании.

    Истец утверждая, что подсчет голосов на собрании велся недостоверно, по неверному реестру членов ТСЖ, какого-либо своего подсчета кворума не предоставил. Утверждения о недостоверности подсчета являются голословными и не подтверждены объективными доказательствами.

    Следует также отметить, что истец не представил доказательства того, что возможное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания повлияли на волеизъявление участников собрания.

    Утверждение истца о том, что состав правления был нелигитимен для созыва собрания ввиду избрания правления в марте 2018 года собранием собственников, тогда как оно должно было быть избрано собранием членов, а также в связи с истечением срока его полномочий, подлежит отклонению. Весь состав правления, являются собственниками, следовательно, на основании части 2 статьи 45 ЖК РФ, собрание могло быть инициировано любым из собственников.

    Довод истца о том, что Кучаев П.В. не мог фигурировать в кандидатах в правление ТСЖ «Елена» по причине нахождения его на больничном, не основан на каких-либо нормах. Как пояснил представитель ответчика Кучаева П.В., сам ответчик не находился на стационарном лечении, а был дома. Следовательно, нахождение его дома, но при наличии у него не закрытого листа нетрудоспособности, не препятствует возможности участия его в голосовании на члены правления. Ввиду чего, оснований для признания вопроса 3 оспариваемого протокола общего собрания членов ТСЖ недействительным не имеется.

    Указание истца о том, что в состав ревизионной комиссии должен был входить хотя бы один член ТСЖ «Елена» Бойничная, <адрес>, не основано на каких-либо нормах права. Законодательство РФ, регулируя вопрос о составе ревизионной комиссии ТСЖ, указывает лишь на то, что в состав ревизионной комиссии товарищества собственников жилья не могут входить члены правления товарищества (ст.150 ЖК РФ). Иных указаний относительно состава ревизионной комиссии законодательством не предусмотрено. Следовательно, оснований для признания вопроса 3 оспариваемого протокола общего собрания членов ТСЖ недействительным суд не усматривает.

    Заявляя о ничтожности вопросов 5-6 протокол общего собрания членов ТСЖ «Елена», истец не предоставил суду доказательств нарушения его прав. Рассматривая данные вопросы, общее собрание утвердило штатные расписания за предыдущие периоды. Как пояснил представитель ТСЖ, при наличии необходимого кворума, с учетом того, что уже были утвержденные сметы за предыдущие года, общим собранием была лишь приведена в соответствие документация, а именно штатное расписание приведено в соответствии со сметами. Относительно штатного расписания за 2021 года, как уже указано судом, кворум имелся, члены ТСЖ в своем большинстве проголосовали «за» данное штатное расписание. Доводы истца выражены лишь с общим несогласием с данным пунктом. Каких-либо объективных доводов о нарушении его прав истцом не приведено.

    Довод истца о ничтожности вопроса 7 протокола общего собрания, не может быть принят судом во внимание. Как пояснил представитель ТСЖ, смета за 2020 год не была утверждена из-за ограничений, вызванных короновирусной инфекцией. По данному обстоятельству Государственной жилищной инспекции было выдано заключение, в котором сделан вывод, что тарифы, в случае отутствия общего собрания в 2020 году, принялись те же, что и в 2019 году.

    Относительно вопроса 8, доводы истца опять же указывают лишь на отсутствие кворума. Других доводов относительно незаконности протокола в этой части, истцом не приведено. Вместе с тем, судом уже дана оценка данному обстоятельству, кворум при проведении общего собрания членов имел место быть, ввиду чего оснований для признания данного вопроса недействительным не имеется.

    Касаемо вопроса 9, истец указывает на отсутствии при голосовании тарифов по <адрес> с тем, решением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уже был сделан вывод, что применение разных тарифов относительно разных домов, обслуживаемых одним ТСЖ, возможно при содержании имущества, не находящихся в совместном пользовании собственников помещений МКД. Данные судебные акты были оставлены без изменения судом кассационной инстанции. Данный вывод преюдициален для суда в рамках настоящего дела, ввиду чего, оснований для признания вопроса 9 протокола общего собрания членов недействительным не имеется.

    При оспаривании вопроса 10 протокола общего собрания, истец указывает на то, что план работ составлен только по одному дому№ по <адрес> собственников по <адрес> поступали на расчетный счет ТСЖ «Елена», однако в плане работ отсутствуют данные по данному дому. Вместе с тем, истец не предоставил суду доказательств нарушения его прав при рассмотрении данного вопроса. В случае нарушения их прав, непроведением работ, собственники помещений по <адрес> не лишены возможности обратиться в суд за оспариванием данного вопроса. Сам план был утвержден, работы все прописаны. Относительно невозможности проведения, фиктивности какого-либо пункта из перечня работ истцом суду не предоставлено.

    Оспаривая вопрос 11 протокола общего собрания, истец указывает на то, что общее собрание не наделено правом индексации заработной платы. Вместе с тем, суд не может согласиться с данным выводом. Как было пояснено в ходе судебного заседания представителем ТСЖ, налоговым органом после проверки финансовой документации ТСЖ, было указано на необходимость индексации заработной платы персонала. Письмо налоговой службы было предоставлено суду во время судебного следствия. Индексация это одна из основных государственных гарантий по оплате труда. Индексация заработной платы обязательна по закону. Она упоминается как механизм повышения реального содержания зарплаты в статье 134 Трудового кодекса РФ. Таким образом, рассмотрение данного вопроса, при наличии утвержденных смет, несомненно относится к компентенции общего собрания членов. Ввиду чего, оснований для признания данного вопроса недействительным не имеется. По тем же основаниям подлежат отлокнению доводы истца и по вопросу 13.

    Относительно вопроса 12, представитель ТСЖ в ходе судебного заседания пояснил, что председатель ТСЖ получал денежные среждства только по штатному расписанию. Никаких дополнительных вознаграждений ему не выплачивалось, о чем свидетельствуют справки 2-НДФЛ. Включение данного вопроса было обусловлено пунктом 11 части 2 статьей 145 ЖК РФ. При этом, учитывая отсутствие выплат вознаграждений, включение данного пункта не нарушило чьи-либо интересы. На основании чего, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для признания данного вопроса недействительным.

    Истец, оспаривая решение членов правления ТСЖ «Елена» от ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что данное решение ничтожно, по причине того, что на момент проведения данного заседания, Кучаев П.В., Мубаракшин М.,, Даловская О.В., Куляжева И.А., Инсапов Ф.Ф. не являлись членами правления ТСЖ, их полномочия закончились в марте 2020 года. Вместе с тем, суд приходит к следующему выводу. Несмотря на то, что полномочия правления ТСЖ «Елена» истекли в марте 2020 года, никем из собственников или членов не поднимался вопрос об избрании нового состава правления, фактически правления в прежнем виду продолжало осуществлять свои обязанности. При этом, судом учитывается, что в марте 2020 год сложилась тяжелая эпидемиологическая обстановка, в связи с новой короновирусной инфекцией, проведения собрания и избрание нового состава правления было практически невозможным, ввиду чего, продолжение осуществления составом правления своих функций не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Оснований для признания решения членов правления ТСЖ «Елена» от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает.

    Относительно того обстоятельства, что в системе ГИС ЖКХ была указана недостоверная информация относительно правомочности собрания членов ТСЖ «Елена», а именно, ранее было указано, что по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ статус собрания был «неправомочно (кворум отсутствует)», а ДД.ММ.ГГГГ статус был изменен на «правомочно (имеет кворум)», суд приходит к следующему. Информация в ГИС ЖКХ была размещена сотрудником ООО «Сердолик». До ДД.ММ.ГГГГ в информационной базе данной системы относительно собрания собственников помещений <адрес> имелась информация, что собрание неправомочно, ввиду отсутствия кворума. ДД.ММ.ГГГГ данная информация была изменена на правомочно (имеет кворум). Вместе с тем, представителем ответчика в судебном заседании указывалось, что при размещении итогового протокола общего собрания членов ТСЖ «Елена», проведенного в очно-заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были опубликованы итоги собрания с ошибкой, ввиду технической неполадки, а именно, в разделе «повестка» правомочность собрания было указано «неправомочно «кворум отсутствует», тогда как должно было быть «правомочно (имеет кворум)», что и было исправлено после обращения в техподдержку. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что наличие технической ошибки не является основанием для признания протокола общего собрания членов ТСЖ недействительным.

    Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности. Вместе с тем, оснований для применения срока исковой давности суд не усматривает. Как поясняли представители истца в судебном заседании, истец узнала о нарушенных правах лишь ДД.ММ.ГГГГ, после изменения в системе ГИС ЖКХ сведений относительно проведения собрания. Исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ в пределах 6 месячного срока обжалования протокола общего собрания. Следовательно, срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, существенных нарушений при проведении спорного собрания допущено не было, кворум имел место быть. При этом суд отмечает, что в ходе судебного разбирательства истцом не были представлены доказательства нарушения её личных субъективных прав обжалуемым ей решением общего собрания, как того требуют положения части 6 статьи 46 ЖК РФ. Как следует из материалов дела, предъявляя исковые требования, Алексанина С.Г. фактически выражает лишь несогласие с принятым общим собранием решением.

    В связи с изложенным, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании решения общего собрания членов ТСЖ «Елена», оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными у суда не имеется.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ

    В удовлетворении исковых требований Алексаниной С. Г. к Кучаеву П. В., Инсапову Ф. Ф., Куляжевой И. А., Даловской О. В., Мубаракшину М. М., Мифтаховой Р. М., Батыршиной Н. Р., Добрыниной М. Н., Чугуновой И. А., к правлению ТСЖ «Елена» об оспаривании решения общего собрания членов ТСЖ отказать в полном объеме.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

        Судья                            Газтдинов А.М.

        Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.