Решение по делу № 2-1129/2023 от 27.09.2023

К делу № 2-1129/2023 23RS0047-01-2023-006351-14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 октября 2023 года г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Усенко А.А.,

секретаря судебного заседания Мовсесян Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению филиала Южный ООО «Сеть Связной» к Осипову Григорию Рудольфовичу, Петренко Виталию Ивановичу о снижении взысканной неустойки, неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Сеть Связной» в лице представителя по доверенности – Подоляк О.А. обратилось в Советский районный суд г. Краснодара с иском к Осипову Г.Р., Петренко В.И. о снижении взысканной неустойки, неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании определения Советского районного суда г. Краснодара от 22.08.2023 года, гражданское дело передано по подсудности в Лабинский городской суд Краснодарского края.

Из материалов дела следует, что истец ООО «Сеть Связной» в лице представителя по доверенности – Подоляк О.А. обратилось в суд с иском к Осипову Г.Р., Петренко В.И. о снижении взысканной неустойки, неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что требования решения Советского районного суда г. Краснодара от 07.10.2021 года в части возмещения стоимости товара - монитор Dell C8618QT в размере 528 410 рублей ООО «Сеть Связной» исполнены. Указанная сумма переведена на счет представителя по данному делу Осипову Г.Р., что подтверждается платежным поручением от 11.02.2022 года. В последующим сторонами произведена уступка права требования, Соловьева А.В. к ООО «Сеть Связной», согласно которому Соловьев А.В. (цедент) уступает, а Петренко В.И. (цессионарий) принимает право требования с ООО «Сеть Связной» всех присужденных денежных средств, а именно, право требования стоимости товара в размере 528 410 рублей, разницы в цене надень вынесения решения в размере 24 070 рублей, неустойки в размере 500 000 рублей, неустойки 5284,10 рублей за каждый день до момента фактического удовлетворения требований, штраф 500 000 рублей, моральный вред в размере 2000 рублей, расходы 25 750 рублей. Данный договор был получен ООО «Сеть Связной» после выплаты стоимости товара представителю Осипову Г.Р.

Между тем, ответчиком при вступлении решения в законную силу 08.02.2023 года, в адрес истца и далее его представителя Петренко В.И было направлено уведомление 14.02.2022 года, 06.09.2022 года, 29.11.2022 года о необходимости предоставить реквизиты для исполнения решения суда. Указанные уведомления Соловьевым А.В. было проигнорировано, однако получено Петренко В.И, но также проигнорировано уведомление продавца, намерено вовлекая продавца в дополнительные издержки в виде неустойки по день фактического исполнения.

20.12.2022 года Советский районный суд вынес определение о процессуальном правопреемстве. Исполнительный лист серия ФС ### по делу № 2-6823 был выдан Петренко В.И. 17.01.2023 года. Однако, в принудительном порядке путем подачи исполнительного листа лишь в апреле 2023 года в кредитную организацию, Петренко В.И. были списаны, согласно платежного поручения № 3741 от 18.04.2023 года, а так же 27.04.2023 года с ООО «Сеть Связной» сумма в размере 3 572 335,70 рублей, а также инкассовым поручением от 27.04.2023 года была списана сумма неустойки в размере 31 704,60 рублей, а всего списана сумма в размере 3 604 040,30 рублей. Таким образом, с ООО «Сеть Связной» повторно была списана сумма за товар в размере 528 410 рублей. Кроме того, взыскана неустойка за период, не подлежащий взысканию. Учитывая, что стоимость товара была выплачена 11.02.2022 года, то с указанной даты неустойка не подлежала начислению. С учетом частичного исполнения решения суда в части стоимости товара, оставшаяся сумма к исполнению решения суда от 07.10.2021 года составила - 1 051 820,00 рублей, а неустойка (пени) с 08.10.2021 по 11.02.2022 - 665 796,60 рублей, а всего выплачено: 1 717 616,60 рублей. Таким образом, общая сумма взысканной неустойки по день фактического исполнения решения суда превышает сумму спорного товара в несколько раз, что свидетельствует о ее чрезмерности и о наличии оснований для ее снижения до размера суммы цены за товар. Взысканная сумма является незаконной, а стороны взыскателя имеются признаки злоупотребления нравом.

На основании изложенного просила суд, снизить размер взысканной с ООО «Сеть Связной» неустойки по день фактического исполнения до суммы не превышающей стоимости спорного товара. Взыскать с Петренко В.И. в пользу ООО «Сеть Связной» сумму неосновательного обогащения в сумме разницы между взысканной и присужденной судом неустойки Взыскать с Осипова Г.Р. в пользу ООО «Сеть Связной» сумму неосновательного обогащения. Взыскать с Петренко В.И. в пользу ООО «Сеть Связной» расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 6000,00 рублей.

В судебное заседание 17.10.2023 года представитель истца ООО «Сеть Связной» - Подоляк О.А. не явилась, хотя была уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, предоставила в суд дополнение к ранее поданному исковому заявлению, без изменения требований.

В судебное заседание ответчик Осипов Г.Р. не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, предоставил в суд ходатайство об оставлении искового заявления ООО «Сеть Связной» - без рассмотрения, мотивирую свои доводы тем, что законные основания прекращения действия доверенности закреплены в п. 1 ст. 188 ГК РФ. Согласно этой норме действие доверенности прекращается вследствие: истечения срока доверенности; отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме; отказа лица, которому выдана доверенность, от полномочий; прекращения юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность, в том числе в результате его реорганизации в форме разделения, слияния или присоединения к другому юридическому лицу; смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности.

Наступление хотя бы одного из этих событий влечет невозможность дальнейшего ее использования, в том числе при совершении других сделок от имени доверителя.

27.06.2023 года определением Арбитражного суда г. Москвы дело №А40-42574/23-178-101 «Б», в отношении ООО «Сеть Связной» введена процедура наблюдения, следовательно, выданные ранее доверенности утратили законную силу, соответственно данное исковое заявление, подписана не уполномоченным лицом.

Согласно п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве он осуществляет полномочия руководителя и иных органов управления должника. С даты введения, в отношении должника таких процедур банкротства, как внешнее управление или конкурсное производство, прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего или конкурсного управляющего соответственно (пункт 1 статьи 94, пункт 2 статьи 126 Закона N 127-ФЗ).

Таким образом, при назначении конкурсного управляющего, ранее выданные генеральным директором доверенности утрачивают силу, по ним нельзя представлять интересы организации-банкрота (в том числе в судах).

В случае, если исковое заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения (абз. 4 ст. 222 ГПК РФ).

На основании изложенного, просил суд, исковое заявление ООО «Сеть Связной» к Осипову Григорию Рудольфовичу о взыскании неосновательного обогащения - оставить без рассмотрения.

В судебное заседание ответчик Петренко В.И. не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайств и заявлений не поступило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 27.06.2023 года определением Арбитражного суда г. Москвы дело №А40-42574/23-178-101 «Б», в отношении ООО «Сеть Связной» введена процедура наблюдения.

В соответствии со ст. ст. 20.6, 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд утвердил временным управляющим должника арбитражного управляющего - Сычева Антона Юрьевича.

Кроме того, согласно протоколу № 194 общего собрания участников ООО «Сеть Связной», имеющемуся в материалах гражданского дела, 07.03.2023 года было созвано собрание по инициативе единого исполнительного Общества - Президента Общества Вуколова А.М., на собрании принято решение о прекращении полномочия Президента ООО «Сеть Связной» Вуколова Алексея Михайловича. Последним рабочим днем Вуколова А.М. в должности Президента ООО «Сеть Связной» считать 09.03.2023 года. Президентом ООО «Сеть Связной» избран Тарабурин Андрей Владимирович на срок с 10.03.2023 года по 09.03.2026 года /л.д. 59-61/.

Однако, в материалах дела и в дополнении к исковому заявлению представитель ООО «Сеть Связной» – Подоляк О.А. представляет доверенность, выданную на ее имя Вуколовым А.М.

В соответствии с ч. 4 ст.131 ГПК РФ, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Таким образом, в связи с утратой, представителя ООО «Сеть Связной» – Подоляк О.А. полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд, для рассмотрения по существу заявленных исковых требований, суд считает необходимым оставить данное исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление филиала Южный ООО «Сеть Связной» к Осипову Григорию Рудольфовичу, Петренко Виталию Ивановичу о снижении взысканной неустойки, неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский городской суд в течение 15 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное определение изготовлено 19.10.2023 года

Председательствующий