Решение по делу № 2-993/2018 от 30.05.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2018 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Колосковой Л.А.,

при секретаре Васильевой С.С.,

с участием помощника прокурора Ленинского района Тульской области Пучковой О.О.,

истца Абрамова А.А. и его представителя согласно доверенности Авдеевой Т.П.,

ответчика Абрамова В.А. и его представителя, допущенного к участию в деле в порядке, предусмотренном ч.6 ст.53 ГПК РФ, Абрамова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-993/2018 по иску Абрамова Александра Александровича к Абрамову Вячеславу Александровичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Абрамов А.А. обратился в суд с иском к Абрамову В.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование требований указал на то, что приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Абрамов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п<данные изъяты> УК РФ, т.е. в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Потерпевшим по данному делу признан он - Абрамов А.А., которому ответчиком была нанесена ножом резаная рана на нижней челюсти. В результате увечья он (Абрамов А.А.) <данные изъяты> Доказательством причинения вреда является заключение судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, полученное в рамках уголовного дела. Согласно выводам эксперта, обнаруженное у Абрамова А.А. в помещении отдела экспертизы, а также по данным медицинских документов, повреждение в виде <данные изъяты>. Впервые зафиксировано в медицинских документах ДД.ММ.ГГГГ и как повлекшее кратковременное расстройство здоровья имеет медицинские критерии легкого вреда здоровью.

Причиненные ему (Абрамову А.А.) физические страдания выразились в последствиях нанесенной ответчиком телесного повреждения, а именно резаной раны на нижней челюсти, в результате которой он испытал боль и переживания. Факт причинения указанного телесного повреждения установлен заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках уголовного дела. Причиненные ему (истцу) нравственные страдания выразились в том, что у него появились чувство подавленности, тревоги и разочарования в семейных отношениях, поскольку <данные изъяты> причинил ему родной брат, с которым они вместе выросли. Кроме того, у него (истца) появилось стойкое тревожное состояние за его и его семьи дальнейшую судьбу. Полагал, что для определения судом размера компенсации морального вреда немаловажное значение имеет факт неоказания ответчиком ему (истцу) помощи после нанесения резаной раны лица, его (истца) преклонный возраст, тот факт, что ответчик не признался в причинении ему вреда, не раскаялся в совершенном преступлении, не извинился и ничем не загладил свою вину. Размер компенсации морального вреда должен быть достаточным для того, чтобы возникшие чувство разочарования и душевные страдания были хотя бы частично устранены. Причиненный моральный вред он (Абрамов А.А.) оценивает в размере 150 000 руб. В соответствии с договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ он оплатил <данные изъяты> 25000 руб.

На основании изложенного, просил суд взыскать с Абрамова В.А. в пользу Абрамова А.А. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 120000 руб., судебные расходы в сумме 25000 руб.

Истец Абрамов А.А. и его представитель согласно доверенности Авдеева Т.П. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить.

Ответчик Абрамов В.А. и его представитель, допущенный к участию в деле в порядке, предусмотренном ч.6 ст.53 ГПК РФ, Абрамов Д.В., в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска. Считали сумму расходов на оказание юридической     помощи, заявленную истцом ко взысканию с ответчика, явно завышенной, не соответствующей принципам разумности.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Ленинского района Тульской области Пучковой О.О., полагавшей заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Абрамов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, т.е. в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут Абрамов А.А. находился по адресу: <адрес>, где во дворе указанного домовладения был припаркован его автомобиль. Абрамову А.А. необходимо было выехать из двора, но на выездной дороге находился припаркованный автомобиль его брата Абрамова В.А., мимо которого ему необходимо было проехать. Абрамов А.А. попросил брата Абрамова В.А. выгнать свой автомобиль с территории двора. Так как стекла автомобиля Абрамова В.А. обледенели, он, взяв в кухне нож хозяйственно-бытового назначения, стал очищать им заднее стекло своего автомобиля ото льда. Абрамов А.А. торопил брата, в результате чего между ними начался конфликт на почве давних личных неприязненных отношений. В ходе данного конфликта братья Абрамовы схватили друг друга руками спереди за одежду и стали толкать друг друга. В этот момент, то есть примерно в 08 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, у Абрамова В.А. возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений своему брату Абрамову А.А. Реализуя свои преступные намерения, Абрамов В.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью своему брату Абрамову А.А., и желая их наступления, в период времени с 08 часов 55 минут до 09 часов 00 минут во дворе <адрес> отпустил одежду брата и правой рукой, в которой держал нож хозяйственно-бытового назначения, используя его в качестве оружия, нанес Абрамову А.А. касательным воздействием указанного ножа резанную рану в область нижней челюсти. Абрамов А.А., в свою очередь, почувствовав боль в нижней челюсти и увидев кровь, оттолкнул от себя брата, в результате чего тот упал на землю, отобрал у него нож и откинул в сторону, тем самым пресек преступные действия брата. Согласно заключению эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ у Абрамова А.А. обнаружено повреждение в виде резаной раны нижней челюсти, которое причинено действием острого режущего орудия, и, как повлекшее кратковременное расстройство здоровья, имеет критерии легкого вреда здоровью.

В силу п. 4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении»).

Согласно ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Из пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст.1101 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий – причинения истцу телесного повреждения, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред и индивидуальные особенности потерпевшего, принцип разумности и справедливости.

Пунктом 2 аостановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В статье 3 Всеобщей декларации прав человека, статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах к числу наиболее значимых человеческих ценностей отнесены жизнь и здоровье, и предусмотрено, что их защита должна быть приоритетной. Поскольку право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, являясь непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ, возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Разрешая возникший между сторонами спор, судом установлено, что в результате умышленных преступных действий Абрамова В.А. истцу причинены телесные повреждения в виде резаной раны нижней челюсти действием острого режущего орудия, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья, имеющее критерий легкого вреда здоровью.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что Абрамову А.А. причинен моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях, связанных с причиненным телесного повреждения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец сослался на то, что полученное им в результате преступных действий Абрамова В.А. телесное повреждение, вызвало физическую боль и переживания, физические и психологические.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей по ходатайству стороны истца супруга истца – ФИО1 и его сын –ФИО2 показали суду, что после совершенного в отношении Абрамова А.А. его братом Абрамовым В.А. преступления, Абрамов А.А. очень сильно переживал, плохо спал ночью, он у него стало очень сильно подниматься давление, он утратил интерес к жизни, веру в будущее.

Свидетель ФИО3 – дочь Абрамова В.А., допрошенная судом в качестве свидетеля, показала, что не видела на лице Абрамова А.А. повязки от пореза и не видела переживаний Абрамова А.А. после случившегося.

Суд критически относится к показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, находит их заинтересованными в исходе дела в пользу той стороны, по ходатайству которой они были допрошены. Кроме того на настоящий момент между семьями Абрамова В.А. и Абрамова А.А. сложились конфликтные отношения по поводу пользования земельным участком, все члены обоих семей вовлечены в данный конфликт. Поэтому показания допрошенных свидетелей не могут быть приняты судом в качестве допустимых и достоверных доказательств по делу. Кроме того, показания вышеуказанных свидетелей, не подтверждены письменными документами.

Вместе с тем, поскольку факт причинения ответчиком истцу легкого вреда здоровью установлен приговором суда, факт причинения в результате умышленных преступных действий Абрамова В.А. легкого вреда здоровью не может не причинить Абрамову А.А. физические и нравственные страдания, объяснение истца о том, что он претерпел физические и нравственные страдания (испытал физическую боль и переживания), был вынужден проходить лечение, по мнению суда, является доказательством причинения ему морального вреда.

Ответчиком Абрамовым В.А., в свою очередь, не предоставлено достоверных доказательств, безусловно опровергающих объяснение истца о несении физических или нравственных страданий.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из положений указанных выше правовых норм, а также установленных по делу обстоятельств и наступивших последствий, принимает во внимание характер полученных истцом Абрамовым А.А. телесных повреждений, период его лечения, индивидуальные особенности, степень испытанных физических и нравственных страданий, учитывает, что вред здоровью истца не возмещен длительное время, помощь ему ответчиком не оказывалась ни в момент причинения повреждений, ни в дальнейшем, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с Абрамова В.А. в пользу Абрамова А.А. компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как усматривается из материалов дела, интересы истца Абрамова А.А. в суде представляла по доверенности Авдеева Т.П.

Оценивая объём предоставленных представителем Абрамова А.А. юридических услуг и денежную сумму требований 25000 руб., суд считает её завышенной, не соответствующей принципу разумности. С учётом категории данного спора и длительности его рассмотрения, объёма и сложности выполненной представителем работы, а также исходя из соотносимости с объёмом защищаемых прав, принимая во внимание возражения представителя Абрамова В.А. относительно заявленной суммы за услуги представителя, суд считает необходимым взыскать с Абрамова В.А. в пользу Абрамова А.А. в счёт возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 5000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ 25000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░