Решение по делу № 1-730/2024 от 28.06.2024

Дело № 1-730/2024

27RS0004-01-2024-005740-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                                                                               01 октября 2024 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего по делу судьи Рыбаловой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Снытко А.М.

подсудимого Романова В.В.,

защитника – адвоката Леонтьева А.А. представившего удостоверение и ордер,

при ведении протокола судебного заседания Власовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Романова Виктора Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ИП «ФИО4» слесарем по ремонту и обслуживанию автомобилей, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Романов В.В. на основании постановления об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ-управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Романов В.В. назначенное наказание отбыл с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Романов В.В. считаясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, срок исполнения которого на ДД.ММ.ГГГГ не истек, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « о правилах дорожного движения» с учетом последующий изменений и дополнений, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дородного движения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, умышленно, незаконно управлял автомобилем марки «Мазда Фамилия» государственный регистрационный знак В 907 ЕМ 27 регион, двигаясь по <адрес> в <адрес>, где был замечен движущимися ему навстречу на патрульной автомобиле инспекторами взвода роты № отдельного батальона ЛПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которые развернувшись, стали преследовать его с целью остановки и проверки документов, на что Романов В.В. ускорив движение, доехал до участка местности, расположенного в парковочном кармане около <адрес>А по <адрес> в <адрес> остановил автомобиль и заглушил двигатель, где ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут был отстранен от управления транспортными средствами.

При проверке документов у Романова В.В. были выявлены признаки опьянения- резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего уполномоченное должностное лицо- ст.инспектор взвода роты № отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5, в соответствии с п. 13.1 должностного регламента, осуществляющий действия по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, в присутствии понятых выдвинул Романову В.В. законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно, акта освидетельствования <адрес> Романов В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 11 минут от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

После чего уполномоченное должностное лицо- ст.инспектор взвода роты № отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5, в связи с отказом Романова В.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут направил Романова В.В. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у Романова В.В. установлено состояние опьянения.

В судебном заседании Романов В.В. вину не признал, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 10 часов сидел в своей машине на водительством сиденье ждал друга, который должен был сесть за руль, в это время подъехали сотрудники ГИБДД, попросили документы и начали составлять протоколы, отказался пройти освидетельствование на месте т.к. я не управлял автомобилем, а просто в нем сидел. С сотрудниками ранее знаком не был. По какой причине было обнаружено при медицинском освидетельствовании наркотическое опьянение сказать не может, наркотические средства не употреблял. Автомобиль принадлежал ему, но был продан т.к. сотрудники ГИБДД уже знают этот автомобиль. Водительское удостоверение не получал, отучился, но экзамен сдать не успел. Вел себя агрессивно т.к. мне не дали телефон позвонить в службу доверия ГИБДД. Автомобиль на парковке стоял с вечера.

Согласно оглашенным на основании ст. 276 УПК РФ показаниям, Романова В.В. данным в ходе предварительного расследования, следует, что у него в собственности имелся автомобиль марки «Мазда Фамилия» государственный регистрационный знак В 907 ЕМ 27 регион, который он продал в начале июля 2023 года за 80 000 рублей. В 2023 он учился на права, но водительское удостоверение не получал. В мае 2023 он привлекался за управление автомобилем в состоянии опьянения, и отбыл назначенное наказание в виде административного ареста. ДД.ММ.ГГГГ он свой автомобиль припарковал на парковку около <адрес>А по <адрес> в <адрес> т.к. ДД.ММ.ГГГГ его друг должен был свозить его по делам. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он на автобусе подъехал к своему автомобилю, сел в него на водительское сиденье, двигатель не заводил. Сидел смотрел в телефон, подъехали сотрудники ДПС с включенными проблесковыми маячками, попросили предъявить документы, затем стал осматривать его автомобиль, на что он сообщил сотруднику, что он не имеет права обыскивать его автомобиль и у них произошел словесный конфликт. Затем они прошли в патрульный автомобиль, он отказался проходить освидетельствование на месте, просил принести его телефон с машины, чтобы позвонить в службу поддержки ГИБДД. Ему не разрешили выйти из патрульного автомобиля, надели наручники. И когда ему прохожий принес его телефон, сотрудники затянули на нем наручники и ему стало очень больно, он кричал, просил вызвать ему скорую помощь. После он отказался проходить освидетельствование на месте, в присутствии понятых. Свои подписи он ставить отказался, на медицинское освидетельствование он согласился. Наркотические средства он не употребляет, почему так написано в медицинском акте он не знает.

Вместе с тем, вина Романова В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных ниже.

Из показаний свидетеля ФИО6 данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в должности инспектора взвода № отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по <адрес>, в его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве совместно с ФИО5 при несении службы ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 10 минут, они двигались на патрульной автомобиле по <адрес> в <адрес> в сторону «Заимки». Им навстречу двигался автомобиль «Мазда Фамилия» г.р.з В 907 ЕМ 27 регион по проезжей части <адрес> со стороны «Заимки» в сторону <адрес>. Они решили проверить его документы и развернувшись поехали следом за ним. Водитель автомобиль «Мазда Фамилия» увидев, что они следуют за ним, увеличил скорость, и в районе <адрес>А по <адрес> завернул на парковочное место, они в свою очередь включили проблесковые маячки. Водитель автомобиля «Мазда Фамилия» припарковался и заглушил двигатель. Он направился к водителю, подойдя увидел, что водитель автомобиля сделал вид, что он все время находился на парковочном месте и автомобилем не управлял. Он пригласил водителя, как было установлено Романова В.В. в патрульный автомобиль. Проверив водителя по базе ФИС-ГИБДД было установлено, что Романов ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. В процессе разговора с Романовым по резкому изменению окраски кожных покровов лица было установлено, что возможно он находится в состоянии опьянения, на его вопрос об этом Романов пояснил, что алкогольную продукцию не употреблял. После были приглашены двое понятых, разъяснены их права и обязанности, а также процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В присутствии понятых Романов был отстранен от управления транспортным средством. Романову в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «Алкотектор», т.к. у него имелись признаки алкогольного опьянения, но Романов отказался, на чеке участвующие лица поставили свои подписи. Также был составлен протокол в котором также поставили свои подписи участвующие лица. Романов от подписи в протоколах отказался. После Романову в присутствии понятых было предложено проехать на медицинское освидетельствование в медицинской учреждение, на что он ответил согласием, что также было задокументировано и участвующие лица поставили свои подписи. После чего Романов был доставлен на медицинское освидетельствование на Серышева 33, где он был освидетельствован и у него выявлено состояние наркотического опьянения. Также автомобиль был задержан и помещен на специализированную стоянку, составлен протокол. С момента остановки Романова и до момента задержания транспортного средства Романов ничего не употреблял. Поскольку в действиях Романова усматривались признаки преступлений, он был отпущен и материалы проверки были направлены в отдел полиции.

Из показаний свидетеля ФИО5 данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в должности ст.инспектора взвода № отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по <адрес>, в его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве совместно с ФИО6 при несении службы ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 10 минут, они двигались на патрульной автомобиле по <адрес> в <адрес> в сторону «Заимки». Им навстречу двигался автомобиль «Мазда Фамилия» г.р.з В 907 ЕМ 27 регион по проезжей части <адрес> со стороны «Заимки» в сторону <адрес>. Они решили проверить его документы и развернувшись поехали следом за ним. Водитель автомобиль «Мазда Фамилия» увидев, что они следуют за ним, увеличил скорость, и в районе <адрес>А по <адрес> завернул на парковочное место, они в свою очередь включили проблесковые маячки. Водитель автомобиля «Мазда Фамилия» припарковался и заглушил двигатель. Он направился к водителю, подойдя увидел, что водитель автомобиля сделал вид, что он все время находился на парковочном месте и автомобилем не управлял. Он пригласил водителя, как было установлено Романова В.В. в патрульный автомобиль. Проверив водителя по базе ФИС-ГИБДД было установлено, что Романов ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. В процессе разговора с Романовым по резкому изменению окраски кожных покровов лица было установлено, что возможно он находится в состоянии опьянения, на вопрос об этом Романов пояснил, что алкогольную продукцию не употреблял. После были приглашены двое понятых, разъяснены их права и обязанности, а также процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В присутствии понятых Романов был отстранен от управления транспортным средством. Романову в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «Алкотектор», т.к. у него имелись признаки алкогольного опьянения, но Романов отказался, на чеке участвующие лица поставили свои подписи. Также был составлен протокол в котором также поставили свои подписи участвующие лица. Романов от подписи в протоколах отказался. После Романову в присутствии понятых было предложено проехать на медицинское освидетельствование в медицинской учреждение, на что он ответил согласием, что также было задокументировано и участвующие лица поставили свои подписи. После чего Романов был доставлен на медицинское освидетельствование на Серышева 33, где он был освидетельствован и у него выявлено состояние наркотического опьянения. Также автомобиль был задержан и помещен на специализированную стоянку, составлен протокол. С момента остановки Романова и до момента задержания транспортного средства Романов ничего не употреблял. Поскольку в действиях Романова усматривались признаки преступлений, он был отпущен и материалы проверки были направлены в отдел полиции. Также пояснил, что в составленных им протоколах не верно указан адрес отстранения Романова от управления транспортным средством и местом составления протокола, правильное место <адрес>А по <адрес> в <адрес>.

В ходе очных ставок с Романовым В.В..М., свидетели ФИО5 и ФИО6 подтвердили ранее данные ими показания об обстоятельствах задержания Романова В.В., управлявшего автомобилем в состоянии опьянения и настояли на ранее данных ими показаниях. При этом Романов В.В., настаивал на своих показаниях.

Из показаний свидетеля ФИО7 данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 15 минут она двигалась на автомобиле в районе <адрес>А по <адрес> в <адрес>. Где она была остановлена и сотрудник ГИБДД попросил ее принять участие в качестве понятого при составлении административного материалы, она согласилась, также был приглашен еще один мужчина также в качестве понятого. В патрульном автомобиле находился мужчина который представился как Романов В.В. Далее Романов был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол и все поставили свои подписи. Далее в их присутствии сотрудник ГИБДД предложил Романову пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «Алкотектор», но Романов отказался. После был распечатал чек с прибора где было указано отказ от теста, и она и второй понятой поставили на нем свои подписи, Романов от подписи отказался. После чего сотрудником ГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он и второй понятой также расписались, Романов от подписи отказался. Затем инспектор разъяснил Романову порядок прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении и предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, Романов согласился. Затем автомобиль Романова был задержан и помещен на арестплощадку. Романов вел себя агрессивно, ругался нецензурной бранью, у него были красные глаза.

Помимо показаний свидетелей вина Романова В.В. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия с участием свидетеля ФИО5, согласно которого осмотрен участок местности расположенный в парковочном кармане около <адрес>А по <адрес> в <адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия с участием Романова В.В. и его защитника, согласно которого осмотрен участок местности расположенный в парковочном кармане около <адрес>А по <адрес> в <адрес>.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого среднерыночная стоимость транспортного средства - автомобиля марки «Мазда Фамилия» 1989 годы выпуска, на дату инкриминируемого события: ДД.ММ.ГГГГ, составляет 133 000 рублей;

В судебном заседании исследованы осмотренные в ходе предварительного следствия: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Романов В.В. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Чек, согласно которого Романов В.В. ДД.ММ.ГГГГ отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ Романов В.В. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ которым у Романова В.В. установлено состояние опьянения.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, Романов В.В. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством марки «Мазда Фамилия» г.р.з В 907 ЕМ 27 регион.

В соответствии с о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки «Мазда Фамилия» г.р.з В 907 ЕМ 27 регион, которым управлял Романов В.В., задержано.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Романов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде 10 суток административного ареста. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщения из специального приемника для содержания лиц подвергнутых административному аресту УМВД России по <адрес> Романов В.В. содержался в данном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки ГИБДД УМВД России по <адрес> Романову В.В. водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не выдавалось.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля марки «Мазда Фамилия» 1989 годы выпуска с 27.9007.2023 является ФИО8

Законность и правомерность действий инспекторов дорожно-патрульной службы ФИО5 и ФИО6 во время исполнении своих должностных обязанностей при выявлении правонарушения, совершенного Романовым В.В., управлявшего автомобилем в состоянии опьянения, подтверждается выписками из приказов УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и приказом № л/с от 11.003.2019, которыми назначены на должности инспекторы дорожно-патрульной службы ФИО5. ФИО6, а также выписками из должностного регламента инспекторов.

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что приведенные выше показания свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО7 последовательны, детальны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными материалами уголовного дела, суд признает их, а также иные приведенные выше доказательства, в том числе приведенные показания подсудимого в той части, в которой они не противоречат остальным доказательствам, относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого.

Оснований не доверять показаниям должностных лиц (сотрудников ГИБДД) и понятого у суда не имеется. Не установлено в судебном заседании и оснований для оговора указанными лицами Романова В.В.

Судом не установлено факта применения со стороны сотрудников полиции недозволительных методов при отстранении его от управления транспортным средством, а также оказания какого-либо давления на него.

Существенных противоречий по значимым для разрешения дела обстоятельствам в показаниях подсудимого, свидетелей, которые судом взяты в основу приговора, судом не установлено.

Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу и его достоверности. Экспертиза проведена надлежащим лицом, имеющим соответствующую квалификацию в соответствии с требованиями ст. 200 УПК РФ, полностью соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Выводы эксперта соответствуют содержанию и результатам исследований. Экспертом даны ответы на постановленные вопросы. Нарушений норм УПК РФ при проведении экспертизы и оформлении ее результатов судом не установлено.

Так, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что Романов В.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, умышленно, незаконно управлял автомобилем марки «Мазда Фамилия» государственный регистрационный знак В 907 ЕМ 27 регион, двигаясь по улицам <адрес>, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения РФ», до момента его остановки около <адрес>А по <адрес> в <адрес>, инспекторами (дорожно-патрульной службы) взвода роты № отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по <адрес>, законное требование, которых о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, выполнил, и на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у Романова В.В. установлено состояние опьянения.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд квалифицирует действия Романова В.В. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Избранную подсудимым позицию о том, что он не управлял автомобилем, а просто сидел в нем, суд расценивает как способ защиты от предъявленного ему обвинения по ч. 1ст. 264.1 УК РФ, которая, в свою очередь, опровергается собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами

Судом признаются несостоятельными указанные доводы подсудимого, поскольку данная версия противоречит письменным доказательствами по делу во взаимосвязи с показаниями свидетелей. По мнению суда, письменные доказательства в совокупности с показаниями свидетелей подтверждают факт управления Романовым В.В. транспортным средством.

Вменяемость Романова В.В. у суда сомнений не вызывает, так как он в настоящее время и в период совершения инкриминируемого преступления на учете в психиатрическом диспансере не состоял, правильно понимал ход происходящих событий.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Романов В.В. не судим, на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно, холост, детей и иных иждивенцев не имеет, хроническими заболеваниями не страдает, работает.

Смягчающим наказание обстоятельством является наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств с отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что Романову В.В. должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением автомобилями, другими механическими транспортными средствами, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Оснований для освобождения Романова В.В. от отбытия наказания не имеется.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, а также исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Рассматривая вопрос о конфискации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 (1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что оно принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

При рассмотрении уголовного дела установлено, что автомобиль марки «Мазда Фамилия», который был использован Романовым В.В. при совершении им преступления, находился в его собственности, соответственно, подлежит конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Однако после совершения Романовым В.В. данного преступления указанное транспортное средство было продано, что сделало невозможным конфискацию данного имущества.

В соответствии со ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

При определении размера денежной суммы, подлежащей конфискации, суд учитывает выводы автотовароведческой экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) и считает необходимым конфисковать денежную сумму, эквивалентную стоимости проданного автомобиля, взыскав с Романова В.В. 133 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Романова Виктора Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 380 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года семь месяцев.

На основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ взыскать с Романова Виктора Владимировича в порядке конфискации в доход государства 133 000 (сто тридцать три тысячи) рублей взамен автомобиля марки «Мазда Фамилия» 1989 годы выпуска.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Романова В.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Иные документы хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья                                                       Н.Ю. Рыбалова