Решение по делу № 2-23/2014 (2-1256/2013;) от 26.11.2013

Дело № 2-1256/13

№ 2-___/14                                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чернушка                                  09 января 2014 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мень О.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ФИО1 адвоката ФИО8,

представителя ответчика Управления Росреестра ФИО5

заинтересованного лица ФИО9,

представителя ФИО9 адвоката ФИО10,

при секретаре Александровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю Чернушинский отдел об аннулировании из Государственного реестра прав на недвижимости имущество и сделок с ним на объекты недвижимости, записи о собственнике,

установил:

    Истец обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Росреестра по Пермскому краю Чернушинский отдел об аннулировании из Государственного реестра прав на недвижимости имущество и сделок с ним на объекты недвижимости записи о собственнике.

Свои требования истец мотивировал тем, что решением Чернушинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано недействительным постановление администрации Павловского сельского совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании собственниками домовладений Павловского сельского совета населенных пунктов: <адрес> в части признания ФИО2 собственником домовладения, расположенного в <адрес>. Признано недействительным постановление администрации Павловского сельского совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации прав собственности, пользовании, аренды» в части закрепления бесплатно в собственность ФИО2, участка расположенного в с. <адрес>ю 0,35 га., судом установлено, что «... по данным ЦТИ Пермского края на дату первичной инвентаризации дома, расположенного по адресу: <адрес>, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ правоустанавливающие документы у ФИО2 отсутствовали. Договор дарения заключенный между ФИО7 и ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ является действительным … домовладение, на основании договора дарения заключенного ДД.ММ.ГГГГ принадлежит истцу ФИО1, законных оснований для закрепления земельного участка за ФИО2 не имелось», решение Чернушинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. Суд признал за истцом право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, и это не оспаривается Управлением Росреестра в отказе в регистрации, запись в государственном реестре на имя умершего ФИО2, препятствует истцу в регистрации прав и ограничивает его права владения, пользования и распоряжения данным имуществом. Истец просит суд аннулировать из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним: на объект недвижимости кадастровый №, одноэтажный жилой дом площадью 56,9 кв.м. инв. № 8054, лит А, а, Г, Г1, Г2, ГЗ, Г4, Г5, Г6, Г7, Г8, Г9, ПО, 1; на объект недвижимости кадастровый №, земельный участок площадью 3500 кв.м., по адресу: <адрес>, запись о собственнике ФИО2.

Истец ФИО1 поддержал исковые требования, просит суд аннулировать записи о собственнике ФИО2 на объекты недвижимости дом, с кадастровым номером №, и земельный участок, с кадастровым номером №, по адресу <адрес>.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Чернушинский отдел ФИО5 в судебном заседании просит отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица ФИО10 просил в удовлетворении иска отказать, в связи с тем, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

На основании исследованных в судебном заседании документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 заключен договор дарения, который на момент рассмотрения иска является действительным поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства, никем не оспорен в установленном законом порядке. В соответствии со ст. 62 ГПК РФ, на основании решения Чернушинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд считает установленными факты, что дата заключения договора дарения ДД.ММ.ГГГГ, договор прошел государственную регистрацию, поскольку регистрация права собственности в сельской местности осуществлялась сельскими Советами непосредственно.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП внесена запись о регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>. Основанием для регистрации указанного права послужили Постановление администрации Павловского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровый паспорт объекта недвижимости от 16.03.2009, выданный Чернушинским филиалом ГУП "ЦТИ <адрес>". В подтверждение проведения регистрационных действий ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> ФИО2 выдано свидетельство о государственной регистрации права <адрес> (л.д. 21 копии материалов наследственного дела № года)

Решением Чернушинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано недействительным постановление администрации Павловского сельского совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании собственниками домовладений Павловского сельского совета населенных пунктов: <адрес> в части признания ФИО2 собственником домовладения, расположенного в <адрес>; признано недействительным постановление администрации Павловского сельского совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации прав собственности, пользовании, аренды» в части закрепления бесплатно в собственность ФИО2, участка расположенного в с. <адрес>ю 0,35 га. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. 10-17)

Согласно выписок из ЕГРП №, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении прав на дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес> внесена запись о праве собственности ФИО3. Запись является актуальной. (л.д. 7-8).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст. 5 указанного закона, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то есть участниками публичных правоотношений.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 17 указанного закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания. Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

По смыслу приведенной нормы государственная регистрация лишь признает и подтверждает от имени государства юридическую силу правоустанавливающих документов. Действительность государственной регистрации зависит от действительности правоустанавливающего документа, на основании которого она произведена. При таких обстоятельствах Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю Чернушинский отдел не может являться надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 1 ст. 1, 12 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Доводы истца и его представителя, о том, что для закрепления права на домовладение и земельный участок за умершим ФИО2 законных оснований не имелось, поэтому истцом предъявлены исковые требования об устранении препятствий осуществления своих прав на недвижимое имущество, путем аннулирования из Единого государственного реестра записи о собственнике ФИО2, именно данная запись препятствует истцу зарегистрировать свое право на объекты недвижимости: домовладение и земельный участок по адресу: <адрес>, исковое требование к Росреестру не противоречит требованиям закона, суд не принимает во внимание, поскольку по смыслу приведенных норм выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным и определяться только мнением истца. В зависимости от характера гражданского правоотношения и нормы материального права, его регулирующей, законодатель указывает на возможность использования того или иного способа защиты гражданских прав. Избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

Судом установлено, что на объект недвижимости дом по адресу: <адрес> зарегистрировано право собственности за истцом ФИО1 и умершим ФИО2. В случаях, когда право собственности на одно и то же недвижимое имущество зарегистрировано за разными лицами, оспаривание зарегистрированного права осуществляется посредством иска о признании права отсутствующим.

С учетом изложенного требования истца об аннулировании актовых записей о праве собственности на дом и земельный участок из ЕГРП подлежат оставлению без удовлетворения, в связи с избранием истцом неверного способа защиты нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

    Требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Чернушинский районный суд, в течение 30 дней, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья                     подпись             О.А. Мень