Решение по делу № 2-15/2020 от 13.11.2019

Дело № 2-15/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Красноборск                                                                                         31 июля 2020 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.С.,

при секретаре Смеловой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономарева С. А., Елесиной М. А. к Дуркиной С. А. о выделе доли из совместно нажитого имущества, включении доли в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л:

Пономарев С.А., Елесина М.А. обратились в суд с иском к В. о выделе доли из совместно нажитого имущества, включении доли в наследственную массу.

В обоснование требований указали, что М. и В. с __.__.______г. состояли в браке, в период которого ими приобретено недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок с кадастровым номером № ***, расположенные по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым № ***, расположенный по тому же адресу. __.__.______г. Н. умер, его наследниками являются супруга В., дети: Пономарев С.А., Елесина М.А. и С. С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились супруга В. и дети Пономарев С.А. и Елесина М.А., С. отказалась от причитающейся ей доли в наследстве в пользу Пономарева С.А. Поскольку имущество было нажито в период брака Н. и В., оно является совместной собственностью супругов и после смерти Н. 1/2 доля указанного имущества подлежит включению в наследственную массу. Между тем спорное имущество ответчик скрывает, от предоставления нотариусу правоустанавливающих документов уклоняется, заявление о выделении доли в совместно нажитом имуществе и включении в наследственную массу титульным собственником которого является супруга наследодателя, в наследственное дело не поступало. Просили суд выделить долю Н. из совместно нажитого имуществе в браке в виде 1/2 доля в праве собственности: на жилой дом с кадастровым № ***, площадью 124,6 квадратных метра, на земельный участок с кадастровым № ***, площадью 895 квадратных метров, расположенные по адресу: <адрес>; на земельный участок с кадастровым № ***, площадью 1925 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>; включить в наследственную массу Н. 1/2 долю в праве собственности на указанное имущество; взыскать с В. в пользу Пономарева С.А. и Елесиной М.А. государственную пошлину в размере по 4 395,76 рублей каждому.

В процессе рассмотрения дела истцы уточняли исковые требования, дополнительно просили выделить долю Н. из совместно нажитого имуществе в браке в виде 1/2 доля в праве собственности на автомобиль ***, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак № *** и включить указанную долю в наследственную массу Н. В последующем от поддержания данного требования отказались, определением суда от __.__.______г. производство по делу в указанной части прекращено в связи с отказом истцов от иска.

Определением суда от __.__.______г. в порядке процессуального правопреемства ответчик В., умершая __.__.______г., заменена ответчиком Дуркиной С.А.

В судебном заседании истцы Пономарев С.А., Елесина М.А., ответчик Дуркина С.А., третье лицо нотариус нотариального округа Ненецкий автономный округ Архангельской области Кальчишков Н.И. участия не приняли, о времени и месте его проведения извещены.

Ответчик Дуркина С.А. в возражениях на иск указала, что не согласна с исковыми требованиями истцов о выделении доли Н. в праве собственности на автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, поскольку он был продан еще при жизни В., а также против взыскания государственной пошлины в пользу истцов. По остальным пунктам искового заявления возражений не имеет.

Поскольку стороны и лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 256 ГК РФ в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В статье 1150 ГК РФ закреплено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 33 постановления Пленума от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам. Однако в том случае, если переживший супруг (бывший супруг) откажется от принадлежащей ему доли в общем имуществе, в состав наследственного имущества подлежит включению не доля умершего супруга, а все имущество в целом.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

В судебном заседании установлено, что Н. и В. состояли в зарегистрированном браке с __.__.______г..

Спорным является следующее имущество - здание с кадастровым № ***, расположенное по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № ***, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № ***, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанное имущество приобреталось супругами В. и Н. в период брака и являлось их общим имуществом. Брачный договор между ними не заключался. Право собственности на данное недвижимое имущество зарегистрировано на В.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.

__.__.______г. Н. умер, после его смерти открылось наследство.

__.__.______г. нотариусом нотариального округа Ненецкого автономного округа открыто наследственное дело, из которого следует, что в установленный законом срок с заявлениями о вступлении в наследство обратились наследники по закону - супруга наследодателя В., его дети Пономарев С.А., Елесина М.А.

С., являющаяся дочерью Н., отказалась от причитающейся ей доли на наследство в пользу Пономарева С.А.

При открытии наследства в наследственную массу наследодателя Н. не было включено спорное жилое помещение и земельные участки.

Наследственное дело к имуществу умершего Н. какого-либо заявления В. о выделении супружеской доли в наследственном имуществе или об отсутствии ее доли в имуществе, приобретенном в период брака, не содержит.

Н. имел право на супружескую долю в совместно нажитом имуществе.

__.__.______г. В. умерла.

Из материалов наследственного дела к имуществу В. следует, что её наследниками по закону являются дети: Дуркина С.А. и А.

Дуркина С.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти матери, __.__.______г., то есть в установленный законом срок, А. обратился к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся ему доли на наследство.

Таким образом, единственным наследником имущества, оставшегося после смерти В., является ответчик Дуркина С.А.

Дуркина С.А. в отзыве на иск не возражала против удовлетворения исковых требований в части выделения супружеской доли Н. (1/2) в праве собственности на жилой дом и земельные участки.

Судом установлено, что спорное имущество, открывшееся после смерти В., не подлежит наследованию ответчиком Дуркиной С.А. в части принадлежавшей Н. супружеской доли, в связи с чем истцы вправе требовать выделения этой доли в общем имуществе после открытия наследства.

В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 38 СК РФ, ст. 1150 ГК РФ выделение супружеской доли в совместно нажитом имуществе является правом, а не обязанностью супруга.

На основании ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, вышеуказанные нормы права, и принимая во внимание, что в силу закона доли супругов в данном имуществе являются равными, суд находит доводы истцов Пономарева С.А. и Елесиной М.А. о выделении супружеской доли Н. в вышеуказанном имуществе, равной 1/2, и включении указанного имущества в наследственную массу Н. обоснованными, и подлежащими удовлетворению

Свидетельства о праве на наследство по закону наследнику В. - Дуркиной С.А., нотариусом нотариального округа Ненецкого автономного округа до настоящего времени не выданы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1).

Исходя из цены иска 559 151,76 рублей, размер государственной пошлины составит 8 791,52 рублей.

Истцами при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере по 4 395,76 рублей каждым, что подтверждается имеющимися в деле квитанциями.

В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 791,52 рублей по 4 395,76 рублей в пользу каждого.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Пономарева С. А., Елесиной М. А. к Дуркиной С. А. о выделе доли из совместно нажитого имущества, включении доли в наследственную массу удовлетворить.

Выделить супружескую долю Н., умершего __.__.______г., из совместно нажитого с В., умершей __.__.______г., имущества в виде 1/2 доля в праве собственности на здание с кадастровым номером № ***, площадью 124,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; на земельный участок с кадастровым номером № ***12, площадью 895 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; на земельный участок с кадастровым номером № ***, площадью 1925 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Включить в состав наследственного имущества наследодателя Н., умершего __.__.______г., 1/2 долю в праве собственности на здание с кадастровым номером № ***, площадью 124,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>с; на земельный участок с кадастровым номером № ***, площадью 895 кв.м., расположенный по адресу: установлено <адрес>; на земельный участок с кадастровым номером № ***, площадью 1925 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Дуркиной С. А. в пользу Пономарева С. А. государственную пошлину за подачу иска в суд в размере 4 395 рублей 76 коп.

Взыскать с Дуркиной С. А. в пользу Елесиной М. А. государственную пошлину за подачу иска в суд в размере 4 395 рублей 76 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья               Е.С. Белякова