Решение по делу № 11-11/2022 от 15.04.2022

№                                                              мировой судья Горлова О.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2022 года                                                    г. Алексин Тульской области

        Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Левенковой Е.Е.,

при секретаре Шушлебиной М.Ю.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области частную жалобу представителя ООО «Агентство по возврату долгов», действующей на основании доверенности, Чураченко Н.А. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Алексинского судебного района Тульской области от 11.03.2022 по заявлению ООО «Агентство по возврату долгов» об индексации присужденных денежных сумм,

установил:

          ООО «Агентство по возврату долгов» (далее по тексту ООО «АВД») обратилось к мировому судье с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № по заявлению <данные изъяты> о вынесении судебного приказа в отношении Назарова О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

         В обоснование заявленных требований указало, что определением мирового судьи судебного участка №1 Алексинского судебного района Тульской области от 23.04.2018 по вышеуказанному гражданскому делу произведена замена взыскателя с <данные изъяты> на его правопреемника ООО «АВД».

         На основании вышеуказанного судебного приказа ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство №, которое на сегодняшний день не окончено.

          Судебный приказ от 27.02.2017 по день предъявления настоящего заявления Назаровым О.А. не исполнено, в связи с чем, ссылаясь на положения ст. 208 ГПК РФ, просило произвести индексацию присужденных сумм за период с 27.02.2017 по 31.01.2022, взыскав с Назарова О.А. в свою пользу денежные средства в размере 86 924,55 руб.

          В судебное заседание суда первой инстанции:

           представитель заявителя ООО «АВД» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

          Заинтересованное лицо Назаров О.А. не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие, ссылаясь на решение Арбитражного суда Тульской области от 08.12.2021, в удовлетворении требований ООО «АВД» просил отказать.

          Определением мирового судьи судебного участка № 1 Алексинского судебного района Тульской области от 11.03.2022 в удовлетворении вышеуказанного заявления ООО «АВД» было отказано.

          Не согласившись с указанным судебным актом, представитель ООО «АВД» подал на него частную жалобу в Алексинский межрайонный суд Тульской области, в которой просит его отменить по изложенным в ней доводам.

          В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

          При таких обстоятельствах, настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

          Проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по доводам частной жалобы материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

          Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, решением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Алексинского судебного района Тульской области – мировым судельей судебного участка № 4 Алексинского судебного района Тульской области по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с Назарова О.А. в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № в размере 385038,65 руб.

           Определением мирового судьи судебного участка №1 Алексинского судебного района Тульской области от 23.04.2018 по вышеуказанному гражданскому делу произведена замена взыскателя с <данные изъяты> на его правопреемника ООО «АВД».

          Согласно сведениям, представленным ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, на основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области 02.07.2018 возбуждено исполнительное производство № (взыскатель ООО «АВД», должник Назаров О.А.), которое на сегодняшний день не окончено.

         По состоянию на 11.03.2022 остаток задолженности составляет 211048,60 руб., сумма взысканная по данному исполнительному производству составляет 173 990,05 руб.

          Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

          Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение реальной защиты прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения и до его исполнения взысканные суммы обесцениваются.

          При этом в порядке ст. 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

Именно с момента присуждения судом денежных сумм до дня фактического исполнения решения производится индексация указанных сумм.

          Решением Арбитражного суда Тульской области от 08.12.2021 по делу № Назаров О.А. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, т.е. до 08.06.2022.

         Поскольку в отношении должника введена процедура банкротства, при проверке обоснованности взыскания с должника сумм необходимо руководствоваться специальным Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

           В соответствии со ст. 213.11 Федерального закона от 26.02.2002 № 172-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

           С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

          В силу п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» исходя из положений абзаца пятого п. 1 ст.4, п. 1 ст. 5 и п. 3 ст. 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

          В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

           Устанавливая наличие или отсутствие оснований для наступления, предусмотренных ст. 213.11 Федерального закона от 26.02.2002 № 172-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», последствий, необходимо исходить из правовой природы механизма индексации.           Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика - это суммы в соответствие с уровнем цен и стоимости жизни, сложившиеся на день реального исполнения обязательства должником. Вина должника не является условием индексации суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2008 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2008).

         Таким образом, сумма индексации есть тот же основной долг, только в ином номинальном выражении. Следовательно, она является денежным обязательством, которая направлена на реальное возмещение вреда.

           Не может быть отнесена сумма индексации к текущим платежам, поскольку в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.02.2002 № 172-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

         Разрешая жалобу, суд апелляционной инстанции, принимая во внимания вышеназванные нормы материального права, учитывая, что рассматриваемое заявление подано мировому судье 02.03.2022, оспариваемое определение вынесено 11.03.2022, а с даты вынесения решения Арбитражным судом Тульской области - 08.12.2021 наступили последствия, предусмотренные ст. 213.11 Федерального закона от 26.02.2002 № 172-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, по смыслу ст. 5 вышеназванного закона заявленная ко взысканию сумма не является текущими платежами, приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № 1 Алексинского судебного района Тульской области от 11.03.2022 подлежит отмене, а заявление ООО «АВД» об индексации присужденных денежных сумм оставлению без рассмотрения в соответствии с абз.3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.02.2002 № 172-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333-334 ГПК РФ, суд

определил:

           определение мирового судьи судебного участка № 1 Алексинского судебного района Тульской области от 11.03.2022 об индексации присужденных денежных сумм, отменить.

          Заявление ООО «Агентство по возврату долгов» об индексации присужденных денежных сумм - оставить без рассмотрения.

          Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

          Председательствующий                                                              Е.Е. Левенкова