Решение по делу № 9-171/2019 от 19.07.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии искового заявления

СЃС‚. Новопокровская                                                                                                      25 июля 2019 Рі.

Судья Новопокровского районного суда Краснодарского края Сапега Н.Н., рассмотрев исковое заявление Магомедова Магомеда Шамилгаджиевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации - о возмещении имущественного ущерба (вреда) реабилитированному,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в его пользу в счет возмещения имущественного ущерба (вреда) реабилитированному по уголовному делу сумму понесённых затрат, состоящих из: оплаты услуг адвоката в размере 700000 р., стоимости утраченного имущества (СЗР) в размере 51170383 р., всего в сумме 51870383 р.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Истец в исковом заявлении указывает, что следственными органами изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств средства защиты растений (СЗР), принадлежащие ему на праве собственности, которые впоследствии утрачены, вернее, похищены, в связи с чем в отдельное производство выделен материал проверки, и в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело, о чем прямо указано в постановлении старшего следователя СО ОМВД России по Предгорному району Ставропольского края капитана юстиции Соловьянова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ

Однако истец не предоставил суду:

- постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту хищения СЗР;

- информацию о судьбе выделенного материала проверки по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ.

Кроме того, в приобщенном к исковому заявлению постановлении о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от 28.12.2018 г. нет указания, что химические средства защиты растений, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат возврату Магомедову М.Ш.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии; при этом представленный истцом перечень товара, изъятого с ООО «ЕВРОХИМ СЗР», не заверен надлежащим образом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ установлено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о возмещении вреда реабилитированному, восстановлении его трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав в соответствии с частью пятой статьи 135 и частью первой статьи 138 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судом по ходатайству реабилитированного - в случае, указанном в пункте 1 статьи 397 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 135 УПК РФ требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» установлено, что при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Поскольку заявление Магомедова М.Ш. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а разрешается по правилам УПК РФ, считаю необходимым в принятии данного искового заявления отказать.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Магомедову Магомеду Шамилгаджиевичу в принятии искового заявления к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации - о возмещении имущественного ущерба (вреда) реабилитированному.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

РЎСѓРґСЊСЏ: