Решение по делу № 2-992/2020 от 24.01.2020

Дело № года

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2020 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи: Поповой Н.А.,

при секретаре судебного заседания: фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио об определении доли общего имущества супругов,

Установил:

Истец фио обратился в суд с иском к фио об определении доли общего имущества супругов, в обоснование исковых требований, указав на то, что в период брака с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на совместные средства ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика был приобретен автомобиль БМВ 530d.

Истец фио просил суд: определить истцу долю в общем имуществе супругов в праве собственности на автомобиль БМВ 530d в размере 1\2 доли.

Истец фио в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом. Отбывает наказание в ФБУ ИК - 3 УФСИН России по <адрес> (л.д.46).

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом. Представила суду письменные возражения, в которых ссылалась на следующее.

Действительно ответчик с фио состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Брак расторгнут через органы ЗАГС по обоюдному согласию. С ДД.ММ.ГГГГ общего хозяйства истец и ответчик не вели, раздельно жили с ноября 2014 года. После расторжения брака ответчик сменила фамилию с фио на фио. В период брака сторонами был приобретен, с привлечением заемных средств, автомобиль BMW xDrive государственный регистрационный знак №, стоимостью - 2 670000, 00 руб. Автомобиль приобретен на имя ответчика по Договору купли - продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата производилась следующим образом: 1 000000, 00 руб. было оплачено истцом и ответчиком в кассу автосалона, а - 1 670000,00 руб. - сумма кредита. Кредитный, договор №R/6/13 на сумму - 1 855 148, 24 руб. под 8,75 % годовых на срок 36 месяцев был заключен между ответчиком и ООО «БМВ Банк» ДД.ММ.ГГГГ. В период брака до ДД.ММ.ГГГГ было погашено по кредиту - 412161, 00 руб., из которых по основному долгу - 233 968, 10 руб., остальная сумма - 178 192,90 руб. - в счет погашения процентов за пользование кредитом. Оставшаяся часть кредита была погашена ответчиком. Таким образом, в период брака было оплачено за спорный автомобиль только - 1 233 968,00 руб., что составляет 46 % от его стоимости. Соответственно, фио может претендовать только на 23 % стоимости автомобиля. Учитывая, что брак, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, с момента расторжения брака до подачи данного иска в суд прошло более трех лет (четыре года и девять месяцев), ответчик просила суд применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать (л.д.17 – 18).

Также ответчик фио направила заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.16).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав в судебном заседании представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Положением ч. 1, 3, 7 ст. 38 Семейного кодекса РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из имеющихся в материалах гражданского дела документов следует, что истец фио и ответчик фио состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19, 20, 21).

В период брака ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика фио, с использованием кредитных средств, был приобретен автомобиль БМВ 530d (л.д.23 – 26).

Кредитные обязательства исполнены в полном объеме ответчиком фио в 2016 году.

Указанные обстоятельства установлены Решением Павлово – Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № – 1802/2018 по иску фио к фио о запрете пользования имуществом. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35, 36).

Кроме того, Решением Павлово – Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ фио совершил в отношении фио преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ. Приговором Электростальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ фио признан виновным в совершении данного преступления, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ фио отбывает наказание в ФКУ ИК - 3 УФСИН России по <адрес>. В период расторжения брака (ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время исковых требований о разделе имущества ни фио, ни фио не заявлялось (л.д.27 – 38).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства обязательны для суда и не подлежат оспариванию.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Положением ч. 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и по отдельности каждое, суд приходит к выводу, что поскольку после расторжения брака между истцом и ответчиком автомобиль БМВ 530d, зарегистрированный на имя ответчика фио остался в ее пользовании, а истец был лишен права владения, то с ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять срок исковой давности по требованиям о разделе указанного совместно нажитого имущества.

При этом, из объяснений ответчика следует, что истец впервые обратился в суд с требованиями о разделе совместно нажитого имущества в виде автомобиля Хендай Солярис лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за пределами срок исковой давности (после ДД.ММ.ГГГГ). Данный иск был рассмотрен Павлово – Посадским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Таким образом, в силу ст. 204 ГК РФ продолжительность рассмотрения дела не повлекла приостановление течения срока исковой давности, поскольку указанный срок к моменту подачи иска был пропущен.

С требованиями относительно совместно нажитого автомобиля БМВ 530d истец впервые обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, также за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Данные обстоятельства со стороны истца не оспаривались, а потому суд не находит оснований в них сомневаться.

Исковое заявление в рамках данного гражданского дела было подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, а поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), то есть, также за пределами установленного законодательством трехлетнего срока.

Каких – либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности со стороны истца в нарушение ст. 56, 60 ГПК РФ, суду представлено не было.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, суд полагает необходимым в их удовлетворении отказать.

Кроме того, суд считает, что заявленные фио требования не направлены в защиту его нарушенного права, поскольку им не заявлены требования о передаче ему движимого имущества или соответствующей денежной или иной компенсации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска фио к фио об определении доли в совместной собственности, а именно: определить фио долю в общем имуществе супругов в праве собственности на автомобиль БМВ 530d в размере 1\2 доли - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: