Решение по делу № 2-1826/2024 (2-5390/2023;) от 16.08.2023

Дело №2-1826/2024

УИД 18RS0003-01-2023-004159-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    25 января 2024 года                                                                       г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

     председательствующего судьи                          Шахтина М.В.,

     при секретаре                                  Деминой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союзпродукт» к Козловской АС о взыскании суммы задолженности по договору поставки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Союзпродукт» (далее – истец, поставщик, ООО «Союзпродукт») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, поручитель, ФИО1) о взыскании суммы задолженности по договору поставки.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между ООО «Союзпродукт» и ООО «Спектрклин18» (покупатель) был заключен договор поставки <номер>.

Согласно п. 1.1 договора, поставщик обязуется по заявке покупателя передать в его собственность товар, конкретный вид которого, а также его цена, количество, ассортимент и сроки поставки (передачи) товара покупателю определяются в накладных, каждая в отдельности является неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

За период с <дата> по <дата> истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму в размере 377 009,19 руб., принятый товар оплачен покупателем частично на сумму 227 666,54 руб. Задолженность по оплате товара составляет сумму в размере 149 342,65 руб.

Согласно п. 5.1 договора, расчеты за поставленные товары производятся в течение 14 календарных дней после подписания соответствующей накладной. Последняя неоплаченная товарная накладная была подписана покупателем <дата>, т.е. просрочка начинает исчисляться с <дата>.

Согласно п. 7.1 договора поставки, при несвоевременной оплате товаров, указанных в накладной, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Сумма пени за несвоевременную оплату поставленного товара за период с <дата> по <дата> составляет 40 770,54 руб.

Согласно п. 8.1 договора, стороны устанавливают, что исполнение обязательств покупателя по договору обеспечивается личным поручительством руководителя (исполнительного органа) покупателя, как физического лица, о чем должна быть сделана его собственноручная роспись в договоре.

Договором поставки <номер> от <дата> был заключен договор поручительства с ФИО1 Согласно разделу 10 договора поставки ответчик выразил свое согласие выступать поручителем покупателя по договору и принял на себя обязательство солидарно с покупателем отвечать за исполнение его обязательств по договору в полном объеме, срок действия поручительства – в течение 10 лет с даты его подписания.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от <дата>, однако она была оставлена ФИО1 без ответа и без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 363, 434, 486, 506 ГК РФ, ст. ст. 121-123 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Союзпродукт» по договору поставки <номер> от <дата>: сумму основного долга в размере 149 342,65 руб., неустойку, начисленную за период с <дата> по <дата>, в размере 40 770,54 руб., с дальнейшим начислением на сумму неоплаченного товара по ставке 0,3% в день с <дата> по день фактической оплаты долга, а также взыскать сумму оплаченной государственной пошлины в размере 5 002,00 руб.

Истец ООО «Союзпродукт» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между ООО «Союзпродукт» (поставщик) и ООО «Спектрклин18» (покупатель) был заключен договор поставки <номер>, согласно которому поставщик обязуется по заявке покупателя передать в его собственность товар, конкретный вид которого, а также его цена, количество, ассортимент и сроки поставки (передачи) товара покупателю определяются в накладных, каждая в отдельности является неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

За период с <дата> по <дата> истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму в размере 377 009,19 руб., принятый товар оплачен покупателем частично на сумму 227 666,54 руб.

Неоплаченным остался товар, принятый ответчиком по следующим товарным накладным:

- <номер> от <дата> на сумму 23 974,75 руб.;

- <номер> от <дата> на сумму 20 989,68 руб.;

- <номер> от <дата> на сумму 2 207,50 руб.;

- <номер> от <дата> на сумму 36 008,25 руб.;

- <номер> от <дата> на сумму 1 584,00 руб.;

- <номер> от <дата> на сумму 23 771,82 руб.;

- <номер> от <дата> на сумму 12 595,19 руб.;

- <номер> от <дата> на сумму 26 716,30 руб.

Всего на сумму 147 847,49 руб.

Товарная накладная <номер> от <дата> на сумму 15 072,61 руб. была оплачена частично на сумму 13 577,45 руб., задолженность по ней составляет 1 495,16

Общая задолженность по оплате товара составляет 149 342,65 руб.

Договором поставки <номер> от <дата> был заключен договор поручительства с ФИО1, согласно которому ответчик выразил свое согласие выступать поручителем покупателя по договору и принял на себя обязательство солидарно с покупателем отвечать за исполнение его обязательств по договору в полном объеме.

ООО «Союзпродукт» в адрес ООО «Спектрклин18», ФИО1 была направлена претензия от <дата>, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами, сторонами по делу не оспаривались.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п. 1 ст. 361 ГК РФ).

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст. 362 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Сторонами в деле не оспаривается факт поручительства ответчика ФИО1 за исполнение ООО «Спектрклин18» денежных обязательств по договору поставки <номер> от <дата>, заключенному с ООО «Союзпродукт». С учетом положений ст.ст. 432, 433, 434, 362 ГК РФ форма договора поручительства соблюдена. На момент рассмотрения спора договор поручительства не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

Возражений по поводу обстоятельств заключения договора поручительства поручитель ФИО1 суду не представила, на незаключенность этого договора не ссылалась, требований о признании договора (отдельных его положений) недействительным не заявляла.

Исходя из п. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Договором срок действия поручительства определен в течение 10 лет с даты его подписания. Таким образом, на дату рассмотрения дела поручительство является действующим.

Как следует из п. 1 ст. 363 ГК РФ, а также правовой позиции, изложенной в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», по общему правилу, обязанности поручителя перед кредитором возникают с момента заключения договора поручительства, в том числе договора поручительства по будущим требованиям. Вместе с тем требования к поручителю, связанные с нарушением должником основного обязательства, могут быть предъявлены кредитором лишь при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

Согласно п. 8.1 договора поставки, стороны устанавливают, что исполнение обязательств покупателя по договору обеспечивается личным поручительством руководителя (исполнительного органа) покупателя, как физического лица, о чем должна быть сделана его собственноручная роспись в договоре.

Согласно разделу 10 договора поставки ФИО1 выразила свое согласие выступать поручителем ООО «Спектрклин18» по договору и приняла на себя обязательство солидарно с ООО «Спектрклин18» отвечать за исполнение его обязательств по договору в полном объеме.

Истцом представлен акт сверки расчетов между ООО «Союзпродукт» и ООО «Спектрклин18» за период с <дата> по <дата>, согласно которому задолженность ООО «Спектрклин18» в пользу ООО «Союзпродукт» на <дата> составляет 149 342,65 руб.

Доказательств об отсутствии или иной сумме задолженности ответчиком суду представлено не было.

Согласно п. 5.1 договора поставки, расчеты за поставленные товары производятся в течение 14 календарных дней после подписания соответствующей накладной.

Согласно п. 7.1 договора поставки, при несвоевременной оплате товаров, указанных в накладной, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору поставки <номер> от <дата> составляет 149 342,65 руб., размер неустойки, начисленной за период с <дата> по <дата>, составляет 40 770,54 руб.

Поскольку задолженность по договору поставки <номер> от <дата> ООО «Спектрклин18» своевременно не погашена, требования истца, предъявленные к поручителю ФИО1, являются обоснованными. Последняя неоплаченная товарная накладная была подписана ООО «Спектрклин18» <дата>, истец обоснованно начисляет просрочку с <дата>.

Представленный истцом расчет неустойки в сумме 40 770,54 руб. за период с <дата> по <дата> проверен судом и является верным. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

С учетом положений п. 1 ст. 363 ГК РФ и договора поручительства неисполнение ООО «Спектрклин18» обязательств по договору поставки <номер> от <дата> является основанием для ответственности поручителя перед кредитором за должника на указанную сумму.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом, подлежащая взысканию с поручителя ФИО1 в пользу истца ООО «Союзпродукт» по договору поставки <номер> от <дата> составляет 149 342,65 руб., неустойка за период с <дата> по <дата> составляет 40 770,54 руб., исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, подлежит взысканию неустойка, начисляемая на сумму долга 149 342,65 руб. с учетом его уменьшения в случае погашения по ставке 0,3% в день, начиная с <дата> по день погашения долга.

Доказательств об ином размере задолженности ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 002,00 руб., уплаченная истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Союзпродукт» (ИНН 1835049745) к Козловской АС (<данные изъяты>) о взыскании суммы задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзпродукт» (ИНН 1835049745) задолженность по договору поставки <номер> от <дата> в размере 149 342,65 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 40 770,54 руб.

Взыскивать с Козловской АС (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзпродукт» (ИНН 1835049745) неустойку, начисляемую на сумму задолженности в размере 149 342,65 руб. с учетом ее уменьшения в случае погашения по ставке 0,3% в день, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с Козловской АС (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзпродукт» (ИНН 1835049745) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 002,00 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Ижевска УР, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска УР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 февраля 2024 года.

Председательствующий судья                                   М.В. Шахтин