Решение по делу № 33-866/2023 (33-11610/2022;) от 13.12.2022

ВЕРХОВНЫЙСУДРЕСПУБЛИКИКРЫМ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
от18января2023г.поделу№33-866/2023(№2-156/2022)

Уникальныйидентификатордела:91RS0002-01-2021-000943-13
Судьяв1-йинстанцииД.А.Диденко
СудебнаяколлегияпогражданскимделамВерховногоСуда
РеспубликиКрымвсоставе:
председательствующегосудьиА.Г.Калюбиной
судейП.Е.Паниной
                                                                 В.Д.Гоцкалюка

присекретаресудебногозаседания    А.А.Петровой

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниивгородеСимферополе
подокладусудьиА.Г.Калюбинойгражданскоеделопоиску
ДжеляловойЛенарыБекмухамедовныкСеврюковойОльгеЮрьевнео
признанииправасобственностиназемельныйучасток,выделевнатуредоли
земельногоучасткаижилогодома,
поискуСеврюковойОльгиЮрьевныкДжеляловойЛенаре
Бекмухамедовнеопризнанииправасобственностиназемельныйучасток,
перераспределениидолейвобщемимуществе,признаниижилогодома
домомблокированнойзастройки,выделевнатуредолиземельногоучасткаи
жилогодома,прекращенииправаобщейдолевойсобственности,
поапелляционнойжалобеСеврюковойОльгиЮрьевнынарешениеКиевскогорайонногосудаг.СимферополяотДД.ММ.ГГГГ,
установила:
02.02.2021годаДжеляловаЛ.Б.обратиласьвсудсискомкСеврюковойО.Ю.,вкотором,уточнивтребования,фактическипросила
признатьзанейправособственностина1/2долюземельногоучасткаобщей
площадью     560    кв.м,    расположенногопоадресу:     <адрес> <адрес><адрес>,произвестиразделжилогодомаи
земельногоучасткапотомужеадресу.
ВобоснованиетребованийДжеляловаЛ.Б.указала,чтоонаиответчик
являютсясовладельцамижилогодомапоадресу:<адрес>,
<адрес>,по1/2егодоли,атакжеземельногоучастка
потомужеадресунаоснованиидоговораопредоставлениивбессрочное
пользованиеземельногоучасткадлястроительстваиндивидуальногожилого
домаотДД.ММ.ГГГГ.Вдосудебномпорядкеразрешитьспорне
представляетсявозможным,всвязисчемистецвынужденаобратитсявсудс
даннымиском.
04.02.2021годаСеврюковаО.Ю.обратиласьвсудсискомк
ДжеляловойЛ.Б.,вкотором,уточнивтребования,просилапризнатьжилой
домпоадресу:<адрес>омом
блокированнойзастройки,перераспределитьдоливправеобщейдолевой
собственности,признав,чтоистцупринадлежит2/3доливуказанномдоме,
признатьправособственностина1/2долюземельногоучасткапоадресу:
<адрес>,перераспределить
принадлежащуюистцудолюнауказанныйземельныйучасток,признавее
правона2/3долиземельногоучастка,выделитьвнатурепринадлежащую
долювжиломдомеиземельномучастке,прекратитьправообщейдолевой
собственностивотношенииуказанногоимущества.
ИсковыетребованияСеврюковаО.Ю.мотивировалатем,чтоонаи
ответчикявляютсясовладельцамижилогодомаиземельногоучастка,
расположенныхпоадресу:<адрес>,
<адрес>.Истецполагает,чтоеедолявуказанномимуществедолжна
бытьувеличенас1/2до2/3,посколькуеюпроизведенряднеотделимых
улучшенийвнем.И,используяправо,предусмотренноест.247ГПКРФ,
СеврюковаО.Ю.проситпроизвестиразделимуществанаходящегосяв
споре.
ГражданскиеделапоискуДжеляловойЛ.Б.иСеврюковойО.Ю.
объединеныводнопроизводство.
Кучастиювделевкачестветретьихлицпривлечены     администрация
<адрес>
государственнойрегистрацииикадастру<адрес>.
РешениемКиевскогорайонногосудаг.СимферополяРеспублики
КрымотДД.ММ.ГГГГисковыетребованияДжеляловойЛ.Б.и
СеврюковойО.Ю.удовлетворенычастично.
ЗаДжеляловойЛ.Б.иСеврюковойО.Ю.признаноправособственности
по1/2долизакаждойназемельныйучастокобщей
площадью560кв.м,расположенныйпоадресу:РеспубликаФИО1,
<адрес>.
Разделенжилойдомиземельныйучасток,расположенныепоул.
Лазурной,14вг.Симферополевсоответствиисвариантомраздела,
предложеннымэкспертомООО«Межрегиональныйцентр
специализированнойэкспертизы»взаключенииот23.11.2021года№-
111:
ВсобственностьДжеляловойЛ.Б.выделеначастьжилогодомалитер
«А»,аименно:автономныйжилойблок,состоящийизпомещений-№
площадью6,1кв.м;№площадью5,2кв.м,№площадью13,2кв.м,№-
1аплощадью4,7кв.м,№аплощадью5.1кв.м,№Шплощадью2,7кв.м,
№IVплощадью5,4кв.м,хозяйственныестроениялитер«У».«Ж»,«Д»,«О».
ВсобственностьСеврюковойО.Ю.выделеначастьжилогодомалитер
«А»спристройками,аименно:автономныйжилойблок,состоящийиз
помещений:№площадью6,2кв.м,№площадью12,4кв.м,№
площадью6,4кв.м,№площадью6,4кв.м,№площадью3,8кв.м,№
площадью3,9кв.м,№площадью2,3кв.м,хозяйственныестроениялитер
«Б»,«б»,«В»,«Г»,«3».
ВсобственностьДжеляловойЛ.Б.внатуренаViдолюземельного
участкапо<адрес>,
площадью279кв.м,суказаниемегокоординат.
ВсобственностьСеврюковойО.Ю.внатурена/гдолюземельного
участкапо<адрес>,
площадью279кв.м,суказаниемегокоординат.
Несогласившисьсрешениемсуда,СеврюковаО.Ю.подала
апелляционнуюжалобу,вкоторойпросиларешениесудаотменить,ссылаясь
нанарушениесудомпервойинстанциинормматериальногои
процессуальногоправаприегопринятии.
Вчастностидоводыапелляционнойжалобызаключаютсявтом,что
приразрешенииспорасудомпервойинстанциинепринятововниманието
обстоятельство,чтоапеллянтзагодыпроживаниявспорномдомовладении
засвойсчетпроводилаегокапитальныйремонтисамостоятельно,без
участиядругихсособственниковосуществиланеотделимыеулучшения
жилогодома,хозяйственныхпостроек,атакжеземельногоучастка,который
облагородила,длительноевремяпользуетсявсемихозяйственными
строениями,чтопривелокнеобоснованномуотказувтребованияхо
перераспределениидолейвобщемимуществе.Такжевжалобеапеллянт
выражаетнесогласиесопределеннымсудомврешениивариантомраздела
спорогоземельногоучастка,посколькуоносуществленбезучетатого,что
инженерныекоммуникации-водоснабжение,канализациярасположенына
земельномучасткевыделенномвсобственностьДжеляловойЛ.Б.,чтоне
былоотраженновэкспертномзаключениикакиизмененнаяегоплощадь,
приэтом,вопросопроведенииповторнойэкспертизынеставилсяна
разрешениевходерассмотрениядела.Крометого,вопросопрекращении
праваобщейдолевойсобственностивотношенииспорногоимуществапри
еговыделевнатуресудомпервойинстанцииприпринятииобжалуемого
решениятакженеразрешался.
Лица,участвующиевделе,овременииместерассмотрениядела
извещенынадлежащимобразом,втомчислепублично,путемразмещения
информацииовременииместесудебногозаседаниянасайтеВерховного
СудаРеспубликиКрым.
Всудебномзаседаниисудаапелляционнойинстанцииапеллянтиего
представительпросилиобудовлетворенииапелляционнойжалобыпо
приведеннымвнейдоводам.
ПредставительДжеляловойЛ.Б.всудебномзаседаниисуда
апелляционнойинстанциипросилаапелляционнуюжалобуСеврюковой
О.Ю.оставитьбезудовлетворения,арешениесудапервойинстанции-без
изменения,ссылаясьнаегозаконностьиобоснованность.
Иныелица,принимающиеучастиевделе,всудебноезаседаниене
явились,ходатайствоботложениирассмотренияделанеподавали.
Притакихобстоятельствах,руководствуясьположениямист.327ГПК
РФ,судебнаяколлегиясочлавозможнымрассмотретьданноеделопри
установленнойявке.
ЗаслушавдокладсудьиКалюбинойА.Г.,провериввсоответствиис
частью1статьи327.1ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийской
Федерацииматериалыделавпределахдоводовапелляционнойжалобы,
выслушавобъясненияявившихсявсудебноезаседаниелиц,участвующихв
деле,признаввозможнымрассмотрениеделаприимеющейсяявке,
судебнаяколлегияприходиткследующему.
Согласночасти1статьи195Гражданскогопроцессуальногокодекса
РоссийскойФедерациирешениесудадолжнобытьзаконными
обоснованным.
КакразъяснилПленумВерховногоСудаРоссийскойФедерациив
постановленииот19декабря2003года№23«Осудебномрешении»,
решениеявляетсязаконнымвтомслучае,когдавынесеноприточном
соблюдениинормпроцессуальногоправаивполномсоответствиис
нормамиматериальногоправа,которыеподлежатприменениюк
данномуправоотношению,илиоснованонаприменениивнеобходимых
случаяханалогиизаконаилианалогииправа(часть2статьи1,часть3
статьи11ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации).
Решениеявляетсяобоснованнымтогда,когдаимеющиезначение
дляделафактыподтвержденыисследованнымисудомдоказательствами,
удовлетворяющимитребованиямзаконаобихотносимостии
допустимости,илиобстоятельствами,ненуждающимисявдоказывании
(статьи55,59-61,67ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийской
Федерации),атакжетогда,когдаоносодержитисчерпывающие
выводысуда,вытекающиеизустановленныхфактов.
Оспариваемыйсудебныйактуказаннымтребованиямнесоответствует
вполноймере.
Так,судомпервойинстанцииустановленоиподтверждается
материаламидела,чторешениемисполнительногокомитета
Симферопольскогогородскогосоветаот01.09.1959г.№СеврюковуВ.И.
иСеврюковуВ.И.отведенземельныйучастокобщейплощадью560кв.м,
№по<адрес>удляиндивидуальногостроительства,которыйв
соответствиисдоговоромот17.09.1959г.№,заключенныммежду
исполкомомгородскогоСоветаг.Симферополяизастройщиками
СеврюковымВ.И.иСеврюковымВ.И.,предоставленпоследнимв
бессрочноепользованиедлястроительстваиндивидуальногожилогодомана
правеличнойсобственности.
РешениемисполкомаСимферопольскогогородскогосоветаот
22.10.1982г.№<адрес>.
СогласновыпискеизЕГРНСеврюковаО.Ю.наосновании
свидетельстваоправенанаследствопозавещаниюот25.08.2009г.является
собственникомнаправеобщейдолевойсобственности1/2долижилогодома
общейплощадью84,30кв.№
адресу:<адрес>.
ДжеляловаЛ.Б.наоснованиидоговоракупли-продажиот26.06.2006г.
являетсясобственником1/2доливправеобщейдолевойсобственностина
№
адресу.
<адрес>ю560кв.м,расположенныйпоадресу:
<адрес>оставленнакадастровыйучет,какранее
учтенный.СведенияозарегистрированныхправахвЕГРНотсутствуют.
Всоответствиисвыводамипроведеннойподелусудебной
строительно-техническойэкспертизыот23.11.2021года№,с
учетомписьменныхпоясненийэкспертаШапкинаА.Н.от09.09.2022(том3
л.д.25-42),последнимразработаныипредложенывариантыразделажилого
домасхозяйственнымипостройкамииземельногоучастка,суказанием
координат,согласносложившегосяпорядкапользованиямеждуДжеляловой
Л.Б.иСеврюковойО.Ю.спорнымимуществом.
Учитываяустановленнуюэкспертнымзаключениемвозможность
разделажилогодомаиземельногоучасткапофактическисложившемуся
порядкупользования,сминимальнымотступлениемотравенствадолей,
принципединствасудьбыземельногоучасткаипрочносвязанныхсними
объектов,судпервойинстанциипришелквыводуобобоснованности
требованийкакДжеляловойЛ.Б.такиСеврюковойО.Ю.вуказаннойчасти.
ОтказываявудовлетворениитребованийСеврюковойО.Ю.о
перераспределенииразмерадолейвправеобщедолевойсобственностина
жилойдомиземельныйучасток,судпринялвовниманиеположенияп.З
ст.245ГКРФ,исходилизотсутствиядоказательствпроизводства
СеврюковойО.Ю.неотделимыхулучшенийобщегоимущества,наличия
соглашениямеждуучастникамидолевойсобственностиобизмененииих
долейвзависимостиотвкладакаждогоизнихвобразованиеиприращение
общегоимущества.
Резолютивнаячастьобжалуемогорешенияуказываетнато,что
требованияСеврюковойО.Ю.иДжеляловойЛ.Б.опрекращенииправа
общейдолевойсобственностивотношениижилогодомасхозяйственными
строениямииземельногоучастка,расположенныхпоадресу:<адрес>
<адрес>ставленысудомпервойинстанции
безудовлетворения.
Проверяядоводыапелляционнойжалобы,судебнаяколлегиянеможет
согласитьсвыводамисудапервойинстанциивчастиразрешения
требованийопризнанииправасобственностиназемельныйучасток,его
разделе,прекращенииправаобщейдолевойсобственностинажилойдомсо
строениями,посколькуонисделаныснеправильнымприменениемнорм
материальногоправа,исходяизнижеприведенного.
СогласноЗемельномукодексуРСФСР(вредакции1922года),
действовавшемунамоментпредоставленияземельногоучастка,земля
находиласьвсобственностигосударства,земельныеучастки
предоставлялисьгражданамнаправебессрочногопользования.
Всоответствиисостатьей3,15ЗемельногокодексаУССР(в
редакции1970года)землянаходиласьвисключительнойсобственности
государства.Земельныеучасткимоглипредоставлятьсягражданам
тольковбессрочное(постоянное)иливременноепользование.
Бессрочнымпризнавалосьземлепользованиебеззаранее
установленногосрока(статья11ЗКРСФСР1970года).
Землепользователямиопределялись:колхозы,совхозы,организациии
учреждения,предприятия,атакжеграждане.
Земельныеучасткидляиндивидуальногожилищногостроительства,
веденияличногоподсобногоидачногохозяйства,индивидуального
садоводства,тоестьнезависимоотцелевогоназначения,выделялись
исключительнонаправепостоянного(бессрочного)пользования.
Согласностатье116ЗКУкраиныгражданеиюридическиелица
приобретаютправособственностииправапользованияземельными
участкамиизземельгосударственнойиликоммунальнойсобственностипо
решениюоргановисполнительнойвластиилиоргановместного
самоуправлениявпределахихполномочий,определенныхэтимКодексом
илипорезультатамаукциона.
Передачаземельныхучастковбезвозмездновсобственностьгражданв
пределахнорм,определенныхэтимКодексом,осуществляетсяодинразпо
каждомувидуиспользования.
Статьей118ЗКУкраиныопределенпорядокбезоплатнойприватизации
земельныхучастковгражданами.Так,гражданин,заинтересованныйв
приватизацииземельногоучастка,которыйнаходитсявегопользовании,
подаетзаявлениевсоответствующийорганисполнительнойвластиили
органместногосамоуправления,которыйпередаетземельныеучастки
государственнойиликоммунальнойсобственностивсобственностьв
соответствиисполномочиямиопределеннымистатьей122земельного
кодексаУкраины.
Статьями125,126ЗКУкраиныпредусмотрено,чтоправособственности
наземельныйучасток,атакжеправопостоянногопользованияилиправо
арендыземельногоучасткавозникаютсмоментагосударственной
регистрацииэтихправ.
Правособственности,пользованияземельногоучасткаоформляетсяв
соответствиисЗакономУкраины"Огосударственнойрегистрациивещевых
правнанедвижимоеимуществоиихобременений".
Правопожизненногонаследуемоговладенияипостоянного
(бессрочного)пользованиянарядусправомсобственности,какэто
предусмотреностатьей216ГКРФ,отнесеныквещнымправам.
Лица,обладающиеземельнымиучасткаминаправепожизненного
наследуемоговладениялибопостоянного(бессрочного)пользования,
помимовладенияипользования,вправевозводитьнаэтомучасткездания,
сооружения,иноенедвижимоеимущество(ст.ст.266,269Гражданского
кодексаРоссийскойФедерации),атакжевограниченныхпределах
распоряжатьсяими(передаватьихдругимлицамварендуилив
безвозмездноесрочноепользование).
Дляпередачиземельногоучастканаправепостоянного(бессрочного)
пользованияварендуилибезвозмездноесрочноепользованиенеобходимо
получитьсогласиесобственникаэтогоучастка,тогдакакдляпередачи
земельногоучастканаправепожизненногонаследуемоговладениятакого
согласиянетребуется.Ноглавноеихотличиесостоитвтом,чтоучасткина
правепожизненногонаследуемоговладенияпереходятпонаследствуна
общихоснованиях,втожевремянеобразуютнаследстваземельныеучастки
направепостоянного(бессрочного)пользования.Ихпереходкнаследнику
возможен,нотольковрамкахст.35ЗемельногокодексаРоссийской
Федерациивслучаепереходаправасобственностинастроение,
расположенноенаэтомучастке.
Вступившимвсилус30октября2001годановымЗемельнымкодексом
РФземельныеучасткивпостоянное(бессрочное)пользованиеи
пожизненноенаследуемоевладениенепредоставляются,ноприобретенные
ранееучасткинатомилииномправесохраняются.
ЕслиГражданскийкодексдопускалограниченноераспоряжение
земельнымиучасткаминаправепожизненногонаследуемоговладенияи
постоянного(бессрочного)пользования,тоЗемельныйкодексРоссийской
Федерацииполностьюисключилвсякоераспоряжениеуказанными
участками.НормыЗемельногокодексаРоссийскойФедерации,относящиеся
кправупостоянного(бессрочного)пользования,иправапожизненного
наследуемоговладениясформулированыиначе,чеманалогичныенормы
Гражданскогокодекса.Приэтомследуетприоритетотдатьнормамст.ст.20
и21ЗемельногокодексаРоссийскойФедерации.Этопрямовытекаетиз
содержанияст.3ЗКРФ,всоответствиискоторойимущественные
отношенияповладению,пользованиюираспоряжениюземельными
участками,атакжепосовершениюсделокснимирегулируются
гражданскимзаконодательством,еслииноенепредусмотреноземельным
законодательствомлибоспециальнымифедеральнымизаконами.
Всоответствиисположениямист.ст.25,26Земельногокодекса
РоссийскойФедерацииправаназемельныеучасткивозникаютпо
основаниям,установленнымгражданскимзаконодательствоми
удостоверяютсявсоответствиисФЗ"Огосударственнойрегистрацииправ
нанедвижимоеимуществоисделоксним".Кчислутакихоснованийст.8
ГражданскогокодексаРоссийскойФедерацииотнесены,вчастности,
договорыииныесделки,актыгосударственныхоргановиоргановместного
самоуправления,судебноерешение.Приэтом,предоставленное
землепользователямдовведениявдействиеЗемельногокодексаРоссийской
Федерацииправобессрочного(постоянного)пользованияземельными
участкамисоответствуетпредусмотренномуЗемельнымкодексом
РоссийскойФедерацииправупостоянного(бессрочного)пользования
земельнымиучастками(п.12).
Согласност.17ГКРФправопостоянного(бессрочного)пользования
земельнымучасткомотноситсякчислуограниченныхвещныхправ-
гражданевладеютипользуютсятакимиучастками,нонемогутими
распоряжаться,втомчислеизавещатьземельныеучасткинатакомправе.
Припереходеправасобственностинастроениевместесэтими
объектамипереходитиправопользованияземельнымиучастками.
Еслинаследодательобратилсясзаявлениемопередачеемуземельного
участкавсобственность,ноумердовынесениясоответствующегорешения,
принимаявовнимание,чтоправонаприватизациюземельногоучастка
являетсябезусловным,такойучастокможнорассматриватькакобъект
недвижимости,подлежащийнаследованиюнаобщихоснованиях.
АналогичноеразвитиеземельнойреформыимеломестовУкраине.
ВЗемельномкодексеУкраинскойССРот18декабря1990года
появиласьноваяформавладенияземлей-пожизненноенаследуемое
владение,котороепредоставлялосьгражданам,вчастности,дляведения
крестьянского(фермерского)хозяйства,веденияличногоподсобного
хозяйства,строительстваиобслуживанияжилогодомаихозяйственных
зданий,вслучаеполучениявнаследствожилогодомаилиегоприобретения
ит.п.,ипостоянноевладение,котороепредоставлялоськолхозам,совхозам,
другимгосударственным,кооперативным,общественнымпредприятиям,
учреждениямиорганизациям,религиозныморганизациям.
ЗемельныйкодексУкраины(вредакцииот13марта1992года)закрепил
правоколлективнойичастнойсобственностигражданназемлю,вчастности
правогражданнабесплатноеполучениевсобственностьземельныхучастков
дляведениякрестьянского(фермерского)хозяйства,личногоподсобного
хозяйстваит.п.(статья6).
Нарядусвведениемчастнойсобственностиназемлюгражданам,поих
выбору,обеспечиваласьвозможностьпродолжатьпользоватьсяземельными
участкаминаправепостоянного(бессрочного)пользования,аренды,
пожизненногонаследственноговладенияиливременногопользования.
Приэтомвлюбомслучаеисключалоськакавтоматическоеизменение
титуловправаназемлю,такилюбоеограничениеправапользования
земельнымучасткомвсвязиснепереоформлениемправовоготитула.
ЗемельныйКодексУкраины,принятый25октября2001года,определил
правопостоянногопользованияземельнымучасткомкакправовладенияи
пользованияземельнымучастком,находящимсявгосударственнойили
коммунальнойсобственности,безустановлениясрока(частьперваястатьи
92).
Статья92ЗКУкраинынеограничиваетинеотменяетдействовавшее
правопостоянногопользованияземельнымиучастками,приобретенное
гражданамивустановленныхзаконодательствомслучаяхпосостояниюна1
января2002годадоегопереоформления.
Согласноп.6разделаX"Переходныеположения"ЗКУкраиныграждане
июридическиелица,которыеимеютвпостоянномпользованииземельные
участки,носогласноэтомуКодексунемогутиметьихнатакомправе,
должныбылидо1января2005годапереоформитьвустановленномпорядке
правособственностиилиправоарендынаних.
Пункт6ПереходныхположенийЗемельногоКодексапризнан
КонституционнымСудомУкраины22сентября2005годане
соответствующимКонституцииУкраины,посколькуналицбылавозложена
обязанностьпопереоформлениюбезсоответствующегоорганизационногои
финансовогообеспечения.
ТакженесоответствующимКонституцииУкраиныбылпризнанПункт6
ПостановленияВерховнойРадыУкраины"Оземельнойреформе"от18
декабря1990годаN563-XII,которымустановлено,чтогражданами,которые
имеютвпользованииземельныеучастки,предоставленныеимдовведенияв
действиеЗемельногокодексаУкраины,послеокончаниясрокаоформления
правасобственностиилиправапользованияземлейранеепредоставленное
имправопользованияземельнымучасткомутрачивается.
Всилувышеуказанного,заземельнымиучастками,находящимисяна
правепостоянногопользованияземельнымиучастками,сохранилсятитул
постоянногопользования,ионнеподлежалутратевсвязисизменением
земельногозаконодательстваУкраины.
Такойучастокмогбытьпереданвсобственностьгражданвсоответствии
сположениямичасти3статьи116ЗКУкраиныпутемприватизации.
Согласночасти1статьи118ЗКУкраиныгражданин,заинтересованный
вприватизацииземельногоучастка,которыйнаходитсявегопользовании,
подаетзаявлениевсоответствующийорганисполнительногокомитетаили
органместногосамоуправления,которыйпередаетземельныеучасткив
собственность.
Решениеоргановисполнительнойвластииоргановместного
самоуправленияотносительноприватизацииземельныхучастков
принимаетсявмесячныйсрокнаоснованиитехническихматериалови
документов,которыеподтверждаютразмерземельногоучастка.
Вместестем,материалыданногогражданскогоделанесодержат
доказательствтого,чтоСеврюковВ.И.иСеврюковВ.И.впорядке,
предусмотренномстатьи118ЗемельногокодексаУкраины,обращалисьс
заявлениемоприватизацииспорногоземельногоучастка,которыйимбыл
предоставленнаоснованиидоговораопредоставлениивбессрочное
пользованиеземлиот17.09.1959г.№11004.
Следовательно,спорныйземельныйучасток,накоторый
распространяетсяограниченноевещноеправо,неможетбытьпризнан
собственностьюСеврюковойО.Ю.иДжеляловойЛ.Б.иразделенмежду
сторонамивнатуревпорядкест.247ГКРФ.
Учитываявышеизложенное,судебнаяколлегиясчитаеттребования
СеврюковойО.Ю.иДжеляловойЛ.Б.опризнанииправасобственностина
земельныйучасток,егоразделевнатуренеобоснованными,всвязисчем
полагаетнеобходимымобжалуемоерешениевданнойчастиотменитьи
принятьновоеоботказевтребованиях.
Согласност.247ГКРФучастникдолевойсобственностиимеетправо
напредоставлениевеговладениеипользованиечастиобщегоимущества,
соразмернойегодоле,априневозможностиэтоговправетребоватьотдругих
участников,владеющихипользующихсяимуществом,приходящимсянаего
долю,соответствующейкомпенсации.
Междутем,выделяявсобственностьСеврюковойО.Ю.иДжеляловой
Л.Б.помещенияихозяйственныепостройки,расположенныепоадресу:
<адрес>,судпервойинстанции
требованияопрекращенииправаобщейдолевойсобственности
собственниковнауказанноеимуществооставилбезудовлетворения,тогда
какизсмысластатьи252ГКРФследует,чторазделимущества,
находящегосявдолевойсобственности,междуегоучастникамивлечетза
собойпрекращениеправаобщейдолевойсобственностинаэтоимущество.
Притакихобстоятельствах,принимаявовниманиеположенияст.252
ГКРФ,судебнаяколлегияполагаеттакженеобходимымрешениесуда
первойинстанцииотДД.ММ.ГГГГвчастиразрешения
прекращенииправаобщейдолевойсобственностинажилойдомсо
строениямиотменитьипринятьновое,которымпрекратитьправообщей
долевойсобственностиДжеляловойЛ.Б.иСеврюковойО.Ю.нажилойдом
схозяйственнымистроениями,расположенныйпоадресу:<адрес>
<адрес>
Согласностатье244ГКРФимущество,находящеесявсобственности
двухилинесколькихлиц,принадлежитимнаправеобщейсобственности.
Общаясобственностьнаимуществоявляетсядолевой,заисключением
случаев,когдазакономпредусмотренообразованиесовместной
собственностинаэтоимущество.
Всилучастей1,2статьи245ГКРФ,еслидолиучастниковдолевой
собственностинемогутбытьопределенынаоснованиизаконаине
установленысоглашениемвсехееучастников,долисчитаютсяравными.
Соглашениемвсехучастниковдолевойсобственностиможетбыть
установленпорядокопределенияиизмененияихдолейвзависимостиот
вкладакаждогоизнихвобразованиеиприращениеобщегоимущества.
Всоответствиисчастью3статьи245ГКРФучастникдолевой
собственности,осуществившийзасвойсчетнеотделимыеулучшения
имущества,имеетправонасоответствующееувеличениесвоейдоливправе
наобщееимуществоПриэтомнеобходимоучитывать,чтоулучшения
должныбытьпроизведеныссоблюдениемустановленногопорядка
использованияобщегоимущества.Установлениетакогопорядка
предполагаетдостижениеобщегосогласияучастников(статья247ГКРФ).
Поэтомутеулучшения,которыепротиворечатобщейволеучастников,не
даютправанаувеличениедоли.
Еслиучастникпроизводитбезсогласиядругихучастниковнеобходимые
инеотложныеработы,направленныенаподдержаниеобщегоимуществав
исправномсостоянииилинаустранениепричин,угрожающихего
сохранности,тозатратынатакиеработымогутповлечьобязательствадругих
участниковпоихкомпенсациивсоответствиисправиламиовнедоговорных
обязательствах(глава60ГКРФ).Вэтомслучаеучастникнеувеличивает
своюдолю,номожетприобретатьправотребованиякдругимучастникам
каккредитор,вплотьдообращениявзысканиянадолювобщей
собственности,принадлежащуюдолжнику(статья255ГКРФ).
ТребованияоперераспределениидолейвобщемимуществеСеврюкова
О.Ю.обосновывалапроведениемкапитальногоремонтавжиломдомеи
хозяйственныхпостройках,фактическимпользованиембольшейчастью
хозяйственныхстроений,высадкойдеревьевназемельномучасткеи
пользованиемегобольшейплощадью,чтопомнениюапеллянта,является
поводомдляувеличенияеедоливправесобственностинаспорныеобъекты
недвижимости.
Посмыслуприведенныхвышеправовыхнорм,еслисоблюден
установленныйпорядоквнесениявимуществонеотделимыхулучшений,их
доливправесобственностимогутбытьизмененытольковслучае
увеличенияполезнойплощадидома,либокогдаприразделедомадопущено
отступлениеотидеальныхдолейсторонвсобственности.
Фактувеличениякачественно-стоимостногопоказателяобъектов
недвижимогоимущества,тоестьремонтжилогодомабезувеличения
полезнойплощадидома,увеличениестоимостивсегодома,высадка
деревьев,фактическоепользованиеимуществомпревышающимдолюв
правесобственностидоегоразделавпорядкест.247ГКРФ,неможетиметь
определяющегозначенияприрешениивопросаобизменениидолейсторонв
правесобственностинажилойдомихозяйственныестроения.
Ктомужедоказательствтого,чтоапеллянтомвспорномдомовладении
ивхозяйственныхстроенияхпроизведеныработыссогласия
сособственника,врезультатекоторыхувеличиласьдолясовладельцавправе
собственностизасчетдоливправесобственностииноголица,материалы
деланесодержат.
Учитывая,чтодоказательствпроизводстваСеврюковойО.Ю.
неотделимыхулучшенийобщегоимущества,наличиясоглашениямежду
участникамидолевойсобственностиобизмененииихдолейвзависимостиот
вкладакаждогоизнихвобразованиеиприращениеобщегоимуществавходе
рассмотренияделанедобыто,тосудпервойинстанцииобоснованнооставил
данныетребованиябезудовлетворения.
Доводапелляционнойжалобыоневерномрасчетекомпенсации
стоимостидоли,произведеннымэкспертомвзаключенииот23.11.2021года
№1653-111,судебнаяколлегияотклоняет,признавегонеобоснованным,
посколькурасчетнеопровергнутапеллянтоминымидопустимыми
доказательствами.
Приэтом,установивотсутствиезаконныхоснованийдля
удовлетворениятребованийопризнанииправасобственностиназемельный
участокиоегоразделе,судебнаяколлегияпризнает,чтодоводы
апелляционнойинстанциионаличиисамовольногостроенияназемельном
участкененаходящемсявсобственностисторон,расположенииинженерных
коммуникацийиотсутствиедоступакнимнеимеютзначенияпри
разрешениизаявленногоспора.
Судебнаяколлегиянедаетоценкирешениюсудапервойинстанциив
частиразделажилогодомавсоответствиисп.1ст.327.1ГПКРФ,исходяиз
того,чтоДжеляловаЛ.Б.решениесуданеобжалует,аапелляционная
жалобаСеврюковойО.Ю.несодержитправовыхдоводовкотменерешения
судавэтойчасти.
Иноепротиворечилобыдиспозитивномуначалугражданского
судопроизводства,котороеопределяетсяхарактеромспорных
правоотношений,субъектыкоторыхосуществляютпринадлежащиеимправа
пособственномуусмотрению,произвольноевмешательствовкоторыевсилу
положенийст.ст.1,2,9ГКРФнедопустимо.
Наоснованииизложенного,руководствуясьстатьями328-330
ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациисудебная
коллегияпогражданскимделамВерховногоСуда<адрес>,-
определила:
решениеКиевскогорайонногосудаг.СимферополяотДД.ММ.ГГГГ
годавчастиразрешениятребованийопризнанииправасобственностина
земельныйучасток,егоразделевнатуре,прекращенииправаобщейдолевой
собственностинажилойдомсостроениямиотменить.
Принятьвданнойчастиновоерешение.
ТребованияДжеляловойЛенарыБекмухамедовныиСеврюковой
ОльгиЮрьевныопризнанииправасобственностипо1/2долизакаждойна
земельныйучастокобщейплощадью560кв.м,расположенныйпоадресу:
<адрес>выделеуказанных
долейземельногоучасткавнатуреоставитьбезудовлетворения.
ПрекратитьправообщейдолевойсобственностиДжеляловойЛенары
БекмухамедовныиСеврюковойОльгиЮрьевнынажилойдомс
хозяйственнымистроениями,расположенныйпоадресу:<адрес>,
<адрес>.
ВостальнойчастирешениеКиевскогорайонногосудаг.Симферополя
от13сентября2022годаоставитьбезизменения.
Определениесудаапелляционнойинстанциивступаетвзаконнуюсилусодняегопринятия,можетбытьобжаловановтечениетрехмесяцеввЧетвертыйкассационныйсудобщейюрисдикции.
Председательствующийсудья                                      А.Г.Калюбина
Судьи                                                                        В.Д.Гоцкалюк
                                                                                            П.Е.Панина