Решение по делу № 2-3454/2022 от 13.04.2022

Дело № 2-3454/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Саяховой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявления Чингизова ФИО10 к Управлению МВД России по г. Стерлитамаку о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Чингизов Э.Г. обратился в суд с иском к Управлению МВД России по г. Стерлитамаку, в котором просил признать незаконными и отменить приказ начальника Управления МВД России по г. Стерлитамаку о наложении дисциплинарного взыскания от 31 января 2022 г. №.

Свои требования он мотивировал тем, что проходит службу в Управлении МВД России по г. Стерлитамаку в должности <данные изъяты> Приказом от 31.01.2022 № привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора с невыплатой ежемесячной премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей за совершение дисциплинарного проступка, выразившемся в нарушении требований п.п. 11.7, 11.8, 11.10 распоряжения МВД по РБ от 30.07.2020 № «о дополнительных мерах по усилению ведомственного контроля по организации соблюдения порядка регистрации и разрешения сообщений о преступлениях» п.п. 9.10, 9.15, 13.13 Приказа МВД РФ от 15.06.2020 №430 «Вопросы организации деятельности подразделений организации дознания (подразделений дознания) территориальных органов МВД РФ», п.п. 1,2 ч.1 ст. 12 ФЗ РФ от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», выразившееся: в непредставлении сведений руководству Управления для передачи в дежурную часть МВД по РБ, о возбуждении уголовного дела из числа отмененных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по инициативе органов прокуратуры; в недостаточном контроле за сохранностью уголовных дел, вещественных доказательств, а также предметов, документов и ценностей, являющихся вещественными доказательствами по уголовным делам, в неисполнении указания начальника Управления полковника полиции Хурматуллина И.Ю. по своевременной уборке снега на прилегающей территории к отделу дознания. Считает данный приказ незаконным, поскольку на истца должностным регламентом не были возложены обязанности, за которое он привлечен к дисциплинарному взысканию. Кроме того, доказательств нарушений, указанных в приказе, стороной ответчика не представлено.

Чингизов Э.Г. и его представитель Саитгалин Э.А. по устному ходатайству в судебном заседании исковые требований поддержали, пояснили, нарушена процедура привлечения истца к дисциплинарному взысканию. Кроме того, проверка проводилась в отсутствие руководящего состава, без какой-либо фиксации указанных нарушений. Все статкарты, уголовные дела, находящиеся на столах дознавателей, были в процессе формирования дел. Уборка снега на прилегающей территории не возложена на <данные изъяты> <данные изъяты>. Также нарушен срок привлечения истца к дисциплинарному взысканию.

Представитель ответчика - Управления МВД России по г. Стерлитамаку Гадельшина М.Ю. исковые требования не признала по доводам, указанным в отзыве. Пояснила, что проверка отдела дознания проводилась на основании рапорта ФИО6 В ходе проверки заместителем начальника полиции по ООП Управления ФИО7 и старшим инспектором штаба Управления ФИО8 установлены нарушения, указанные в Приказе № от 31.01.2022. Чингизов Э.Г. неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, по месту прохождения службы характеризуется отрицательно. Нарушения, изложенные в Приказе от 31.01.2022 были зафиксированы проверяющими на камеру телефона. Также пояснила, что служебной проверки не было, проверка проводилась на основании рапорта по распоряжению руководителя Управления МВД России по г. Стерлитамаку.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что является <данные изъяты> Управления с 09.2021 г. Входит в состав комиссии по проведению сверок полноты регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и о происшествиях в Управлении МВД России по г. Стерлитамаку. ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка отдела дознания г. Стерлитамака на основании устного указания начальника Управления МВД России по г. Стерлитамаку Хурматуллина И.Ю. Проверка проводилась в рабочее время, где было установлены нарушения, изложенные в рапорте от 18.01.2022, в частности: при входе в Отдел дознания досмотровые мероприятия не проводятся, журнал приема граждан и также металлоискатель отсутствует; прилегающая территория к ОД Управления, а также вход в здание, запасной выход не очищены от снега и наледи; при входе в здание ОД в углу стоят металлические лопаты, которые доступны для любого гражданина; руководством ОД Управления, а также дознавателями на момент отсутствия в кабинетах, двери не опечатываются; потолок в коридоре свисает; двери архива не закрываются и не опечатываются; в кабинете дознаватель работает без освежения. Данные нарушения были зафиксированы на камеру телефона. О результатах проведенной проверки Отдела, в этот же день было сообщено начальнику Управления МВД России по г. Стерлитамаку Хурматуллину И.Ю.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что на момент проведения проверки являлась <данные изъяты> Управления МВД по г. Стерлитамаку. Входит в состав комиссии по проведению сверок полноты регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и о происшествиях в Управлении МВД России по г. Стерлитамаку. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 осуществляла проверку состояния учетно-регистрационной дисциплины в ОД Управления по указанию начальника Управления МВД по г. Стерлитамаку. По результатам проверки были выявлены нарушения: в некоторых кабинетах на момент отсутствия дознавателей на рабочих местах на столах лежали: статкарты формы №3 за 2021 г., уголовные дела, требования в ИЦ МВД по РБ, вещественные доказательства, постановление суда со следами подошвы обуви, постановления о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в видел заключения под стражу. Также пояснила, что данные нарушения были зафиксированы на камеру телефона. О результатах проведенной проверки Отдела, в этот же день было сообщено начальнику Управления МВД России по г. Стерлитамаку Хурматуллину И.Ю.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 4 ст. 1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ руководителем (начальником) в органах внутренних дел является, в том числе, руководитель подразделения, организации или службы и его заместитель, сотрудник органов внутренних дел, наделенный в установленном порядке полномочиями по руководству другими сотрудниками.

Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 12 названного Закона сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

Согласно ст. 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Статьей 49 указанного Федерального закона предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377 (далее - Устав), сотрудник обязан выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам. Приказ, отдаваемый руководителем (начальником), обязателен для исполнения подчиненными, за исключением заведомо незаконного приказа. При получении приказа, явно противоречащего закону, сотрудник обязан руководствоваться законом. При этом сотрудник обязан уведомить руководителя (начальника), отдавшего заведомо незаконный приказ, или вышестоящего руководителя (начальника) о неисполнении незаконного приказа (пункт 12 Устава).

Приказ руководителя (начальника), за исключением явно противоречащего закону, должен быть исполнен беспрекословно, точно и в срок. Обсуждение приказа и его критика недопустимы. При невозможности исполнения приказа сотрудник обязан незамедлительно уведомить об этом руководителя (начальника), отдавшего приказ (пункт 19 Устава).

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрены дисциплинарные взыскания, которые могут налагаться на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ установлено, что дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (часть 6). Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка (часть 7). До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (часть 8). О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (часть 9).

Статьей 52 ФЗ N 342-ФЗ установлено, что при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вина сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Согласно части 9 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

Разделом III Порядка определены полномочия участников служебной проверки. Так, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан разъяснить заявителям и сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации этих прав (пункт 30.3 Порядка), документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину (пункт 30.6 Порядка); осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок (пункт 30.7 Порядка), предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника). В случае если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка, не представлено либо в случае его отказа от дачи письменных объяснений - составить в установленном порядке соответствующий акт, подписанный не менее чем тремя сотрудниками (пункт 30.9 Порядка); подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке (пункт 30.14 Порядка), ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам (пункт 30.15 Порядка).

Разделом IV Порядка установлен порядок оформления результатов служебной проверки.

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34 Порядка).

Согласно пункту 35 Порядка в вводной части указываются: должность звание, инициалы, фамилия сотрудника, проводившего служебную проверку, или состав комиссии, проводившей служебную проверку (с указанием специального звания, должности, фамилии и инициалов председателя и членов комиссии) (подпункт 35.1); должность звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий (подпункт 35.2 Порядка).

Описательная часть должна содержать основания проведения служебной проверки, объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника, материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника, иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки (пункт 36 Порядка).

С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются: заключение об окончании служебной проверки и о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия, выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, выводы о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, выводы о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника, предложения о передаче материалов в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, органы прокуратуры Российской Федерации для принятия решения в установленном законом порядке, рекомендации об оказании сотруднику правовой помощи, а также социальной и (или) психологической помощи, предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины или обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ (пункт 37 Порядка).

Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39 Порядка).

Таким образом, приведенными выше нормативными положениями определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд. При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка.

Из приведенных норм материального права в их взаимосвязи с нормами процессуального закона следует, что заключение служебной проверки является доказательством, подтверждающим факт совершения сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка.

В судебном заседании установлено, что Чингизов Э.Г. проходит службу в Управлении МВД России по г. Стерлитамаку в должности <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что основанием для издания приказа о наложении дисциплинарного взыскания № от 31.01.2022 в отношении Чингизова Э.Г. явилась проверка, проводимая на основании рапорта заместителя начальника полиции Управления МВД России по г. Стерлитамаку ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе несения службы выявлены замечания: -при проверке отдельно стоящих зданий на предмет антитеррористической защищенности было установлено, что двери и окна отдела дознания закрыты, однако как недостаток необходимо отменить, что входные группы не расчищены от снега и льда.

В этот же день, 10.01.2022 на основании указания начальника Управления МВД России по г. Стерлитамаку Хурматуллина И.Ю. заместителем начальника полиции Управления МВД России по г. Стерлитамаку майором полиции ФИО7, старшим инспектором штаба управления капитаном полиции ФИО8 проведена проверка состояния учетно-регистрационной дисциплины в ОД Управления, а также общее состояние здания, где расположено ОД Управления.

По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 составлен рапорт от 18.01.2022, на основании которого, в последующем, 31.01.2022 вынесен приказ № начальником Управления МВД России по г. Стерлитамаку Хурматуллиным И.Ю., которым Чингизов Э.Г. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора с невыплатой ежемесячной премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей за совершение дисциплинарного проступка.

Между тем, что в нарушение указанного Порядка Чингизов Э.Г. не был извещен о проводимой в отношении него служебной проверке. Более того, как пояснил истец, 10.01.2022 он был направлен на совещание и не находился на рабочем месте при проведении проверки. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, служебная проверка в отношении истца не проводилась, приказ о привлечении, в том числе Чингизова Э.Г. от 31.01.2022, к дисциплинарному взысканию был вынесен на основании рапорта проверяющих ФИО7 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, в нарушение приведенных норм права служебная проверка в отношении Чингизова Э.Г. по факту нарушения требований, изложенных в Приказе № от 31.01.2022, надлежащим образом не проводилась. Заключение по результатам служебной проверки не составлялось.

Из представленного рапорта заместителя начальника полиции Управления МВД России по г. Стерлитамаку ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выявлены замечания: -при проверке отдельно стоящих зданий на предмет антитеррористической защищенности было установлено, что двери и окна отдела дознания закрыты. Между тем, из представленных суду документов и пояснений ответчика не ясно, что явилось основанием для проведения проверки состояния учетно-регистрационной дисциплины в ОД Управления, по результатом которой истец также привлечен к дисциплинарной ответственности.

Нарушения требований п.п. 11.7, 11.8, 11.10 распоряжения МВД по РБ от 30.07.2020 №1/3271 «о дополнительных мерах по усилению ведомственного контроля по организации соблюдения порядка регистрации и разрешения сообщений о преступлениях», п.п. 9.10, 9.15, 13.13 Приказа МВД РФ от 15.06.2020 №430 «Вопросы организации деятельности подразделений организации дознания (подразделений дознания) территориальных органов МВД РФ», п.п. 1,2 ч.1 ст. 12 ФЗ РФ от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», указанные в Приказе № 35 от 31.01.2022, выразившееся: в непредставлении сведений руководству Управления для передачи в дежурную часть МВД по РБ, о возбуждении уголовного дела из числа отмененных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по инициативе органов прокуратуры; в недостаточном контроле за сохранностью уголовных дел, вещественных доказательств, а также предметов, документов и ценностей, являющихся вещественными доказательствами по уголовным делам, в неисполнении указания начальника Управления полковника полиции Хурматуллина И.Ю. по своевременной уборке снега на прилегающей территории к отделу дознания подтверждаются, по мнению представителя ответчика, фотоматериалами; из представленного суду материала не понятно, на основании каких доказательства ФИО7 и ФИО8 пришли к выводу об указанных выше нарушениях, при этом материалы не содержат каких-либо объяснений дознавателей, которые находились во время проверки на рабочих местах.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать законность и обоснованность привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности возлагается на работодателя.

Также ответчиком не представлено доказательств, что на <данные изъяты> возложена обязанность по уборке снега на прилегающей территории к отделу дознания, поскольку должностной инструкцией заместителя начальника отдела дознания данные обязанности не входят.

Суд приходит к выводу о незаконности наложенного на истца дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, при этом обращая внимание на то обстоятельство, что обязанность представить доказательства, свидетельствующие о совершенном сотрудником нарушении, явившимся поводом к наложению дисциплинарного взыскания, лежит на ответчике по делу.

На основании анализа и оценки материалов проверки в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком положений части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, поскольку при проведении служебной проверки не приняты исчерпывающие меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения Чингизовым Э.Г. вмененного ему дисциплинарного взыскания, не установлена его вина, не проверены его доводы о несовершении проступка, не установлено наступление каких-либо негативных последствий, нарушений прав гражданина. Выводы, содержащиеся приказе № от 31.01.2022 основаны исключительно на рапорте ФИО7, проводившего проверку, объективными данными такие выводы не подтверждены.

Доводы представителя ответчика об отсутствии нарушений Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 года N 161, установление в ходе проверки всех обстоятельств совершения проступка, основаны на неверном толковании норм права, регулирующих порядок проведения служебной проверки.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности является не законным, а приказ № от 31.01.2022 подлежит отмене, поскольку ответчиком нарушен порядок привлечения истца к ответственности, нормативно установленная процедура проведения служебной проверки и оформления ее результатов не соблюдена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Чингизова Э.Г. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ начальника Управления МВД России по г. Стерлитамаку полковника полиции Хурматуллина И.Ю. в отношении Чингизова ФИО11 о применении дисциплинарного взыскания от 31 января 2022 года №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд со дня его принятия в окончательной форме (25 июля 2022 г.).

Судья п/п

Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова