Решение по делу № 22-2672/2021 от 28.05.2021

Судья Щиренко Д.А. Дело № 22-2672/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 17 июня 2021 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Арбачаковой А.В.,

при помощнике судьи Пепеляевой Н.А.,

с участием прокурора Атабаевой Т.Ш.,

адвоката Копылова Д.В.,

осужденного Черных А.С. (по видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Черных А.С. на приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 25 марта 2021 года, которым

Черных А. С., <данные изъяты>, судимый:

- 16.07.2012 Железнодорожным районным судом г. Барнаула по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда от 21.12.2012 испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 30.05.2013 постановлено об отмене условного осуждения и исполнении назначенного в виде 2 лет лишения свободы наказания, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. С учетом назначения наказания по правилам ст.70 УК РФ
приговором мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Барнаула от 16.07.2013, судимость по которому погашена, освобожден 09.12.2014 по постановлению Ленинского районного суда г.Барнаула условно-досрочно на 7 месяцев 3 дня;

- 02.11.2016 Ленинским районным судом г.Барнаула по ч.2 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 26.10.2018 по отбытии срока;

- 07.10.2019 мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула от 14.10.2020 постановлено об отмене условного осуждения и исполнении назначенного в виде 8 месяцев лишения свободы наказания, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 08.05.2020 Октябрьским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор от 07.10.2019 исполнять самостоятельно;

- 12.02.2021 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ст.158.1, ст.158.1, ст.70 УК РФ (приговор от 07.10.2019), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 08.05.2020) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 12.02.2021, окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив существо обжалуемого судебного решения, доводы жалобы и возражений, выслушав осужденного Черных А.С. и адвоката Копылова Д.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Атабаеву Т.Ш., полагавшую приговор изменению не подлежащим, суд апелляционной инстанции

установил:

Черных А.С. признан виновным и осужден за уклонение от административного надзора- самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Преступление совершено в указанный период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Черных А.С. вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, подтвердив показания, данные в ходе дознания.

В апелляционной жалобе осужденный Черных А.С. оспаривает приговор суда в части назначенного наказания, которое полагает чрезмерно суровым. Кроме того, полагает формальностью выезды инспекторов УИИ по месту жительства осужденного с целью проверки поднадзорного лица. При этом, ссылается на необходимость работы. Не оспаривая отсутствие документов, подтверждающих занятость на работе в дни и часы прибытия инспекторов УИИ с проверкой, обосновывает это неофициальным трудоустройством в связи с судимостями, также ссылается на семейные отношения и право на личную жизнь. Также просит учесть наличие перечисленных в жалобе хронических заболеваний, понизить срок назначенного ему наказания.

В возражениях государственный обвинитель Жарикова Т.А. просит приговор суда оставить без изменения, жалобу осужденного- без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления при установленных обстоятельствах основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка, в том числе: исследованных показаниях осужденного об обстоятельствах совершения преступления, как они установлены судом; показаниях свидетелей М.Е.А.., Б.Е.В.., Л.П.В.., О.К.Н. о проведении в отношении поднадзорного Черных А.С. неоднократных проверок по месту жительства в период с 20.11.2019 по 10.12.2019 года, отсутствие последнего в указанный период по месту жительства; свидетелей Ч.А.В.., Н.А.В. о смене Черных А.С. места жительства; изъятыми протоколом выемки материалами дела административного надзора и решениями Индустриального районного суда г. Барнаула от 30.08.2018, Октябрьского районного суда г.Барнаула от 11.03.2019 в отношении Черных А.С., согласно которым в отношении последнего установлен административный надзор до 27.10.2026, установлены административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев необходимости выполнения обязанностей по трудовому договору; запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрета выезда за пределы территории Алтайского края; а также иными приведенными в обоснование вины доказательствами.

Нарушений процессуального закона, влекущих признание недопустимыми доказательств, приведенных в обоснование вины осужденного, по делу не допущено.

Доводы о проведении проверок сотрудниками УИИ формально, а также о занятости на работе в дни и время проведения проверок являются несостоятельными, противоречат исследованным доказательствам. Факт проведения в отношении осужденного проверок по месту жительства и выявление нарушений подтвержден показаниями свидетелей М.Е.А., Б.Е.В.., Л.П.В., О.К.Н.., материалами дела административного надзора, а оставление поднадзорным самовольно места жительства также подтвержден показаниями свидетеля Ч.А.В.. Семейные отношения и право на личную жизнь, о чем заявлено осужденным, не исключают обязанности поднадзорного лица соблюдать установленные судебным решением ограничения, в том числе не оставлять без разрешения органа внутренних дел место, по которому осуществляется административный надзор.

Все представленные сторонами доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности- достаточности для разрешения уголовного дела.

Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии со ст.307 УПК РФ.

На основании исследованных доказательств суд, верно установив фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что осужденный, в отношении которого судебным решением установлен административный надзор и применены административные ограничения, в целях уклонения административного надзора самовольно оставил избранное место жительства, действия Черных А.С. верно квалифицировал по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Стороной обвинения приговор суда, в том числе в части назначения наказания, не обжалован, в силу ст.389.24 УПК РФ основания для изменения приговора по ухудшающим положение осужденного основаниям отсутствуют.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки заявленным в жалобе и при апелляционном рассмотрении доводам, все представленные данные о личности осужденного, в том числе сведения о состоянии здоровья осужденного, исследованы и, наряду с установленными смягчающими наказание обстоятельствами, при назначении наказания в полной мере учтены.

Иных обстоятельств для признания их смягчающими наказание суд не установил, на основании представленных материалов не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Отягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции не установил.

Определяя вид и размер назначенного наказания, а также придя к выводу об отсутствии оснований для назначения более мягкого, чем лишение свободы, наказания и для применения ст.ст.53.1, 73, 64 УК РФ, суд решение мотивировал. Учитывая фактические обстоятельства, данные о личности осужденного, преступление совершившего при рецидиве преступлений, требования ст.389.24 УПК РФ, с ними суд апелляционной инстанции соглашается, также полагая, что наказание в виде реального лишения свободы будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Вопреки заявленным доводам, назначенное наказание, как за содеянное, так и по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, соразмерно содеянному и личности осужденного, является справедливым, смягчению не подлежит.

Доводы жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые бы не были учтены судом первой инстанции.

Вид исправительного учреждения определен верно.

Вместе с тем, во вводной части приговора суд необоснованно сослался на судимость по приговору мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Барнаула от 16.07.2013 по ч.1 ст.119 УК РФ, которая в силу ст.86 УК РФ, учитывая освобождение осужденного из исправительного учреждения 09.12.2014, является погашенной. Что не влечет смягчения наказания, которое определено с учетом требований уголовного закона, не влияет на вид рецидива или исправительного учреждения.

Иных оснований для изменения приговора, в том числе по заявленным в жалобе и при апелляционном рассмотрении доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 25 марта 2021 года в отношении Черных А. С. изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Барнаула от 16.07.2013 по ч.1 ст.119 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: А.В. Арбачакова