Решение по делу № 2-483/2024 (2-3966/2023;) от 07.12.2023

№ 2-483/2024

64RS0047-01-2023-004525-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего
судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Романовой Ю.А.,

при участии истца представителя истца Кузовенковой И.А. и третье го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Кузовенкова А.В. - Цыганок А.Е.,

представителя ответчика ООО «СК «Согласие» - Проводиной И.А.

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «КВС» - Кузьминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузовенковой И.А. к ООО СК «Согласие», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Концессии Водоснабжения – Саратов», Банк ВТБ (ПАО), Кузовенков А.В., о возмещении ущерба, причиненного заливом, о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с указанными требованиями, в обоснование которых указала, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. 23 сентября 2023 года в результате коммунальной аварии, а именно прорыва систем водоснабжения городского водопровода произошел залив ее квартиры. О заливе составлен акт от 30 октября 2023 года. Между истцом
и ответчиком заключен договор – полис ипотечного страхования № от <дата>. При обращении истца к ответчику, ответчиком был произведен расчет стоимости конструктивных элементов (трещины на фасадной части и ремонт отмостки пострадавшего имущества и выплачена сумма с учетом износа в размере 17 356 рублей 00 копеек. Истец не согласна с выплаченной суммой страхового возмещения, поскольку в следствие произошедшего страхового случая помещение истца имеет следующие дефекты (повреждения): с внешней стороны здания образовались повреждения в следствии просадки фундамента жилого дома, выраженные в виде трещины на фасадной стене, при этом трещина проходит на облицовочном кирпиче от фундамента до места примыкания кровли; отмостка по периметру здания дала просадку примерно 1,5-2 см, с угла жилого дома имеется трещина и деформация на тротуарной плитке, лежащей на отмостке; цоколь - в котельной трещина на фасадной стене и сквозная трещина на левой межкомнатной стене под потолком на высоте 15- 20 см; трещина на левой стене лестницы по всей высоте в углу до перекрытия мансарды; горизонтальная трещина в центральной части лестничного пролета в районе перекрытия 1 этаж- мансарды; вертикальная трещина на задней стене комнаты смежной с лестничным пролетом; в жилой комнате мансарды смежной с лестничным пролетом, трещина по периметру отделки потолка (гипсокартон), в углу появились следы протекания кровли; коридор мансарды, в углу наблюдается деформация обоев; во 2 -й жилой комнате наблюдается вертикальная трещина по межкомнатной стене в углу, трещина проходит по периметру отделки потолка. Стоимость устранения повреждений составляет 950 000 рублей 00 копеек. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта конструктивных элементов жилого помещения в размере 932 643 рублей 88 копеек, неустойку в размере 3 %
в день, за каждый день неудовлетворения требований в досудебном порядке,
а именно с 30 ноября 2023 года, штраф за неудовлетворение требований в досудебном порядке в размере 50 % взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда
в размере 100 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей 00 копеек.

В судебное заявление истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель истца Кузовенковой И.А. и третье го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Кузовенкова А.В. - Цыганок А.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие», и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «КВС», в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Банк ВТБ (ПАО), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кузовенков А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, выслушав объяснения участников процесса, объяснения эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор, о чем имеются разъяснения в п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Пунктом 1 ст. 961 ГК РФ установлено, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Согласно статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что Кузовенкова И.А. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Кузовенков А.В. являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 12-13 тома 1 – выписка из ЕГРН).

23 сентября 2023 года в результате коммунальной аварии, а именно прорыва систем водоснабжения городского водопровода произошел залив их квартиры (л.д. 20-21 тома 1 – акт о заливе, л.д. 22-23 тома 1 – постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, л.д. 18-19 тома 1 – акт инспекционной проверки).

Между истцом и ответчиком заключен договор – полис ипотечного страхования № от <дата> дома по адресу: <адрес> (л.д. 24-27 тома 1 – полис).

В соответствии с п. 2.3 договора страхования одним из страховых случаев является утрата (гибель) или повреждение имущества в результате залива (л.д. 24-27 тома 1).

Также согласно п. 2.2 договора страхования застрахованными являются элементы недвижимого имущества согласно п. 2.2.2 правил страхования (л.д. 24-27 тома 1).

В соответствии с п. 2.2.2.2 Правил ипотечного страхования № 1 ООО СК «Согласие», утвержденных 21 сентября 2020 года, в жилых домах подлежат страхованию следующие конструктивные элементы: фундамент (с цоколем и отмосткой), стены, перекрытия и перегородки, опоры (включая колонны), лестницы, полы (без отделочного покрытия), конструктивные элементы мансарды и крыши, кровля, а также конструктивные элементы пристроек, балконы и лоджии, окна, в том числе остекление балконов и лоджий, двери (кроме межкомнатных) (л.д. 85-100 тома 1 - Правила).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего дела является установление причины повреждения конструктивных элементов дома истца – в результате залива они повреждены либо по иным причинам.

Для решения вопроса о том, какие конструктивные элементы (фундамент с цоколем и отмосткой, стены, перекрытия, перегородки, опоры, лестницы, полы (без отделочного покрытия); конструктивные элементы мансарды и крыши, кровли, балконы и лоджии, окна (в т.ч. остекление балконов и лоджий), двери (кроме дверей межкомнатных) частного дома, расположенного по адресу: <адрес>, повреждены в результате залива, произошедшего 23 сентября 2023 года и какова стоимость восстановительного ремонта конструктивных элементов частного дома, расположенного по адресу: <адрес>, поврежденных в результате залива, произошедшего 23 сентября 2023 года, судом по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «РусЭксперт».

Как следует из заключения ООО «РусЭксперт» от 21 июня 2024 года установить на момент производства осмотра, какие именно труктивные элементы жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, повреждены в результате именно залива, произошедшего 23 сентября 2023 года, а какие в результате воздействия иных факторов (температурные, механические, динамические ненормативные воздействия и нагрузки, в том числе – ошибки в проектировании и строительстве) не представляется возможным, по причине необходимости проведения длительного во времени обследования конструкций стен, кровли и фундамента на предмет существования либо отсутствия процессов возникновения деформаций (недостатков), а также инженерно-геологического исследования, т.к. в материалах дела отсутствует техническая информация о состоянии конструкций стен и перегородок, а также отмостки жилого дома до произошедшего залива, а также отсутствует проектная документация на строительство жилого дома с указанием конструктивных характеристик для проведения анализа.

При этом наиболее вероятными и распространенными причинами шикновения трещин в несущих конструкциях стен и перегородок, а также просадок грунта являются:

- недостаточная глубина заложения фундаментов;

- неодинаковая несущая способность грунта в пределах здания и, следовательно, неравномерная осадка различных его частей;

- чрезмерная нагрузка от конструкций перекрытия и кровли;

- осадка (усадка)здания;

- влажностные воздействия на грунт от подземных (грунтовых) вод, техногенное воздействие воды, в том числе от произошедшего залива на конструкции фундамента, грунта и прилегающей территории,

- температурные воздействия от попеременного замораживания и оттаивания нструкций стен (кирпичной и блочной кладки), а также грунта поверхности и основания по периметру здания;

- механическое и динамическое воздействие, как на конструкцию стен, так и на тунт (земляное полотно) вблизи и непосредственно под фундаментом жилого дома от строительства многоэтажной железобетонной конструкции на прилегающей территории, а именно работ, проведенных посредством механизированной техники и приборов, тяжелой землеройной техники и т.п.);

- дефекты в проектировании и/или прим строительстве жилого дома (л.д. 105-302 тома 1).

Данное экспертное заключение представляет собой комплексное исследование с приложением фотографий, проведенных в процессе исследования, содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате проведенной экспертизы выводы мотивированны и ясны, экспертиза является судебной, перед ее проведением эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

В судебном заседании эксперт свое заключение поддержал, пояснил суду, что не существует методики, позволяющей установить в настоящее время, что повреждение конструктивных элементов здания произошло в результате залива. Возможно проводить более длительное и глубокое исследование, но оно покажет лишь продолжаются ли разрушения конструктивных элементов дальше или нет. И от этого будет зависеть, что необходимо для устранения повреждений конструктивных элементов, но определить, что повреждения возникли в результате залива, невозможно. В том случае, если разрушение конструктивных элементов не продолжается, то устранение последний залива охватывает и устранение повреждений конструктивных элементов здания.

Не доверять заключению эксперта и его объяснениям в судебном заседании оснований у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано, что повреждение конструктивных элементов здания произошло в результате залива, а не по причине множества других равновероятностных причин, указанных в заключении эксперта.

У истца отсутствует проектная документация на дом, его техническое обследование, акты ввода дома в эксплуатацию, при проведении экспертизы эти документы истребовались у истца, однако, предоставлены не были.

Таким образом, доказательств причинно-следственной связи между повреждениями конструктивных элементов дома истца и произошедшим заливом в суд не представлено, в связи с чем основания для взыскания с ответчика в пользу истца недоплаченного страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда у суда отсутствуют.

Кроме того, истцом взысканы расходы на возмещение ущерба, причиненного в результате залива, в рамках требований истца к ООО «ВСК».

Из заключения эксперта и объяснений эксперта усматривается, что в том случае если в настоящее время отсутствуют деструктивные процессы в конструкциях жилого дома, то устранение повреждений конструктивных элементов производится в рамках устранения повреждений в результате залива (например, штукатурка стен и другие работы по восстановлению конструктивных элементов, входит также в ущерб, причиненный в результате залива).

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, то не имеется и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в силу положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Кузовенковой И.А. (паспорт серии №) к ООО СК «Согласие» (ИНН 7706196090) о возмещении ущерба, причиненного заливом, о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская

Мотивированное решение по делу изготовлено 12 сентября 2024 года.

Судья подпись П.А. Замотринская