Решение по делу № 1-182/2019 от 26.06.2019

Дело №1-182

УИД 26RS0028-01-2019-000974-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Светлоград 07 октября 2019 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ульянова А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петровского района Орловой Д.Н., помощника прокурора Петровского района Цатуряна М.Р., старшего помощника прокурора Петровского района – Лагуновой Н.С.,

подсудимого – Зайцева А.В.,

защитника – Гольтяпина А.В., представившего удостоверение --- и ордер --- от ***,

при секретаре – Бариевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Зайцева А.В., *** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, -.-, не судимого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Зайцев А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, то есть в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

***, примерно в 12 часов 00 минут, Зайцев А.В., действуя с прямым умыслом, направленным на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для личного потребления, на территории домовладения, расположенного по адресу: ..., без цели сбыта путем сбора незаконно приобрел запрещенное к обороту на территории РФ наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой после высушивания 15,35 г, а именно сорвал части растения дикорастущей конопли, которые перенес в помещение хозяйственной постройки на территории этого домовладения, после чего стал хранить их в этом помещении на сложенных друг на друга подушках.

***, в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, в ходе осмотра места происшествия, на территории домовладения, расположенного по адресу: ..., в помещении хозяйственной постройки, изъято незаконно хранимое Зайцевым А.В. запрещенное к обороту на территории РФ наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой после высушивания 15,35 г, что является значительным размером.

В судебном заседании защитник Гольтяпин А.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Зайцева А.В. и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подсудимый Зайцев А.В. выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ему разъяснено и понятно его право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям (пункт 15 части 4 статьи 47 УПК РФ). Ему разъяснены и понятны юридические последствия прекращения уголовного дела, он согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении Зайцева А.В., применив к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 рублей по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

Изучив ходатайство и представленные материалы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как установлено судом, предъявленное Зайцеву А.В. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Зайцев А.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые. Имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также смягчающими обстоятельствами суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаёт фактическое признание вины и раскаяние в содеянном, учитывая, что из показаний Зайцева А.В. следует, что он в виду ссоры с Свидетель №3 находился в подавленном состоянии и в алкогольном опьянении и в настоящее время не может точно сказать, при каких обстоятельствах он приобрел наркотическое средство, положительные характеристики по месту жительства и работы. Отягчающих обстоятельств не имеется. Зайцев А.В. загладил причинённый преступлением вред путём перечисления денежных средств в сумме 1000 рублей в благотворительный фонд помощи нуждающимся «Алёша». Суд расценивает данные обстоятельства как уменьшающие общественную опасность содеянного и позволяющие освободить Зайцева А.В. от уголовной ответственности.

Основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа Зайцеву А.В. разъяснены. Зайцев А.В. выразил согласие на прекращение дела по не реабилитирующему основанию в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Все необходимые условия для освобождения Зайцева А.В. от уголовной ответственности имеются, в связи с чем, суд полагает возможным прекратить данное уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ, назначив подсудимому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы, учитывая, что Зайцев А.В. имеет постоянное место работы.

Рассматривая ходатайство защитника в части установления срока для оплаты штрафа 3 месяца со дня вступления постановления суда в законную силу, суд полагает, что, исходя из принципов разумности сроков уголовного судопроизводства, необходимо установить срок оплаты штрафа в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 2920 рублей выплачены адвокату Еременко М.С. за участие в предварительном расследовании в качестве защитника Зайцева А.В.. Учитывая, что Зайцев А.В. не является осужденным, а также, что уголовное дело назначалось к рассмотрению в особом порядке принятия судебного решения, регламентированного главой 40 УПК РФ, имущественную несостоятельность Зайцева А.В., суд полагает, что процессуальные издержки взысканию с подсудимого Зайцева А.В. не подлежат, и их следует отнести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ст. 254, ч.1 ст.446.3, ст.25.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Зайцева А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив Зайцева А.В. от уголовной ответственности в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Установить размер судебного штрафа Зайцеву А.В. в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, который он обязан перечислить на следующие реквизиты: получатель: УФК поСтавропольскому краю (Отдел МВД России по Петровскому городскомуокругу) ИНН 2617007401, КПП 261701001, ОКТМО 07731000, БИК 040702001, расчётный счёт 40101810300000010005, отделение Ставрополь, город Ставрополь, КБК 18811621010016000140,в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Возложить исполнение судебного штрафа на службу судебных приставов по месту жительства Зайцева А.В..

Разъяснить Зайцеву А.В. необходимость предоставления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю, а также разъяснить, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2,3,6,7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Меру процессуального принуждения Зайцеву А.В. до вступления постановления в законную силу в виде обязательства о явке - оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 15,301 г, металлическую чашку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Петровскому городскому округу - уничтожить после получения сведений от судебного пристава-исполнителя об уплате судебного штрафа.

Процессуальные издержки в сумме 2920 рублей, выплачиваемые адвокату Еременко М.С. за участие в ходе предварительного расследования по защите Зайцева А.В. отнести за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд Ставропольского края в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ульянов А.И.