Решение от 19.01.2023 по делу № 33-79/2023 (33-2568/2022;) от 19.12.2022

Судья Мамаева Е.С.                                                                       №2-1642/2022

Докладчик Солдатов М.О.                                                        Дело №33-79/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Верюлина А.В.,

судей      Пужаева В.А., Солдатова М.О.,

при секретаре                   Чудаевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 января 2023 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Войновой И. В. к Лытыреву Е. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по апелляционной жалобе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Манюрова Д.А. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Солдатова М.О., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Войнова И.В. обратилась в суд с указанным иском к Лытыреву Е.В. Заявленные требования истец мотивировал тем, что 17 марта 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого причинены повреждения автомобилю <данные изъяты>. ДТП произошло по вине водителя Лытырева Е.В., который управлял трактором - <данные изъяты>.

АО «АльфаСтрахования» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в рамках договора ОСАГО в размере 190 600 руб. Однако, указанной суммы страхового возмещения оказалось недостаточно для восстановления автомобиля. Согласно экспертному заключению, составленному по заказу истца, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, без учета износа составила 863 800 руб.

Исходя из изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 673200 руб. (863800 руб. – 190600 руб. сумма выплаченная страховой компанией), судебные расходы по уплате госпошлины 9932 руб., расходы на услуги эксперта в сумме 15 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1300 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 октября 2022 г. исковые требования Войновой И.В. к Лытыреву Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Манюров Д.А. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение которым исковые требования Войновой И.В. удовлетворить. Указывает на то, что суд сделал вывод о наличии трудовых отношений между ним и ответчиком на основании незаверенных световых копий путевых листов от 15-16, 16-17, 17-18 марта 2022 г., которые представлены судом самим Лытыревым Е.В. Считает что эти документы являются недопустимыми доказательствами, которые не могут быть положены в основу решения суда.

В судебное заседание истец Войнова И.В., ответчик Лытырев Е.В., его представитель Шляпкина С.А., третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Манюров Д.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Манюрова Д.А. адвокат Аширов К.А. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить ее в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Тропин А.П. просил принять решение на усмотрение судебной коллегии.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 марта 2022 г. в 05 часов 10 минут около дома №<данные изъяты> водитель Лытырев Е.В., управляя транспортным средством трактором - <данные изъяты> при движении задним ходом, совершил наезд на автобус <данные изъяты>, под управлением К. При этом автобусу <данные изъяты> причинены следующие повреждения: передний бампер, облицовка передка, решетка передка радиатора, блок фара правая, капот с накладкой, лобовое стекло, имеются скрытые повреждения.

Из определения 13 ОТ №902620 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17 марта 2022 г. известно, что указанное ДТП произошло по вине водителя Лытырева Е.В., который управляя трактором-<данные изъяты>», при движении задним ходом, совершил наезд на автобус <данные изъяты>, под управлением К.

Свидетельством о регистрации транспортного средства <данные изъяты> от 23 августа 2019 г. подтверждается, что автобус <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Войновой И.В.

Как следует из карточки учета самоходной машины, выданной Отделом по надзору №3 управления по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в г.о. Саранск Минсельхозпрода РМ, собственником самоходной машины экскаватора-погрузчика <данные изъяты> является Манюров Д.А.

На момент рассматриваемого ДТП ответственность владельца самоходной машины <данные изъяты> была застрахована в АО СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО серии ХХХ №0202147047 от 27 ноября 2021 г. Среди лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан Лытырев Е.В.

Гражданская ответственность владельца автомобиля автобус <данные изъяты>, принадлежащего истцу, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ХХХ №0215727520 от 24 августа 2021 г. Среди лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан К.

АО «АльфаСтрахование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и на основании платежного поручения №405384 от 1 апреля 2022 г. выплатило страховое возмещение в рамках договора ОСАГО в размере 190 600 руб.

Размер предъявленного истцом к взысканию материального ущерба подтверждается экспертным заключением № 045/22 от 15 апреля 2022 г., изготовленным ИП М., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> по состоянию на 17 марта 2022 г. по среднерыночным ценам без учета износа составляет 863 800 руб.

Следовательно, размер материального ущерба, причиненного автомобилю истца вследствие рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, составляет 673 200 руб. = 863 800 руб. (стоимость восстановительного ремонта согласно заключению № 045/22) – 190 600 руб. (сумма, выплаченная страховой компанией).

Как следует из сведений ЕГРЮЛ, владелец самоходной машины <данные изъяты> Манюров Д.А., зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, одним из видов деятельности которого, является «деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозке».

Из путевых листов, выданных ИП Манюровым Д.А. водителю Лытыреву Е.В. от 15-16, 16-17, 17-18 марта 2022 г., на автомобиль марки <данные изъяты>, следует что в указанные дни водитель выполнял задания ИП Манюрова Д.А., в частности уборку и погрузку снега. Указанные путевые листы, подписаны Манюровым Д.А. (с оттиском печати индивидуального предпринимателя) и Лытыревым Е.В., содержат как сведения о последовательности выполнения заданий порученных водителю, так и количество отработанного им времени.

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что 17 марта 2022 г. Лытырев Е.В. при управлении экскаватором-погрузчиком действовал не по своему усмотрению, а по поручению Манюрова Д.А., под его контролем при осуществлении им предпринимательской деятельности. Соответственно обязанность по возмещению ущерба истцу должна быть возложена на Манюрова Д.А., по заданию которого Лытырев Е.В. выполнял рейс, во время которого совершил ДТП, т.к. именно Манюров Д.А. является законным владельцем источника повышенной опасности, управление которым осуществлял Лытырев Е.В., являющийся его работником.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу части 2 этой же статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Частью 1 статьи 1068 ГК РФ установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании части 2 этой же статьи владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» предусмотрено, что ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Из содержания приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работник, управляющий источником повышенной опасности в силу трудовых или гражданско-правовых отношений с собственником этого источника повышенной опасности, не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 ГК РФ, ответственность в таком случае возлагается на работодателя, являющегося владельцем источника повышенной опасности.

Следовательно, положение абзаца 2 пункта 1 статьи 1068 ГК РФ раскрывает понятие работника для целей регулирования деликтных обязательств, которым признается лицо, действующее по трудовому или гражданско-правовому договору, если при этом оно действовало или должно было действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражд░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1068 ░ 1079 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 71 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░.░. ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░

                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░