Решение по делу № 2-6955/2018 от 11.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

В составе председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Набиевой А.Е.,

с участием представителя истца Фурсовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романова А. А. к Дегтяреву С. А. о взыскании долга по договору,

УСТАНОВИЛ:

Романов А.А. обратился в суд с иском, указав, что 01.06.2018 г. он передал Дегтяреву С.А. денежные средства в размере ..., расписка была составлена 05.07.2018 г. Срок возврата долга был установлен 20.07.2018 г., однако, до настоящего времени сумма долга не возвращена.

Просил взыскать с Дегтярева С.А. в свою пользу сумму основного долга в размере ... компенсацию морального вреда в размере ... расходы по оплате услуг представителя в размере ... расходы по оплате госпошлины в размере ...

Истец Романов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца Фурсова Ю.С., действующая на основании доверенности от 07.11.2018 г., поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить, пояснила, что денежные средства были переданы ответчику взаймы для исполнения соглашения о сотрудничестве от 01.06.2018 г., в связи с тем, что истец отказался от исполнения соглашения о сотрудничестве, стороны пришли к соглашению, по которому ответчик обязался вернуть полученную денежную сумму в размере ... в срок до 20.07.2018 г., о чем выдал расписку. Денежные средства не возвращены до настоящего времени, а обязательство не исполнено.

Ответчик Дегтярев С.В. извещался по адресу, указанному истцом в иске и собственноручно ответчиком в расписке: ... однако, согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по Оренбургской области от 27.10.2018 г. Дегтярев С.В. зарегистрированным не значится. Уведомления по известному суду адресу места жительства направлялись неоднократно о рассмотрении дела в судебном заседании на 12.11.2018 г., 29.11.2018 г. При этом, из почтового уведомления следует, что судебное извещение о явке в суд на 12.11.2018 г. ответчиком получено в месте с исковым заявлением и определение о подготовке дела к слушанию.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованного лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

П. 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

О перемене своего места жительства и регистрации Дегтярев С.В. ни в суд, ни кредитору не сообщал, в связи с чем возвращение в суд не полученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, в том числе Особым условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенным в действием приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343, что может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дате судебного разбирательства, предусмотренного статьей 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга, куда при необходимой осмотрительности ответчик мог обратиться.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что были предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 ГПК РФ для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а ответчик своим бездействием по получению судебного извещения о явке в суд на 29.11.2018 г. выразил явное злоупотребление процессуальными правами, поскольку знал о рассматриваемом судом споре, доступные для связи телефонные номера ответчика в распоряжении суда отсутствуют, суд приходит к выводу о надлежащем извещении данного ответчика и рассмотрении гражданского дела в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 11 ГК Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК Российской Федерации способами.

Следовательно, предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 и п. 2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющей передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что согласно расписке от 05.07.2018 г. Дегтярев С.А. обязался вернуть Романову А.А. ... на срок до 20.07.2018 г., подпись в которой ответчиком не оспаривалась.

Факт заключения договора займа и передачи заемщику денежных средств подтверждается распиской, которая по смыслу ч.2 ст. 808 ГК РФ является надлежащим подтверждение договора займа и его условий.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

03.08.2018 г. истец направил в адрес Дегтярева С.А. письменную претензию с требованием возврата долга, которая была оставлена без ответа, до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, доказательств возврата займа ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд соглашается с доводами истца о возникновении между сторонами заемных обязательств.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч. 1 ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Так, из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в расписке от 05.07.2018 г. следует, что ответчик Дегтярев С.В. обязуется отдать долг ... Романову А.А. в срок до 20.07.2018 г.

Согласно толковых словарей Ефремовой, Ожегова С.И., А.Н. Толстого одним из значений слова «отдать» является «вернуть тому, у кого было взято», «вручить обратно», «дать обратно», что означает, что Дегтярев С.В, взял и обязался вернуть обратно Романову А.А. ..., что позволяет суду придти к выводу, что между сторонами был заключен договор займа денежных средств в долларах США, доказательств иного суду не представлено.

Из содержания расписки от 05.07.2018 г. не усматривается какое – либо соглашение о сотрудничестве между инвестором и трейдером о передаче денег для участия на международном рынке Forex или ином валютном рынке, направленных на получение прибыли в зависимости от колебаний курса валют. Из содержания расписки не усматривается, что Романов А.А. выступает в качестве инвестора для участия в биржевой игре.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств в установленный срок ответчиком в судебное заседание не представлено, из материалов дела следует, что Дегтярев С.А. на день рассмотрения дела денежные средства истцу не возвратил. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу п.2 ст. 807 ГК РФ, иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего кодекса.

Согласно ст. 140 Гражданского кодекса Российской Федерации рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 27 Постановления Пленума от 22.11.2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Согласно пункту 28 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года N 54 при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты (валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях. Если проценты и (или) неустойка, выраженные в иностранной валюте, начисляются до даты вынесения решения, суд также самостоятельно пересчитывает в рубли установленную в иностранной валюте сумму процентов (неустойки) и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях.

На основании п. 29 указанных разъяснений Пленума, стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года N54).

Согласно условий обязательства долг ответчика на момент рассмотрения дела составляет ...

Принимая во внимание, что курс доллара США на день принятия решения составляет сумму ... сумма подлежащая взысканию составит:

...

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора N от 25.07.2018 г. на оказание юридических услуг, за услуги представителя истцом оплачено ... В соответствии с учетом принципа разумности и соразмерности, сложности дела, времени, затраченного представителем на составление иска, его подачу, участие при рассмотрении, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на представителя в сумме ...

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется чек-ордер от 11.10.2018 г. об уплате истцом при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины в размере ..., и которая должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романова А. А. к Дегтяреву С. А. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Дегтярева С. А. в пользу Романова Александра Анатольевича сумму основного долга по договору займа от 05.07.2018 года в размере 725433, 50 руб., эквивалентную 11000 долларам США, исчисленную по официальному курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа.

Взыскать с Дегтярева С. А. в пользу Романова А. А. расходы по оплате услуг юриста в размере 6000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10597 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2018 года.

Судья: Перовских И.Н.