Решение по делу № 2а-498/2020 от 29.04.2020

26RS0№-89

№а – 498

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 18 июня 2020 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Корниенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Нахушевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление Арутюнов П.Э к судебному приставу-исполнителю Кочубеевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Стрюкову А.Б о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Арутюнов П.Э обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кочубеевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Стрюкову А.Б. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного искового заявления указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Стрюкова А.Б. находится исполнительное производство № 1000484/17/26018-ИП от 19.05.2017 года № 10473/17/26018-СД о взыскании с Закорецкого А. <данные изъяты> рублей.

В собственности Закорецкого А. имеется земельный участок, на который он неоднократно просил судебного пристава обратить взыскание, но до настоящего времени судебный пристав никаких действий не предпринимает, что является грубым нарушением его должностных обязанностей. Никаких документов от судебного пристава-исполнителя Стрюкова А.Б. он не получал, несмотря на то, что согласно ст.36 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно быть окончено в течение двух месяцев.

Согласно ст.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст.30 ГПК РФ и ст.38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Он трижды обращался в Кочубеевский суд с исковыми требованиями об обращении взыскания на земельный участок и трижды суд отказывал ему в удовлетворении иска по различным основаниям. При этом каждый раз суд отмечал, что кроме него имеются другие взыскатели, и удовлетворение его иска может нарушить права других взыскателей. То есть он, по мнению суда не вправе от своего имени подавать иск об обращении взыскания на земельный участок. Если он судом исключается из числа возможных инициаторов иска, то остается только судебный пристав, который ничего не делает и не знает, как это делать. Только судебный пристав-исполнитель Стрюков А.Б. вправе в интересах всех взыскателей обратиться в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок Закорецких.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленных законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Стрюкова А.Б.

В судебное заседание административный истец Арутюнов П.Э. не явился. В своём заявлении просил об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью в рассмотрении другого дела.

В связи с тем, что административный истец не представил в суд доказательств уважительности причин не явки в суд, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав – исполнитель Кочубеевского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК Стрюков А.Б. не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. О причине своей неявки суд не уведомил.

В судебное заседание заинтересованное лицо - представитель УФССП России по СК не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. О причине своей неявки суд не уведомил.

В судебное заседание заинтересованные лица Лаптев М.В., Киян В.В., Закорецкий А.А., Закорецкая С.В. не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, о причине неявки суд не уведомили.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся сторон на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав представленные материалы административного дела, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Ст.46 Конституции РФ предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии со ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов – исполнителей (ст.5 Федерального закона).

Согласно ст. 4 указанного Федерального закона одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст.36 указанного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 – 6 настоящей статьи.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Усматривается, что административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя, допущенное им при исполнении судебного решения.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий регламентированы Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, возбуждает исполнительное производство.

Как предусмотрено ст.64 комментируемого Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом –исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст.68 того же Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом – исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Как следует из материалов административного дела, на исполнении Кочубеевского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК находятся следующие исполнительные производства в отношении Закорецкого А.А:

Исполнительное производство 16367/14/18/26 возбужденное 24.02.2014 года на основании исполнительного листа АС № от 18.09.2013 года выданным Арбитражным Судом Ставропольского края в отношении Закорецкого А.А. в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Ставропольскому краю на сумму <данные изъяты> рублей. Остаток задолженности по данному исполнительному производству составляет <данные изъяты> рублей включая остаток по исполнительскому сбору <данные изъяты> рублей.

Исполнительное производство 12071/16/26018-ИП возбужденное 12.08.2016 года на основании исполнительного листа ФС № 009775424 от 22.07.2016 года выданным Кочубеевским районным судом в отношении Закорецкого А.А. в пользу взыскателя Киян В.В на сумму <данные изъяты> рублей, включая остаток по исполнительскому сбору <данные изъяты> рублей.

Исполнительное производство 10447/17/26018-ИП возбужденное 19.05.2017 года на основании исполнительного листа ФС № 014628653 от 12.05.2017 года выданным Кочубеевским районным судом в отношении Закорецкого А.А. в пользу взыскателя Киян В.В на сумму <данные изъяты> рублей, включая остаток по исполнительскому сбору <данные изъяты> рублей.

Исполнительное производство 10446/17/26018-ИП возбужденное 19.05.2017 года на основании исполнительного листа ФС № 014628652 от 12.05.2017 года выданным Кочубеевским районным судом в отношении Закорецкого А.А. в пользу взыскателя Киян В.В на сумму <данные изъяты> рублей, включая остаток по исполнительскому сбору <данные изъяты> рублей.

Исполнительное производство 10445/17/26018-ИП возбужденное 19.05.2017 года на основании исполнительного листа ФС № 014628654 от 19.04.2017 года выданным Кочубеевским районным судом в отношении Закорецкого А.А. в пользу взыскателя Киян В.В на сумму <данные изъяты> рублей, включая остаток по исполнительскому сбору <данные изъяты> рублей.

Исполнительное производство 10484/17/26018-ИП возбужденное 19.05.2017 года на основании исполнительного листа ФС № 009760154 от 10.05.2017 года выданным Невинномысским городским судом в отношении Закорецкого А.А. в пользу взыскателя Арутюнова П.Э, предмет исполнения задолженность солидарно с Закорецкого А.А. на <данные изъяты> рублей. Остаток задолженности по данному исполнительному производству составляет <данные изъяты> рублей, включая остаток по исполнительскому сбору <данные изъяты> рублей.

Исполнительное производство 10473/17/26018-ИП возбужденное 19.05.2017 года на основании исполнительного листа ФС № 009760158 от 10.05.2017 года выданным Невинномысским городским судом в отношении Закорецкого А.А. в пользу взыскателя Арутюнова П.Э, предмет исполнения обращение взысния на заложенное имущество: автомобиль Линкольн Таун Кар регистрационный знак №, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанной автомашины в размере <данные изъяты> рублей. Автомобиль передан взыскателю Арутюнову П.Э. Сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей.

Исполнительное производство 12198/17/26018-ИП возбужденное 27.05.2017 года на основании исполнительного листа ФС № 010622047 от 21.10.2016 года выданным Кочубеевским районным судом в отношении Закорецкого А.А. в пользу взыскателя Лаптева М.В, предмет исполнения задолженность на <данные изъяты> рублей. Остаток задолженности по данному исполнительному производству составляет <данные изъяты> рублей, включая остаток по исполнительскому сбору <данные изъяты> рублей.

Исполнительное производство 45244/18/26018-ИП возбужденное 29.12.2018 года на основании исполнительного листа ФС № 012157672 от 16.10.2018 года выданным Кочубеевским районным судом в отношении Закорецкого А.А. в пользу взыскателя Арутюнова П.Э, предмет исполнения задолженность солидарно с Закорецкой С.В.. на <данные изъяты> рублей, включая остаток по исполнительскому сбору <данные изъяты> рублей.

Исполнительное производство 36567/19/26018-ИП возбужденное 30.07.2019 года на основании исполнительного листа ФС № 014645788 от 28.06.2019 года выданным Кочубеевским районным судом в отношении Закорецкого А.А. солидарно с Закорецкой С.В. в пользу взыскателя Арутюнова П.Э. на <данные изъяты> рублей.

Исполнительное производство 36567/19/26018-ИП возбужденное 30.07.2019 года на основании исполнительного листа ФС № 014645788 от 28.06.2019 года выданным Кочубеевским районным судом в отношении Закорецкого А.А. в пользу взыскателя Арутюнова П.Э., предмет исполнения задолженности на сумму <данные изъяты> рублей.

Исполнительное производство 559/20/26018-ИП возбужденное 15.01.2020 года на основании исполнительного листа ФС № 0146452702 от 10.01.2020 года выданным Кочубеевским районным судом в отношении Закорецкого А.А. солидарно с Закорецкой С.В. в пользу взыскателя Арутюнова П.Э., предмет исполнения задолженности на сумму <данные изъяты> рублей.

Судебным приставом-исполнителем Захаровой А.Ф. 01.09.2016 года, судебным приставом-исполнителем Стрюковым А.Б. 04.10.2018 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Закорецкого А.А. в отделении № 5230 Сбербанка России.

Судебным приставом-исполнителем Старичихиной О.В. 06.12.2017 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Lincoln Town Car, 1992 года выпуска.

Судебным приставом-исполнителем Стрюковым А.Б. 01.02.2019 года вынесено постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству, исполнительное производство от 24.02.2014 года № 16367/14/18/26 к сводному исполнительному производству № 10446/17/26018-СД в отношении должника Закорецкого А.А.

Судебным приставом-исполнителем Стрюковым А.Б. 14.03.2019 года вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника Закорецкого А.А. – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир юго-восточная окраина <адрес>, примерно в 5750 м от ориентира по направлению на юго-восток, площадью <данные изъяты> кв.м.

Судебным приставом-исполнителем Стрюковым А.Б. 28.06.2019 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Закорецкого А.А. из Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Стрюков А.Б. в рамках указанных исполнительных производств в полном объёме исполнил свои должностные обязанности и истребовал указанные сведения из соответствующих учреждений, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства об аресте.

В полномочия судебного пристава-исполнителя Стрюкова А.Б., предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства не входит обращение в суд с каким-либо исковым заявлением.

В связи с изложенным, доводы, указанные истцом в своём заявлении не нашли подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, его требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Стрюкова А.Б., не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.227, 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Арутюнова П.Э к судебному приставу-исполнителю Кочубеевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Стрюкову А.Б, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2020 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья Кочубеевского районного суда А.В. Корниенко