Решение по делу № 2-7662/2016 от 23.06.2016

Дело № 2-7662/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Козлова И.И.,

при секретаре судебного заседания Ольховик Е.В.,

с участием представителя Истца – Неживова В.А., ответчика – Нестеренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2016 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению КПК «Диамант» к Нестеренко В. А. о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Диамант» обратился в суд с иском к Нестеренко В.А. о взыскании неустойки. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Диамант» (в настоящее время - КПК «Диамант») и Нестеренко В.А. был заключен договор займа № №.... В соответствии с п.1.1 вышеуказанного договора сумма займа составляет 60 000 рублей. В соответствии с п. 2.1.1. Истец обязуется перечислить сумму займа, указанную в п.1.1 настоящего договора, на счет ответчика в соответствии с п.1.3. настоящего договора или выдать денежные средства через кассу Кооператива в день подписания договора. Во исполнение своего обязательства Кооператив выдал ответчику указанную сумму займа ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.2. сумма займа предоставлялась ответчику сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. На основании п.3.1 Заемщик за весь срок пользования займом обязуется уплатить проценты из расчета 35% годовых от полученной суммы займа. Начисление процентов начинается с даты предоставления займа и заканчивается датой исполнения Заемщиком обязательств по возврату займа, которая определяется датой поступления на расчетный счет или в кассу Кооператива последней суммы в счет погашения займа. Проценты по займу рассчитываются с учетом фактической суммы задолженности Заемщика перед Кооперативом. В соответствии с п.3.2. погашение процентов по нему производится ежемесячно 26 числа и по истечении срока действия настоящего договора согласно графику погашения. В соответствии с п.3.4 в случае нарушения условий договора Заемщик выплачивает Кооперативу повышенный целевой компенсационный взнос из расчета 90% годовых от просроченной суммы займа за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за днем, в котором наступила обязанность Заемщика по выплате суммы займа и процентов в соответствии с графиком погашения. В соответствии с п.3.5 в случае нарушений п.3.2, 3.3 Заемщик выплачивает неустойку в размере 0,25% от непогашенных сумм за каждый день просрочки.

    Указывает, что сторонами подписывалось несколько дополнительных соглашений к договору займа, на основании которых окончательный срок возврата суммы займа был установлен по ДД.ММ.ГГГГ. Также утверждает, что во исполнение принятых на себя обязательств заемщиком были выплачены полученные денежные средства лишь частично. Последний платеж был осуществлен 12.09.2012г. в размере 1900 руб..

В результате, ответчик допустил нарушение по договору займа в виде неуплаты суммы задолженности, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 780 000 руб., из которых: 57 000 рублей - основного долга, 90 677,94 руб. - проценты по договору займа, 413690,98 рублей - неустойка, 218 833,15 руб. - компенсационный взнос.

На основании изложенного просит взыскать с Нестеренко В.А. сумму неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 949 руб. 37 коп. за период с декабря 2014 года по июнь 2016 года включительно.

В судебном заседании представитель Истца КПК «Диамант» Неживов В.А., действующий на основании доверенности, настаивал на доводах и требованиях иска, полагая, что исковая давность истцом не пропущена.

В судебном заседании ответчик Нестеренко В.А. возражал против удовлетворения исковых требований, представив заявление о пропуске КПК «Диамант» срока исковой давности. Указал, что договор займа, с учетом дополнительных соглашений, предусматривает полный возврат суммы займа с учетом начисленных процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, Истцу стало известно о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ. Именно с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности. При этом в силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.). На основании изложенного просил отказать в иске в полном объеме. В то же время, в случае удовлетворения иска, просил снизить размере неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, как несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 27 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №... Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», в том числе закрепленные в статьях 181, 181.4, пункте 2 статьи 196 и пункте 2 статьи 200 ГК РФ, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поскольку в рамках настоящего дела рассматриваются требования, вытекающие из договора, срок исполнения обязательств по которому предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ, применению подлежат нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об исковой давности в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

    Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

    Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Диамант» (в настоящее время - КПК «Диамант») и Нестеренко В.А. был заключен договор займа № ЗА-01-0832 (далее – Договор), в соответствии с которым Кооператив предоставил ответчику заём на потребительские нужды в размере 60 000 рублей, а заёмщик принял на себя обязательство вернуть сумму займа и уплатить проценты за его пользование в размере и сроки, предусмотренные договором (л.д. 8-9).

Факт исполнения своих обязательств по Договору по передаче суммы займа в размере 60 000 рублей со стороны Кооператива подтверждается расходным ордером от ДД.ММ.ГГГГ №... (л.д. 10) и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п.п. 3.2.,3.3. Договора погашение основной суммы займа и процентов по нему производится ежемесячно 26 числа и по истечении срока действия Договора согласно графику погашения, являющемуся Приложением №... к Договору.

Из Графика платежей следует, что последним днем погашения займа и процентов за пользование им является ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Условия Договора предусматривают ряд штрафных санкций за нарушение сроков возврата займа и процентов за пользованием им, в том числе неустойку в размере 0,25% от непогашенных сумм за каждый день просрочки (п. 3.5. Договора).

Между сторонами было заключено несколько дополнительных соглашений, направленных, прежде всего, на изменение сроков возврата суммы займа и процентов за пользование им (л.д. 11,12, 16-21).

Последнее такое дополнительное соглашение №... к Договору было заключено ДД.ММ.ГГГГ. Окончательный срок возврата денежных средств по Договору согласно указанному дополнительному соглашению был установлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).

При таких обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что днем, когда истец узнал о нарушении обязательств со стороны ответчика, а, следовательно, и датой, с которой подлежит исчислению трехлетний срок исковой давности, является ДД.ММ.ГГГГ (на следующий день, после даты возврата суммы займа и процентов, предусмотренной Договором).

При этом из материалов дела следует, что периодически Ответчик осуществлял возврат суммы займа и процентов, который фиксировался соответствующими приходными кассовыми ордерами (л.д. 13-15, 22-38).

Последний платеж со стороны Нестеренко В.А., который можно было бы расценивать в качестве действия, свидетельствующего о признании долга, был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 900 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером №... (л.д. 38).

Однако с иском в суд КПК «Диамант» обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

При этом в силу вышеприведенной ст. 207 ГК РФ срок исковой давности по заявленному требованию о взыскании неустойки, предусмотренной Договором, пусть и за период, находящийся в пределах трехлетнего срока, предшествующего предъявлению иска в суд, также пропущен, поскольку указанное требование является дополнительным по отношению к главному требованию о возврате суммы займа и процентов, по которому срок исковой давности истек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления от 28.02.1995 года №2/1 Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

    Таким образом, судом установлено, что КПК «Диамант», являющийся юридическим лицом, был пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки на основании Договора, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

    Поскольку в удовлетворении исковых требований КПК «Диамант» к Нестеренко В.А. о взыскании неустойки отказано, судебные расходы Истца на оплату госпошлины при подаче иска в суд в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению за счет ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении искового заявления КПК «Диамант» к Нестеренко В. А. о взыскании неустойки за период с декабря 2014 года по июнь 2016 года включительно по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 949 руб. 37 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                  И.И.Козлов

...

...